Re: [討論] 我的思考邏輯正確還是錯誤了呢？

看板WorkinChina (中國工作)作者isaacc (小元宅爸)時間14年前 (2012/03/27 08:53)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/2 (看更多)

我個人是覺得啦妳在意的是信任問題對方在意的是經濟問題妳們的溝通，根本沒有任何的基礎妳覺得要個答案，可能走法律途徑會得到一個結果，但這可能也不是你要的。您這樣的case 我再一些情侶的身上看到過話說，清官難斷家務事請問在這帳目混亂的狀況下妳覺得妳被欺騙出賣了，她貌似欺騙妳然後買空賣空獲取了部份經濟利益但是她也覺得你【實質上看起來沒有經濟損失】這是很簡單的數學題目啊。這都是因為妳們目前對於【成本】的計算基礎不同。妳想的是現在的成本變成比較便宜的那款但是算利潤的時候搞不好要用妳原先買的比較貴的那個這差額其實是一筆爛帳，是吧? 退一萬步而言的確妳一開始是買貴了但是你的合夥人，當時也沒有要求妳自己負擔這些吧? 另外妳又獨資買B...坦白說如果妳有證據，對方的確會有法律問題但是你有辦法證明嗎? 有辦法讓法官覺得鐵證如山嘛? 這事妳要的結果嗎? 其實，對方把公私混在一起，的確是很難合做了祝福妳喔不過我對妳把2多方姓氏寫出來的做法，感到很不能接受一來，寫出來對妳不會比較好，因為看起來妳有亂進貨買貴了的狀況二來，妳是希望對妳們有點了解的朋友，選邊站嘛? 就事論事，也許會比較好喔~ ※ 引述《elextsai (打工族)》之銘言： : 以下是發生在我個人的身上，請各位幫我想想，是我的邏輯思考錯誤了嗎？ : 我姓XX，對方姓XX，我們都是台灣人，在上海做點小生意。 : 我們兩人合夥做生意，兩人共同出錢進了一批貨，由我去購買這批貨，結果 : 我發生了嚴重的錯誤，買這批貨的時候（這批貨暫時稱為A產品），由於是 : 要透過第三方才有辦法才把A產品購買到，導致貨的成本購買得太高，而A產 : 品也因此不好做銷售。 : 第二次再次進貨時，看到與A產品相同類型的產品，覺得有市場，所以想再 : 進B產品做銷售，但我鑑於上次的情況，於是我獨資購買了B產品，成為共同 : 的資產，試圖去平衡第一次購買A產品購買時成本太高的問題，也做為我個人 : 採購時錯誤的補償。 : 接下來我們兩人都去做市場的推廣，當然由於成本太高，所以市場銷路不是 : 很好，但是也陸陸續續銷售出一些A或B產品，當然有銷售的情況下，我們雙 : 方陸陸續續也回收一些成本。 : 在這段期間，對方也透過一些渠道，找到A及B產品的購買管道，而購買成本 : 比當初我所購買的成本低，當我也知道自己的過失，也試圖去尋找成本更低 : 的A或B產品，最終讓我找到真正成本最低的A或B產品的進貨渠道，但是因為 : 之前的存貨尚未完全出清，所以都沒有再進貨。 : 接下來發生了一個事情，請各位幫忙想想，是我的邏輯思考錯誤嗎？ : 我們兩人彼此信任的情況下，不管是A或B產品皆放置在庫房當中，出貨的部 : 分也沒有實質的去記錄已經銷貨多少？庫存多少？這件事情當然我們兩人都 : 有錯誤，做生意怎麼不知道自己產品的出貨多少？庫存多少呢？這當然是在 : 雙方彼此都相當信任的情況下。 : 現在，重點來了，此時對方瞞著我做了一件事，對方由於自己本身財務問題 : ，與姓『XX』一位廠商產生借貸關係，而剛好高姓廠商也需要A及B產品，於 : 是對方方拿目前我們雙方共同的A及B產品，在我完全不知情的情況下，把 : 產品銷售給高姓廠商，把雙方借貸的款項，用產品沖銷掉，然後對方再以自 : 己的渠道購進A及B產品（比我最後詢問到的產品成本還要高），藉此把A及B : 產品的數量補足，他們之間的交易過程是對方利用我出差到北京兩個多禮拜 : 的情況下完成，我完全不知情。 : 雞蛋再緊密，還是有縫隙，有人告知我這件事情，我詢問對方這件事情是否 : 屬實，對方承認做了此事，但對方的觀點是：『貨又沒有少，我已經把貨的 : 數量補足了，對公司而言，沒有任何的損失!』 : 我的想法是：已經不適合再與對方合作下去，因為，怎麼知道對方以後會不 : 會做相同的事情？況且對方與高姓廠商借貸款項用產品沖銷掉後，所得的利 : 潤並不屬於我們雙方共有！ : 以下是我們雙方的觀點，請各位判斷一下，是我的邏輯思考錯誤了嗎？ : 我認為：對方已經是涉嫌盜用共同資產與涉嫌詐欺的行為，因為對方是在我 : 完全不知情的情況下，利用共同資產去沖銷掉私人的借貸款項，雖然資產沒 : 有減少，但是行為已經發生，事前及事後皆隱瞞我，實質上有可議之處！ : 對方認為：買進這批貨自己也有出錢，為什麼他不能動用，而且我當初購買 : 的成本那麼高，有些貨品有保存期限已經快要到期的因素，雖然沒有告知我 : ，自己先把存貨銷售出去，再購買保存期限較久的產品進來，反而對公司是 : 有利的，對公司來說，他的作法反而對公司是有貢獻的！況且公司的資產又 : 沒有少，已經將產品的數量補足，對公司又沒有產生實質的損害，何罪 : 之有？ : 被對方這樣一說，我真的有點悶了，到底我的邏輯思考是正確的還是錯誤的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.230.231