[討論] HAC全卡受理規則
看板creditcard (信用卡)作者john371911 (醬廖)時間3周前 (2025/10/05 23:41)推噓17(32推 15噓 151→)留言198則, 26人參與討論串1/2 (看更多)
先說本文是我跟chatGPT問答後請他整理的文章,不喜請直接不看。
HAC 是什麼?
HAC,全名 "Honor All Cards" Rule(全卡受理)規則,是許多信用卡/支付網路
(Visa、Mastercard、JCB、Amex 等)對實體商家的基本要求。
更正,JCB未查證,Amex下面板友Atrix查詢似乎也不一定,而且規則可能隨
時能改。然後不只實體商家,而是所有使用v/m卡組織的實體、線上商店、各種數位
帳戶例如各種行動支付業者。
意義在於:如果一間商店標示接受某個卡組織(例如「我們接受 Visa」),那麼
理論上該商店就不能只接受某幾家銀行發的 Visa 卡,而拒刷其他銀行的 Visa 卡。
HAC 的目的是維護持卡人公平權益、防止商家藉機排除競爭銀行卡、增加支付網路的公信
力。
當然,HAC 在實務上可能有例外或授權豁免情況(由卡組織或合約約定),但這樣的例外
需有明確授權或公告才能合規。
在臺灣:7-11、全家、全聯、Costco(好市多)是否有「限定銀行卡」實務?
這樣做是否合規?
現狀觀察:確有銀行卡限制現象
從公開新聞、消費者報導與信用卡/優惠網站整理來看:
7-11:即便名義上可刷卡,多篇信用卡推薦/攻略文章指出,7-11 「只接受合作銀行信
用卡」這樣的敘述。
全家:在信用卡/回饋整理網站裡,也有提「全家接受某幾家銀行信用卡」的說法。
全聯:在全聯官方公告中,全聯標示支援多家銀行的信用卡(例如中國信託、台新、國泰
世華、玉山、富邦、聯邦、永豐、第一、新光、彰化、凱基)等。這表示全聯在其公開說
法中並非標示「接受所有銀行卡」。
好市多(Costco 台灣):這是已知最具「限定發卡銀行」色彩的例子。好市多與富邦銀
行有聯名卡(Costco 聯名信用卡)方案,消費優惠、會員卡功能整合。
這些觀察至少證明:在實務操作層面,以上幾家大型商家確有「限定銀行卡/限定銀行合
作刷卡」的情況。
合法性與卡組織授權查證:我現在查到什麼、還缺什麼
有觀察到這些違規現象,但要判定這樣做是否違反 HAC(或是合規例外),我們需要問:
這些商家是否公開或經卡組織授權,作為 HAC 的豁免?
我(chatgpt, 以下相同)在公開資料裡做了深度查證,目前結論是:我尚未發現可信、確
鑿的卡組織官方或監管單位公告,證明這些商家在台灣的限定銀行卡做法是獲得 HAC 授
權例外。下面是我查到與未查到的重點:
*查到的內容
好市多與富邦的聯名卡方案確實存在,並在好市多、富邦公開宣傳中被提及。
但這些公開資料主要是從銀行或商家角度(優惠、綁定、卡權益)說明,沒有看到說明「
卡組織已豁免 HAC」或「這是合規授權例外」的文字。
7-11 LINE Pay 的說明提到「僅限某些銀行信用卡/金融卡」可綁定付款。這是商家/平
台限制的事實,但並不代表卡組織官方承認。
*未查到但需要的證據
Visa / Mastercard / JCB / Amex 等卡組織在台灣或亞太區的「商家接受義務 / HAC 規
範」文件中,是否明文列出某幾家商家或特定商家可獲授權不遵守 HAC(豁免例外)
卡組織在台灣或國際層面的公告、新聞稿、商家合作條款中有無提到「7-11 / 全家 / 全
聯 / Costco 的限定銀行卡安排合規」。
地方監管機關、公平交易委員會、消費者保護機關是否有針對這些商家「限定卡片來源」
行為做過調查、裁定或意見書。
上述商家或銀行是否在年報、合約附件、監管揭露文件中披露與卡組織/收單銀行之間的
限制條款。
換句話說,目前我們只能說「有大量跡象」證明這些商家在實務上有銀行卡限制,但沒辦
法斷定這些做法是否被卡組織合規豁免。
我們可採取的申訴與維權流程
蒐證與記錄
在店內被拒刷時,立刻拍照/錄影:刷卡機訊息、店員告知、店內告示牌等。並記下日期
、時間、門市名稱、地點、使用的銀行卡。他們網路上有公告限定接受的發卡機構,可能
可以直接依公告為依據直接向他們總公司、相關機構申訴,而不用像GPT寫得要那麼麻煩
,這點是我(此處不是GPT)準備先做的。
向商家/總公司提出質疑
寫 email 或書面質問,要求店家說明(或出示)為何拒刷某銀行卡、是否有與卡組織或
銀行簽約豁免 HAC。
向你的發卡機構投訴
呼籲機構代替你向卡組織與收單銀行查明商家是否違規。
向卡組織提出正式投訴
利用 Visa / Mastercard / JCB 的 Merchant Violation / Acceptance Complaint 渠道
,附上你的證據與說明。
向監管/消費者保護機構申訴
在台灣可向消基會、公平交易委員會、消費者保護官等提出申訴,指控商家可能有不公平
交易或違規行為。
公開揭露與號召集體行動
將你的案例、證據分享在社群、媒體上,號召更多受影響的人加入,形成聲量,共同逼使
商家與監管單位回應。
結語與呼籲
我們今天不是在「對抗某些商家」,而是爭回一項基本的刷卡權利:若商家說接受某卡組
織,就不該任意拒刷該組織下的銀行卡。
到目前為止,關於 7-11、全家、全聯、Costco 是否真的在台灣獲得卡組織正式授權作
為 HAC 的豁免,我查不到公開可靠的證據。這代表:這些限定銀行卡的現象,極有可能
是商業安排或「系統限制」的灰色地帶。我們可以一起行動:蒐證、投訴、公開、號召更
多人一起參與。若真的有違規,就讓商家或監管機關無法再逃避。
-----AI分隔線-----
雖然有請AI查證,但我也不確定到底他們這樣限定發卡機構有沒有違規,會不會是AI
能力不足,沒找到他們能合規豁免HAC的公告。這點還請知道的板友補充。如果他們
確實違反HAC, 我就要怒申訴維權!!!
--
推 ViperII37m09/23 11:48
→ ViperII: (在我們業界 這是一種讚美) 09/23 11:48
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.74.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/creditcard/M.1759678897.A.8B3.html
→
10/06 00:15,
3周前
, 1F
10/06 00:15, 1F
→
10/06 00:15,
3周前
, 2F
10/06 00:15, 2F
我目前用起來覺得chatgpt最聰明,所以就先用他。
推
10/06 00:46,
3周前
, 3F
10/06 00:46, 3F
有關。商家接受某卡組織的卡,就要接受卡組織的規則。
推
10/06 00:50,
3周前
, 4F
10/06 00:50, 4F
→
10/06 00:50,
3周前
, 5F
10/06 00:50, 5F
→
10/06 00:50,
3周前
, 6F
10/06 00:50, 6F
可以理解,但這樣就違反HAC.
推
10/06 00:58,
3周前
, 7F
10/06 00:58, 7F
謝謝☺
噓
10/06 01:24,
3周前
, 8F
10/06 01:24, 8F
推
10/06 01:35,
3周前
, 9F
10/06 01:35, 9F
→
10/06 01:36,
3周前
, 10F
10/06 01:36, 10F
→
10/06 01:36,
3周前
, 11F
10/06 01:36, 11F
有可能。這點要再查詢HAC定義。
推
10/06 01:46,
3周前
, 12F
10/06 01:46, 12F
HAC就是卡組織定來讓所有卡不因信用卡/現金卡、發卡機構、機構的國籍被歧視,讓
該種卡的持有者能有良好體驗而定的。
噓
10/06 02:21,
3周前
, 13F
10/06 02:21, 13F
→
10/06 02:21,
3周前
, 14F
10/06 02:21, 14F
→
10/06 02:22,
3周前
, 15F
10/06 02:22, 15F
規則是卡組織定的,例如visa, mastercard. 使用接受他們卡的實體店家、消費者應該
遵守HAC.違反了可能要限期改善,不然真的查證違規,卡組織要禁止該店家使用那種卡
組織發的卡。
噓
10/06 08:36,
3周前
, 16F
10/06 08:36, 16F
AI很好用的。你都不用嗎?我開頭就說AI編寫,不喜不要看,還是有人那麼敏感來噓。
噓
10/06 09:40,
3周前
, 17F
10/06 09:40, 17F
推
10/06 10:01,
3周前
, 18F
10/06 10:01, 18F
→
10/06 10:01,
3周前
, 19F
10/06 10:01, 19F
→
10/06 10:01,
3周前
, 20F
10/06 10:01, 20F
→
10/06 10:01,
3周前
, 21F
10/06 10:01, 21F
gpt5幻覺比較少了,我覺得他是目前最聰明的AI. 我有查HAC,的確是AI說的那樣,
不是幻覺。但還是有這方面顧慮,所以最下面有寫,發這篇文詢問,看有沒有專業的
板友能提出有理由根據的反駁,這些商家沒有違規,損害那些持有他們限定發卡機構
外其他卡用戶的權益。
噓
10/06 10:54,
3周前
, 22F
10/06 10:54, 22F
→
10/06 12:35,
3周前
, 23F
10/06 12:35, 23F
→
10/06 12:43,
3周前
, 24F
10/06 12:43, 24F
→
10/06 12:43,
3周前
, 25F
10/06 12:43, 25F
→
10/06 12:59,
3周前
, 26F
10/06 12:59, 26F
→
10/06 13:13,
3周前
, 27F
10/06 13:13, 27F
→
10/06 14:52,
3周前
, 28F
10/06 14:52, 28F
→
10/06 14:52,
3周前
, 29F
10/06 14:52, 29F
噓
10/06 14:59,
3周前
, 30F
10/06 14:59, 30F
還有 136 則推文
還有 22 段內文
回應blackZ2, 再查詢後,根據規範,HAC是對於使用的卡組織清算網路,就要遵守的
規則。所以全聯、7-11, 好事多有接受某些臺灣的銀行v/m卡,就要接受所有v/m卡,
不能因為沒標示而因發卡機構、機構的國家歧視卡片不接受。全家我最近試驗,發現
其實可以刷外國卡☺ 可能他反而限定不能刷他限制外的臺灣卡吧。然後其實HAC不只
實體商店,連線上、數位支付也都有管。所以如果實行對不遵守HAC商家懲處, 確實
可能退回要用現金跟只能綁銀行帳戶(不是走v/m的現金卡)的行動支付。下面是關於
收單機構方面規則。
維薩規則 https://reurl.cc/3M2ARL 5.3.1.1
萬事達規則 https://reurl.cc/qY7Dg3 7.6.1
回應typhoon, 關於你說的ABC卡假設,v/m裡面最接近的規則是有限制接受(Limited
acceptance), 但臺灣不在適用範圍內。另外就算適用,他也是只規定卡片類別,
例如信用卡、現金卡,對於發卡機構還是要遵守HAC, 而不是你想的特定數家ABC之類
的發卡機構範圍。
回應John07lucky, 我也問雙子,他沒提供萬事達對臺灣好事多能豁免HAC有明訂規則
的公告。所以我猜臺灣好事多就是違規的跟富邦簽訂秘密協定。
目前我的結論是全聯、7-11, 好事多、某些停車場、醫院、醫指付、可能全家違反HAC.
我會先跟我的發卡組織反映,如果不能有效處理,就找卡組織。
→
10/11 20:54,
2周前
, 167F
10/11 20:54, 167F
謝謝☺
推
10/11 21:28,
2周前
, 168F
10/11 21:28, 168F
→
10/11 21:28,
2周前
, 169F
10/11 21:28, 169F
→
10/11 21:30,
2周前
, 170F
10/11 21:30, 170F
推
10/11 21:32,
2周前
, 171F
10/11 21:32, 171F
→
10/11 21:33,
2周前
, 172F
10/11 21:33, 172F
不太懂你的意思。那些感應支付合作的是收單行吧?要選擇他們跟哪些銀行收單是
他們商業自由,但是發卡機構規則規定全卡受理,所以應該各機構的卡都要能綁上,
除非收單行又違反HAC.
根據我的理解,同組織的卡符合交易資格(餘額、信用額度等……),但因為發卡
機構、它的國家而被限制刷卡,就違規。所以其實目前很多臺灣的行動支付都有
違規。不過我用的行動支付種類不多,這部分就先不管,我先申訴那些店家,看看
有什麼回應再說。
推
10/11 23:18,
2周前
, 173F
10/11 23:18, 173F
→
10/11 23:18,
2周前
, 174F
10/11 23:18, 174F
→
10/11 23:19,
2周前
, 175F
10/11 23:19, 175F
→
10/11 23:20,
2周前
, 176F
10/11 23:20, 176F
→
10/11 23:21,
2周前
, 177F
10/11 23:21, 177F
→
10/11 23:21,
2周前
, 178F
10/11 23:21, 178F
剛才再去看規則。沒錯,GW/AP/SP這些模擬信用卡服務,不能因沒跟某發卡機構
合作而拒絕通證化綁定、使用某機構的卡。通常反而是發卡機構決定,因風險、無法
證明手機app持有者身份、涉及美國財政部海外資產控制辦公室制裁,或維薩對於
單次使用卡、不可儲值預付卡可以豁免HAC. 理論上一般的v/m卡應該全部都要能
綁這三家。臺灣的第三方支付、電子支付要是能綁某家v/m卡,也要能綁(除了上述
提到可以拒絕以外,全部合格的v/m卡),否則就是違反HAC.
推
10/12 02:53,
2周前
, 179F
10/12 02:53, 179F
→
10/12 02:54,
2周前
, 180F
10/12 02:54, 180F
→
10/12 02:55,
2周前
, 181F
10/12 02:55, 181F
→
10/12 02:58,
2周前
, 182F
10/12 02:58, 182F
推
10/12 03:08,
2周前
, 183F
10/12 03:08, 183F

→
10/12 03:19,
2周前
, 184F
10/12 03:19, 184F
推
10/12 17:57,
2周前
, 185F
10/12 17:57, 185F
→
10/12 17:57,
2周前
, 186F
10/12 17:57, 186F
→
10/12 17:58,
2周前
, 187F
10/12 17:58, 187F
→
10/12 17:58,
2周前
, 188F
10/12 17:58, 188F
→
10/12 17:58,
2周前
, 189F
10/12 17:58, 189F
→
10/12 17:59,
2周前
, 190F
10/12 17:59, 190F
→
10/12 17:59,
2周前
, 191F
10/12 17:59, 191F
不對,HAC就是規定不用簽約,他們要接受全部同卡組織的卡。至於驗證機制的說法,我
的某張外國卡在臺灣一些商店能刷,這表示他們基本KYC沒有問題。會不能刷應該就是那些
收單POS故意設定違規擋外國卡。
推
10/13 15:12,
2周前
, 192F
10/13 15:12, 192F
→
10/13 15:12,
2周前
, 193F
10/13 15:12, 193F
如果只有電話或身分證/護照號碼之類的KYC資料,應該先發小額交易綁定時很容易驗證,
但第三方/電子支付卻故意不給護照號碼、外國身分證、駕照號碼之類這些能KYC的資料
驗證,不給外國v/m卡綁定、後續使用,那就違反HAC.
再查後,v/m規定說以當地法規優先(含行政命令)。所以如果法律(我猜應該沒規定那麼
細)、金管會規定第三方、電子支付要驗證臺灣身分證,外國卡無法驗證的話,那的確
可以合規豁免HAC. 不過我目前初步問chatgpt, 他說法規方面只有規定足以KYC的身份
證明文件,包含護照之類的。如果這回答為真,以這判斷,如果第三方/電子支付要求
發卡機構要有臺灣身分證才能認證綁定使用,那就是違反HAC.
推
10/13 20:35,
2周前
, 194F
10/13 20:35, 194F
→
10/13 20:35,
2周前
, 195F
10/13 20:35, 195F
→
10/13 20:35,
2周前
, 196F
10/13 20:35, 196F
好事多的交易用三方模式而不是一般的四方模式,自己清算繞過卡組織嗎?不知道
這樣算不算灰色地帶合規繞過。好奇你怎麼查到這個的。你有富邦卡實際測試,看
交易紀錄的嗎?能查到他們到底是走什麼路徑嗎?
推
10/14 10:23,
2周前
, 197F
10/14 10:23, 197F
→
10/14 10:23,
2周前
, 198F
10/14 10:23, 198F
看起來萬事達的部分如果走行內,似乎是合規繞過。不過官網支付有寫接受
"加拿大/中國VISA/日本/韓國/墨西哥/美國之COSTCO聯名信用卡付款。"關於visa
的部分,看起來就違反HAC了。這個明確有標出visa, 但卻歧視加拿大、中國外的卡。
※ 編輯: john371911 (118.163.172.181 臺灣), 10/15/2025 02:54:15
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
17
198
creditcard 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章