[新聞] 健全房市政府應儘快建立制度已回收

看板home-sale (房屋交易)作者pds1 (正義必勝)時間14年前 (2012/06/12 17:25)推噓-1(0推 1噓 4→)

留言5則, 3人參與討論串1/1

1.來源連結: http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20120611000382&cid=1206 2.內容: 奢侈稅推出已屆滿一年，對奢侈稅的成效有各種不同的看法，不過，無論如何，對健全房地產市場而言，奢侈稅畢竟不是一個可長治久安之道。在七月不動產買賣開始實價登錄後，接著是九月稅改小組要討論不動產是否實價課稅。我們認為，奢侈稅只能暫時抑制房市投機，對健全整體房市效益不大；政府應該在儘快建立一套健全房地產市場的制度，避免房市一再淪為投機、炒作標的，引發金融、社會問題。　奢侈稅全名叫「特種貨物及勞務稅條例」，不過大概也沒幾個人知道這個名稱；當初推動這個法案，其政策目標非常明確，就是要打擊房市投機；至於豪華車、遊艇、精品等被列入，多少算是「池魚之殃」。奢侈稅推出後至今，所課得的稅收約三十五億左右，與原估計的一五一億元相較，只有四分之一不到；其中不動產的稅收約廿二億元。　對奢侈稅的效果，有人認為實際的稅收遠低於預期，而大台北的房價堅挺如昔，幾乎未見下降，因此，奢侈稅是失敗的政策。但換個角度看，奢侈稅上路後，的確讓房市冷卻，原本占成交量五到七成的投資客紛紛縮手，房價不再「一日三市」的飆漲；近期再加上經濟走衰、股市下滑等因素影響，台北菁華區房價雖然仍堅挺未下滑，但新北市許多漲幅大的地方已逐漸下修。以當初打擊房市投機的政策目標而言，應該已達到其目的了。　不過，無論那種看法正確，奢侈稅畢竟不是健全房市的長久之計，它可對打擊短期進出的投機客造成壓制作用，但在目前低利率的金融環境下，奢侈稅的課稅期間只有兩年，持有超過兩年者就不必課奢侈稅，因此，我們可以說奢侈稅其實很快就要面臨「邊際效益遞減法則」。政府應趁著房市投機尚未回復之際，尋求一個可長治久安之道。　根據旺旺中時民調中心五月底的調查顯示，仍有八五％的民眾買不起心目中理想的房子；同時有五成覺得奢侈稅對促進社會公平助益不大，近六成民眾認為奢侈稅未達到預期成效。這個調查顯示民眾普遍仍期待政府能平抑房市，對奢侈稅的不滿是來自認為這個政策「不夠兇狠」，而不是不滿其影響房市表現。顯然政府對健全房市措施，絕對不是有一個奢侈稅即可。　因此，我們認為在實價登錄上路後，政府除了仍應逐步朝向不動產實價課稅邁進，增加公屋興建、推動交通建設紓緩菁華區壓力外，也應逐漸提高持有多棟房子者的持有成本。一來彰顯社會公平，讓從房市獲得資本利得者，繳交一定的稅賦；二來，讓房地產逐漸回歸其「居住物品」的本質，而不是炒作、投資、獲利的金融商品性格。後者，不僅對台灣的房市有長期且正面的影響，更對經濟體質的健康有深遠的變革之益。　房地產雖然號稱「火車頭工業」，但房地產的產業關聯實證研究顯示其帶動經濟的效果不大，反而是經濟表現好後才能帶動房地產興盛發展；如果是單由房地產興盛帶動的經濟繁榮，最後都以泡沫收場，對經濟與金融反而造成莫大的傷害。例如，近日歐債風暴席捲全球，風暴核心國家的希臘固然是政府債務導致國家崩潰，但其實如西班牙、愛爾蘭等國，經濟與金融陷入困境，其主因之一就是房地產的泡沫；稍早的金融海嘯，是美國房地產泡沫引起，更早的日本泡沫，也是股房兩市大泡沫一起發作造成。　台灣也經歷過多次房地產泡沫後痛苦的調整期，現有空屋超過百萬戶，形成資源莫大的浪費。但反觀如德國、新加坡等國家，其法令、制度讓房地產不易變成投機炒作的標的，國家的資源專注在製造或服務產業，既不易形成有快速起落的房地產泡沫，也避免資源錯置，更不會引發其它社會問題。　在回顧奢侈稅周年時，我們可以說奢侈稅階段性的壓制房市投機目標是有其效益，但對健全房市的效益則不大；要建立完善的房市，政府除了加強公屋體系的建設外，更該在法令制度上，讓房地產逐漸回歸其「使用商品本質」，減少其屬於金融、投機商品的性格。 3.心得或感想: 講好幾次了，ZZZZZ (請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為該網站廣告處理) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.162.119

[新聞] 健全房市 政府應儘快建立制度已回收

[新聞] 健全房市政府應儘快建立制度已回收