PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

[心得] 社論：打二房別亂了套已回收

看板home-sale (房屋交易)作者 (邀棋前請先知會)時間13年前 (2013/01/23 12:09), 編輯推噓16(17推 1噓 44→)
留言62則, 15人參與, 最新討論串1/1
1.來源連結: http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013012000329.html 2.內容: 打二房別亂了套 2013-01-20 01:21 中國時報 【吳統雄（會計師／台新金控首席顧問）、吳統雄（世新大學資管系）】 中央銀行為了平抑房價，祭出打二房的政策，要求行庫對購屋者於首房貸款未還 清前即申貸第二棟房貸，需降低貸款成數至六成以下，並實施高差別利率（懲罰 性利率）。央行這項政策試圖以選擇性信用管制抑制投機，然而此舉對投機客影 響甚微，反而對中產階級自有住宅換屋造成池魚之殃，有違居住正義，亟須導正。 以目前政府所揭示的自用住宅政策，旨在照顧一般民眾合理居住需要，筆者稱為「 六二」政策。其內容為一般民眾擁有自用住宅六年，因生活條件改變需要重置，不 但可享有重置退稅（增值稅），而且還予以兩年緩衝退稅。易言之，民眾可以先買 後賣，買入住房裝潢完竣後出售舊宅，兩年內可以退稅。這項政策是鼓勵民眾買新 換舊，並照顧家庭人口增加以小房換大房的需要。 然而，央行的選擇性信用管制，卻打亂了這個行之有年的政策。由於首房貸款未還 清，二房即遭信用緊縮及懲罰性利率，無形中逼使換屋者須先賣後買，這對中產階 級換屋無疑是一大打擊！試想，一般購屋貸款期限可長達二十年，當擁有自用住宅 六年換屋時，還有一大段貸款未繳實為常態，如逼使他要先賣後買，無疑要假設換 屋者有一大筆自有資金，這是不符實際的。更何況一旦住宅賣出，而買屋尚未裝修 好的「中間時段」，換屋者住到哪裡？這就是自用住宅「六二」政策，有兩年緩衝 期，許可先買後賣的原因。 而央行此次措施，係假設換屋者均為「金主」，是「投機客」，希望透過這個方式 避免投機客重複貸款、膨脹信用。事實上，如果是房產投機客，買屋本非自用，先 賣後買嚇阻不了他們，反倒是打擊到正常自用住宅換屋者，也違背政府前此揭示的 住宅政策。 打擊房地產投機，並非靠信用管制所能奏功。投機客運用資金槓桿的管道甚多，不 會在乎這種小兒科的管制，但卻使資金匱乏的自用住宅擁有者換屋更為不易，對縮 小貧富差距、實現居住正義，實適得其反；更嚴重的是：自用住宅換屋需求為房產 業正常發展的動力，由於人口變遷家庭成員增減與工作就學需要，自用住宅擁有者 因經濟環境改善而換屋，乃是經濟成長的結果也是推動房市交易活絡、創造另一波 經濟成長的動力之一！央行這種粗糙的政策，打擊到的不是投機客，而是給政府正 在拚有感經濟扯後腿，加深民眾對未來前景的悲觀，這種預期心理對景氣循環中走 出衰退泥淖更如雪上加霜，寧不慎乎？ 進一步而言，縮小貧富差距主要是須仰賴租稅手段，例如課徵房屋增值稅，即為一 種公認之手段，這方面的稽徵有待加強；其次對於豪宅課徵奢侈稅（形同高價住宅 之交易附加捐，「奢侈稅」一詞太主觀且帶有懲罰性歧視，建議採用附加捐用語較 中性。）亦為一種方式。甚至將此附加捐由現今之二年延長至六年，與「六二」政 策同步，這些都是可行的方法。與央行這種不分對象的「打二房」行政命令兩相比 較，利鈍立判。央行越俎代庖，實質干預自宅政策，並非其法定職能，實無必要。 綜上所述，我們呼籲央行立即取消對持有自用住宅六年者的信用管制，避免造成合 理換屋者的民怨，而且對抑制房地產投機與縮緊貧富差距，也沒有實質效果。更促 請政府住宅主管部門與立法機構，共同維護我國優良的自用住宅「六二」政策！ 3.心得或感想: 恭請黃色哇沙米大大指點兩位作者貸不起就別貸的真理 -- 唯有死亡不死，噩夢不止。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.202.172
→
01/23 12:12, , 1F
投資客要獲利了結退場囉，自住客趕緊貸款來買
01/23 12:12, 1F
推
01/23 12:15, , 2F
虧他還是會計師
01/23 12:15, 2F
→
01/23 12:15, , 3F
只會數字不知風險
01/23 12:15, 3F
→
01/23 12:19, , 4F
先買後賣 要是賣不掉 家庭風險最大
01/23 12:19, 4F
→
01/23 12:23, , 5F
這老師還有當過製作人 還蠻有趣的
01/23 12:23, 5F
推
01/23 12:24, , 6F
誰說對投機客無效?胡扯!這種一刀砍下去的齊頭法最有
01/23 12:24, 6F
→
01/23 12:25, , 7F
效了，當然啦~自住還是會被傷到。但是並不是所有投機
01/23 12:25, 7F
→
01/23 12:26, , 8F
客都那麼有"辦法"，這一刀下去加上奢侈稅的靈氣，那
01/23 12:26, 8F
→
01/23 12:26, , 9F
些只夠操作1~3間的小小投客，通通得退出場。
01/23 12:26, 9F
推
01/23 12:27, , 10F
這應該不是社論吧 應該是市民小語
01/23 12:27, 10F
推
01/23 12:30, , 11F
有賣不掉的房子嗎?
01/23 12:30, 11F
推
01/23 12:32, , 12F
只有賣不掉的價格
01/23 12:32, 12F
推
01/23 12:36, , 13F
又是這位"教授" 不知收了多少顧問費 之前好像就是他
01/23 12:36, 13F
→
01/23 12:36, , 14F
說不借錢給人家買是阻止中產換屋美夢的 =.=
01/23 12:36, 14F
推
01/23 12:39, , 15F
如果政府宣示 不用國庫填補 金融機構虧空 銀行放任它倒
01/23 12:39, 15F
→
01/23 12:39, , 16F
對銀行大量借款 樂觀其成
01/23 12:39, 16F
→
01/23 12:40, , 17F
"有違居住正義，亟須導正"??如果真的為了這點,花那麼大一篇
01/23 12:40, 17F
→
01/23 12:40, , 18F
對啊~有能力愛借多少誰鳥你 差1.2成就買不到的 借給
01/23 12:40, 18F
→
01/23 12:40, , 19F
這種不是更危險嗎?如果銀行爆了不用大家拿錢去填
01/23 12:40, 19F
→
01/23 12:41, , 20F
我覺得有很多更值得和有效的方法可以讓他們闊論
01/23 12:41, 20F
→
01/23 12:41, , 21F
誰鳥你愛怎麼借 不過我有聽過說:填補黑洞又沒從你戶
01/23 12:41, 21F
→
01/23 12:41, , 22F
怎麼會浪費工夫鑽這種成效不彰的東西?
01/23 12:41, 22F
→
01/23 12:41, , 23F
頭扣到一毛錢 是在計較什麼 XDDD
01/23 12:41, 23F
→
01/23 12:43, , 24F
哇!是中時,忘了自己打馬賽克略過.....
01/23 12:43, 24F
推
01/23 12:44, , 25F
當初中興銀行淨值負數 不足金額約641億元
01/23 12:44, 25F
→
01/23 12:45, , 26F
由行政院金融重建基金承受
01/23 12:45, 26F
→
01/23 12:45, , 27F
為什麼 私人虧空 要國家擦屁股
01/23 12:45, 27F
→
01/23 12:46, , 28F
只要政府宣示 以後不再金援 銀行及壽險業
01/23 12:46, 28F
→
01/23 12:46, , 29F
風險自負 銀行愛借多少 自行負責
01/23 12:46, 29F
→
01/23 12:47, , 30F
我舉雙手贊成
01/23 12:47, 30F
推
01/23 13:28, , 31F
兩個廢物 怎麼不說說股票融資也要4成本金阿
01/23 13:28, 31F
→
01/23 13:29, , 32F
成數降低只會讓投資客用少錢先買走 才讓真正想買的買不到
01/23 13:29, 32F
推
01/23 13:53, , 33F
成數降低只會讓投資客用少錢先買走?人家有錢不能買?
01/23 13:53, 33F
→
01/23 13:58, , 34F
股票流動性風險相對低 證券商也沒有拿存戶的錢去借啊
01/23 13:58, 34F
→
01/23 14:02, , 35F
還有 那麼想買 真正想買 為啥少一成就買不到?
01/23 14:02, 35F
→
01/23 14:04, , 36F
另外 不是第二房才會被限制?
01/23 14:04, 36F
噓
01/23 14:05, , 37F
看來拿了建商不少錢，還是投資的房屋套牢中
01/23 14:05, 37F
→
01/23 14:06, , 38F
要換屋不能先把自家賣掉再去租屋嗎? 看到喜歡的再買就好吧
01/23 14:06, 38F
推
01/23 14:09, , 39F
也許要人家賣人先租屋才能再買不合理 但事實就是你的
01/23 14:09, 39F
→
01/23 14:10, , 40F
"財力"要舊屋賣掉才有啊...有錢有能力自然沒這問題
01/23 14:10, 40F
→
01/23 14:19, , 41F
換屋的原因通常是舊屋不能容納太多人才需要換
01/23 14:19, 41F
→
01/23 14:20, , 42F
所以舊屋本來就住不下，當然要先找新屋來租吧
01/23 14:20, 42F
→
01/23 14:21, , 43F
這時候舊屋留著要幹麻? 當然是先賣了再把錢拿去買新屋才對
01/23 14:21, 43F
推
01/23 14:36, , 44F
一個家庭變成兩個家庭就會需要兩間房呀 不過我一直強
01/23 14:36, 44F
→
01/23 14:36, , 45F
調的是 你有那個能力能買 不會碰到這個問題
01/23 14:36, 45F
→
01/23 14:37, , 46F
你朋友跟你借錢 第一條都還沒還清 就跟你借第二筆
01/23 14:37, 46F
→
01/23 14:37, , 47F
我想你可能也會考慮一下吧~~
01/23 14:37, 47F
推
01/23 14:39, , 48F
胡扯，當然是先賣，交屋期又不是錢一入袋隔天就要搬出去
01/23 14:39, 48F
→
01/23 14:39, , 49F
現在一堆屋主都這樣搞，買完跟你說要兩三個月才能交屋
01/23 14:39, 49F
推
01/23 14:43, , 50F
他可以說賣掉又不是2.3個月就能找到要買的 所以邏輯
01/23 14:43, 50F
→
01/23 14:44, , 51F
上應該是找到第二間買到再來賣 但誰保證一定賣得掉?
01/23 14:44, 51F
推
01/23 15:07, , 52F
有打總比沒打好，反正會買第二間新屋的自住客算少數
01/23 15:07, 52F
→
01/23 15:07, , 53F
我看再徵個空屋稅好了，保證投機客唉唉叫
01/23 15:07, 53F
推
01/23 16:08, , 54F
領台新金的薪資，說出來的話，難道會與企業立場相反？
01/23 16:08, 54F
→
01/23 16:09, , 55F
這是否意味著，台新金需要房貸這一塊？
01/23 16:09, 55F
→
01/23 16:20, , 56F
神經病..誰說央行的措施只是為了打房? 不懂風險是什麼嗎?
01/23 16:20, 56F
→
01/23 16:22, , 57F
無法用現金買房只好去借錢 還怪銀行調高利率
01/23 16:22, 57F
→
01/23 16:26, , 58F
打到我好痛，只好還兩間房貸變首購，有心疼
01/23 16:26, 58F
→
01/23 16:28, , 59F
還好兩間的總額，不到一間的11%,在大陸套利投資中，心疼
01/23 16:28, 59F
→
01/23 16:31, , 60F
對不起台新房貸2.08%換x人壽房貸1.88%，成本降低中
01/23 16:31, 60F
→
01/23 16:32, , 61F
相信有方法，比看新聞買房還有用
01/23 16:32, 61F
推
04/25 02:15, , 62F
已收錄
04/25 02:15, 62F
‣ 更多 dans 的文章
文章代碼(AID): #1G_s9hOp (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dans 的文章
文章代碼(AID): #1G_s9hOp (home-sale)