PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?

看板home-sale (房屋交易)作者 (hmm)時間3年前 (2022/02/10 12:38), 3年前編輯推噓25(32推 7噓 65→)
留言104則, 13人參與, 3年前最新討論串7/46 (看更多)
※ 引述《bmw606042001 (多空雙buff)》之銘言： : 這幾天八卦版異常對7年級買房有很大的討論聲量 : https://imgur.com/U9ocpqP
: 每一篇底下推文我都有大概看過 : 大部分的言論就是不相信這種結果 : 有的覺得數據造假 有的覺得7年級在網路上唬爛 : 百百種不相信的理由 : 客觀來說 7年級現在年紀約坐落在32~42歲之間 : 有念碩班的出社會近10年~20年之間 : 沒念碩班的 穩穩破10年以上 : 一個月存一萬多就好 一年20萬 : (這類比我覺得非常寬鬆了 沒房貸前一年存60萬都不算難) : 10年200萬 買個1000萬房(某報導的數據平均) : 真的很奇怪嗎? : 為什麼普遍大家無法接受這種結果 : 還是買不起的都待在八卦版 買完了都待在房版 : 兩個版就像平行宇宙一樣 : 我試圖理解完全不相信這種結果的立場(7年級就是不可能買房啦) : 為什麼會這麼鐵的認為不可能? 不是不可能，是很難，而且買房時間點會被延後 政府都公佈數據七年級首購比六年級晚五年了 所以存錢買房難度變高，從數據看無需爭論 尤其是七年級頭遇到金融海嘯那群 共體時艱又低薪，一堆一個月兩萬多的在台北工作 扣掉房租、學貸、孝親費、生活費 在金融海嘯發生的三~五年內，很多人的存款是很難累積的 很多人無法像你說的一樣一個月存一萬多 所以早期七年級有買房的一定要靠爸啊 結果不少七年級30歲買房買在2014年被套 現在2022，看政府數據還是有一半七年級沒買房 他們能買房的，如果又晚買的話，可能準備買在下一個高點 可憐吶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.132.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1644467880.A.472.html
推
02/10 12:39, 3年前 , 1F
下一個高點代表之前買在2014高點的人獲利了?
02/10 12:39, 1F
推
02/10 12:40, 3年前 , 2F
我比較好奇，台灣錢淹腳目世代長輩不能幫子女已經
02/10 12:40, 2F
→
02/10 12:40, 3年前 , 3F
很丟臉了，如果自己還能活卻還要跟子女拿錢是？
02/10 12:40, 3F
→
02/10 12:44, 3年前 , 4F
樓上我幫你問我爸媽
02/10 12:44, 4F
推
02/10 12:46, 3年前 , 5F
2014被套的只有北部的7年級吧
02/10 12:46, 5F
→
02/10 12:47, 3年前 , 6F
2014中南部買的根本爽爽數錢了
02/10 12:47, 6F
推
02/10 12:51, 3年前 , 7F
月薪兩萬多硬擠雙北是自找苦吃
02/10 12:51, 7F
推
02/10 12:57, 3年前 , 8F
當年是工作職缺都沒有根本沒得挑你們太年輕
02/10 12:57, 8F
→
02/10 12:58, 3年前 , 9F
這幾年出社會的一定更好不用懷疑
02/10 12:58, 9F
推
02/10 13:07, 3年前 , 10F
請問那幾年<很多人>無法一個月存一萬多的這種說法
02/10 13:07, 10F
→
02/10 13:07, 3年前 , 11F
有相關數據嗎?
02/10 13:07, 11F
→
02/10 13:08, 3年前 , 12F
我不太曉得很多人到底是多少 跟其他時間軸比差距又是如何
02/10 13:08, 12F
推
02/10 13:10, 3年前 , 13F
2008金融海嘯找不到工作根本常態 22k政策從那時出來的
02/10 13:10, 13F
推
02/10 13:16, 3年前 , 14F
中部2012～2014買的，現在很多都翻倍，應該是不會被套
02/10 13:16, 14F
→
02/10 13:16, 3年前 , 15F
…那時候30年老公寓200～300的到處都是～～～
02/10 13:16, 15F
→
02/10 13:24, 3年前 , 16F
我剛工作那時候科技泡沫，阿扁推的是18K
02/10 13:24, 16F
→
02/10 13:25, 3年前 , 17F
所以我聽七年級抱怨22K真的是滿頭霧水
02/10 13:25, 17F
→
02/10 13:25, 3年前 , 18F
你知道六年級是18K嗎，也才差八年
02/10 13:25, 18F
→
02/10 13:26, 3年前 , 19F
而且六年級的18K還是以工代賑，不是正式就業
02/10 13:26, 19F
用較低估的方式算3%通膨，8年 22k回推是17.4k，你的18k比較多ㄟ 阿你那時候有無薪假嗎？ 那時候一堆公司不發年終ㄟ 加上8年前後的房價的比較，差距就更大了 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 14:52:54
推
02/10 15:04, 3年前 , 20F
2002～2005，cpi是1％以下；2005～2008cpi是2％以下，請
02/10 15:04, 20F
→
02/10 15:04, 3年前 , 21F
問3％算是較低估的說法是怎麼來的
02/10 15:04, 21F
你用的是政府數據 2021政府公布1.96% 現在外面一個便當100塊漲10塊，是10% 你相信政府？ ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:15:28
推
02/10 15:21, 3年前 , 22F
便當也不是每年漲10％，也不是所有物價都漲10％，不相信
02/10 15:21, 22F
→
02/10 15:21, 3年前 , 23F
政府數據可以，那請問你的3％怎麼估算的？
02/10 15:21, 23F
政府公布的數據是低估的啊 有人還估5%，很多人估法不同 我沒說4%、沒說5%，拿3%概算已經是比別人抓的還低了 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:28:13
推
02/10 15:26, 3年前 , 24F
另外我上面推文有詢問，你提出＜很多人＞無法一個月存一
02/10 15:26, 24F
→
02/10 15:26, 3年前 , 25F
萬這個說法，請問有相關數據嗎？
02/10 15:26, 25F
廢話～你不會去算薪資跟生活成本喔 你就是以為要很精確數字才能做分析的外行人 我的本業就是做數據分析的 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:30:16
推
02/10 15:34, 3年前 , 26F
不是阿，提出數字的是你，那你應該要有證明這個數字可信
02/10 15:34, 26F
→
02/10 15:34, 3年前 , 27F
度的義務吧？計算過程應該是你提供而不是我。你的本業如
02/10 15:34, 27F
→
02/10 15:34, 3年前 , 28F
果是數據分析，你丟一個數字給上層，然後說來源不用精確
02/10 15:34, 28F
→
02/10 15:34, 3年前 , 29F
不用分析，上層不會洗你臉？
02/10 15:34, 29F
不會洗我臉 就說你外行～數字不一定要精確才能判斷 外行人總是以為每件事都要看到精確數字才能判斷 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:36:10
推
02/10 15:40, 3年前 , 30F
數字不一定要精確才能判斷，跟證明這個數字精確是不同的
02/10 15:40, 30F
→
02/10 15:40, 3年前 , 31F
命題，更何況你說數字不一定要精確，是承認你的數字不精
02/10 15:40, 31F
→
02/10 15:40, 3年前 , 32F
確的意思嗎？
02/10 15:40, 32F
首先抓這個數字不是精確數字 要抓也很簡單 政府數字在1%左右，民眾去消費的體驗是5%~10% 一般來說在算投資跟通膨的關係，會算的人約莫抓3~5% 意思是如果我抓3%，在這段數字區間1~10%就是低估的 另外一個重點是低估3%就已經說明22k回推實質購買力不到18k 如果真實通膨大於3%，只是更說明差距更大 如果通膨低於3%，就會接近政府公佈的數字 所以我才問你，你相信政府公布的數字嗎？ 不用精確數字好嗎～ 我講那麼多你也不懂拉外行人 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:49:17
推
02/10 15:55, 3年前 , 33F
七年級一半沒買房?? 難道更老一輩都買超多?? 這是以人還是
02/10 15:55, 33F
還有 45 則推文
還有 17 段內文
你不先來鬧，我會去你文章打臉你？ 而且我說的是事實啊，你就不會google啊笑死
→
02/10 22:42, 3年前 , 79F
跳針仔不要再跳了. 永遠自稱自己專業 別人外行
02/10 22:42, 79F
→
02/10 22:42, 3年前 , 80F
不要那麼臉皮厚好嗎? 井蛙
02/10 22:42, 80F
→
02/10 22:43, 3年前 , 81F
fr大你可以不用跟這位吵啦, 去爬她之前的回文就知道了
02/10 22:43, 81F
→
02/10 22:43, 3年前 , 82F
一個阿Q精神勝利法的人, 你管她幹嘛 :)
02/10 22:43, 82F
你又來拉，你到底搞懂台灣有沒有護理荒了沒啊？ 會google了沒啊，你不是把我黑名單了嗎？又打開拉笑死我了哈哈 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:48:01
噓
02/10 22:47, 3年前 , 83F
嗨, 阿Q精神勝利法
02/10 22:47, 83F
你看你才是那個跳針的人 是你說沒護理荒的耶，明明就有，這是事實 我說你不會google也是事實，你就惱羞 阿Ｑ是指脫離事實的人，你竟然還用阿Q阿Q自己，真厲害誒你哈哈哈
→
02/10 22:47, 3年前 , 84F
沒辦法, 電腦網頁板沒有黑名單功能, 只能看到髒東西
02/10 22:47, 84F
噓
02/10 22:51, 3年前 , 85F
開始自行表演了, 拉椅子繼續看你展示阿Q精神勝利法
02/10 22:51, 85F
你這麼愛被我打臉喔 來來你先回答台灣有沒有護理荒啊哈哈笑死 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:53:34
噓
02/10 22:55, 3年前 , 86F
0分, 這個阿Q好多次了, 拿出一些更秀下限的給人笑笑吧
02/10 22:55, 86F
你看你不敢回答 這麼簡單的問題都不敢回答嗎 不笑你笑誰啊，笑死人 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:57:18
噓
02/10 22:58, 3年前 , 87F
早就回答了裝不知道, 這算新的阿Q展示嗎?那我還是給0分
02/10 22:58, 87F
那你再回答一遍啊，給你機會讓你打我臉啊 讓別人覺得我阿Ｑ啊，來啊，來重現你被我打臉的回圈啊 笑死人，你的早就回答你忘記拉？無限被我打臉啊哈哈 你不覺得會被我打臉的話，你就再次回答看看啊哈笑死 不然我再把你那篇被我狠狠打臉的貼到這裡給大家看拉哈哈 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:00:13
噓
02/10 23:01, 3年前 , 88F
你的臉被多少人打到自己都不認得了, 只是你不知道而已
02/10 23:01, 88F
→
02/10 23:02, 3年前 , 89F
你去找你自稱"很多人"支持你的那群 腦補人取暖就好
02/10 23:02, 89F
→
02/10 23:02, 3年前 , 90F
總之看來是蹦不出新把戲, 了無新意.
02/10 23:02, 90F
https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1641435234.A.ECE.html 你是用幻想打我臉嗎？ 台灣有護理荒這是事實，你說沒有 你又說有的話就加薪就好，但事實是加薪沒用，也加不了 然後你又說加不了那就是改健保，但事實是健保很難改 然後你又說所以這是平衡，沒有護理荒 所以我又再拿事實打臉你一遍，說google就知道有沒有 你一直被我用事實打臉，是無限迴圈打臉 最後你受不了，就啊Ｑ你自己，說別人啊Ｑ 但是從頭到尾你講的都不是事實，都是自己的幻想 不知道你自己臉有多腫的人，是你自己吧，真是笑死 你的世界都是用幻想精神勝利嗎？ 真實世界是提出事實的人站得住腳好嗎哈哈 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:09:55
→
02/10 23:20, 3年前 , 91F
來喔, 看看這篇文某人被不少人打臉, 還凹自己對呢
02/10 23:20, 91F
→
02/10 23:21, 3年前 , 92F
懶得跟你講, 跟阿Q精神勝利法講下去 只會無限迴圈
02/10 23:21, 92F
→
02/10 23:21, 3年前 , 93F
因為阿Q連 google 後, 還是搞不清楚狀況 XD
02/10 23:21, 93F
你看你多啊Ｑ，笑死 無限迴圈的是你好嗎，我都把你的迴圈寫在上面了 是你在迴圈耶，沒護理荒>加薪>加不了改健保>平衡沒護理荒 還說別人迴圈啊 對，多一點人來看，笑死我了哈哈哈，看你的笑話 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:25:48
→
02/10 23:22, 3年前 , 94F
記得GOOGLE前, 腦袋先靈光些, 可達事半功倍效果喔
02/10 23:22, 94F
→
02/10 23:22, 3年前 , 95F
阿Q精神勝利協會關心您~
02/10 23:22, 95F
你一直被打臉，打到你自己迴圈又被我打臉 你才要腦袋靈光先，哈哈哈，有夠好笑 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:27:21
噓
02/10 23:32, 3年前 , 96F
自己嘴巴講贏沒用啊, 就是個阿Q精神勝利而已
02/10 23:32, 96F
→
02/10 23:32, 3年前 , 97F
好險至少在你PO的那篇裡面, 多數有跳出來的都是打你臉
02/10 23:32, 97F
→
02/10 23:32, 3年前 , 98F
備感欣慰啊, 好險我不是一個人~~ XDDD
02/10 23:32, 98F
不只你一個？有兩三個就叫做多數，就叫做你是對的喔？ 真的很好笑 支持納粹的人不只一個，納粹就是對的喔？ “好險不只我一個”，笑死 你喜歡用人數來自我安慰嗎 我真的不好意思說什麼人，才會用人數來說自己是對的 地球是平的喔，你看有這麼多人支持你 笑死哈哈哈
→
02/10 23:33, 3年前 , 99F
我不願讓你一個人 ~ 獨自在阿Q裡浮沉
02/10 23:33, 99F
→
02/10 23:33, 3年前 , 100F
孩子, 醒醒吧 ~ 看看這世界的美好. 別再孤獨的阿Q了
02/10 23:33, 100F
想到你們那兩三個，對就是一起被我打臉，跟其他貼文也打臉的 特定那兩三個人，蹲在一起取暖，我就覺得超好笑哈哈哈 你們共同特徵就是不會google 其中一個還大言不慚說什麼經濟學曲線 連google一下都不知道，沒發現提出曲線的經濟學家 他自己都說他提出的曲線沒用了，他還在提 笑死我了哈哈哈 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:42:38
→
02/10 23:42, 3年前 , 101F
有人可以取暖, 好過只能自己自慰, 孤芳自賞? 別臭美了:)
02/10 23:42, 101F
很多人看你們笑話好嗎，你就繼續自我安慰說我腦補的哈哈哈 你們就被看笑話跟蹲在一起取暖吧 多互相交流怎麼用google好嗎哈哈 我拿給我朋友看都笑瘋了 連google都不會，結果馬上被打臉哈哈哈 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:44:30
→
02/10 23:48, 3年前 , 102F
又來囉, 虛擬的"很多人看笑話" 又開始在阿Q精神勝利了
02/10 23:48, 102F
→
02/10 23:48, 3年前 , 103F
你沒新招了拉, 無趣
02/10 23:48, 103F
看你在那邊幻想，跟其他被事實打臉的人一起互相取暖 都快笑瘋了，怎麼會是虛擬的呢哈哈 我都是有事實才說事實的啊 用幻想的才容易被打臉好嗎 難道像你都用幻想的？哈哈哈 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:53:03
→
02/11 00:11, 3年前 , 104F
只在你嘴裡出現的人, 又重複展示阿Q精神勝利法了
02/11 00:11, 104F
你就繼續否認，真是笑死 這世界上就是有你這麼好笑的人 帶給正常人很多歡樂哈哈哈哈 ※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/11/2022 00:16:17
‣ 更多 sbob 的文章
文章代碼(AID): #1Y19QeHo (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 46 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sbob 的文章
文章代碼(AID): #1Y19QeHo (home-sale)