PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

[請益] 容積率提高到底是利還是弊

看板home-sale (房屋交易)作者 (東興烏鴉-耀揚哥)時間4月前 (2025/10/20 11:56), 編輯推噓27(27推 0噓 60→)
留言87則, 29人參與, 4月前最新討論串1/1
以台北市的容積率與其他縣市的容積率比較 台北市的建蔽率跟容積率都明顯比其他市低 台北房價也間接驗證低容積率會造成高房價 因為土地有限 開發又受限容積率低 導致房屋的建造量不足 在需求不斷持續的情況下 房價只能不斷的疊加 反觀其他縣市 不僅土地多 建蔽率及容積率也相對寬鬆 使得房價相對符合人性 既然容積率高 反而房屋會便宜 為什麼政府不修法提高容積率 這樣土地需求會下降 整個建造成本也能降低 房價也能順勢修正 不是皆大歡喜嗎 除了地震很危險以外還有什麼原因嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.57.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1760932576.A.C82.html
→
10/20 11:58, 4月前 , 1F
因為台北人口密度遠比東京高了，當然你可說沒上海香港高
10/20 11:58, 1F
→
10/20 11:58, 4月前 , 2F
容積率是給政府拿來賣錢的手段你都看不出來？
10/20 11:58, 2F
→
10/20 11:59, 4月前 , 3F
東京23區約是雙北+0.5個桃園
10/20 11:59, 3F
推
10/20 11:59, 4月前 , 4F
我家的是利 別人家的是弊
10/20 11:59, 4F
→
10/20 12:13, 4月前 , 5F
東京都請拿特別區來比 不然東京那麼大
10/20 12:13, 5F
→
10/20 12:14, 4月前 , 6F
23區的話密度比台北市大多了
10/20 12:14, 6F
→
10/20 12:15, 4月前 , 7F
台北密度根本沒多高
10/20 12:15, 7F
→
10/20 12:17, 4月前 , 8F
你不就自己說了嗎，容積低，供給少，房價高
10/20 12:17, 8F
→
10/20 12:20, 4月前 , 9F
雙北該蓋的土地基本都蓋完了，要再大量發展就是都更
10/20 12:20, 9F
→
10/20 12:20, 4月前 , 10F
但容積高，供給多，房價低，房價低就無法都更，死路
10/20 12:20, 10F
→
10/20 12:21, 4月前 , 11F
新北容積300大過台北的220，新北一樣都不動阿
10/20 12:21, 11F
→
10/20 12:23, 4月前 , 12F
容積不是紙上隨便寫一寫的數字而已，容積還牽涉到
10/20 12:23, 12F
→
10/20 12:23, 4月前 , 13F
水電瓦斯交通教育休憩……等等，一個城市要運作時
10/20 12:23, 13F
→
10/20 12:23, 4月前 , 14F
的基礎設施資源，容積提高城市的基礎設施需求就會
10/20 12:23, 14F
→
10/20 12:23, 4月前 , 15F
提高，所以兩邊要平衡，不是你愛怎麼亂改就可以亂
10/20 12:23, 15F
→
10/20 12:23, 4月前 , 16F
改的。
10/20 12:23, 16F
推
10/20 12:24, 4月前 , 17F
不是容積的問題，是大家搶買老房子的問題
10/20 12:24, 17F
→
10/20 12:24, 4月前 , 18F
容積提再高有屁用，老房子賣更貴而已
10/20 12:24, 18F
→
10/20 12:24, 4月前 , 19F
建商有降低成本嗎？沒有啊
10/20 12:24, 19F
→
10/20 12:24, 4月前 , 20F
不要讓他那麼稀有就好了，這才是能都更的辦法
10/20 12:24, 20F
→
10/20 12:25, 4月前 , 21F
你越想要他都更，他就覺得自己越有價值，然後就越不想都
10/20 12:25, 21F
→
10/20 12:25, 4月前 , 22F
更
10/20 12:25, 22F
→
10/20 12:25, 4月前 , 23F
不然得更有什麼難，不就是把爛房子打掉重蓋而已
10/20 12:25, 23F
→
10/20 12:26, 4月前 , 24F
台灣人對於居住沒有很要求啦，新板容積率移來移去蓋成這
10/20 12:26, 24F
→
10/20 12:26, 4月前 , 25F
樣的，大家也不覺得糟啊
10/20 12:26, 25F
推
10/20 12:45, 4月前 , 26F
人口提高幾倍，基礎設施水電交通瓦斯不可能跟著提高
10/20 12:45, 26F
推
10/20 13:51, 4月前 , 27F
容積沒提高還不是隔間隔爽爽塞一堆人
10/20 13:51, 27F
→
10/20 13:52, 4月前 , 28F
西華富邦容積那麼高也沒有擠爆，戶數就限制在那裡
10/20 13:52, 28F
→
10/20 13:53, 4月前 , 29F
容積不提高又一堆小坪數一樣人口爆炸
10/20 13:53, 29F
推
10/20 14:04, 4月前 , 30F
容積率提高非常好，反正房子一堆蓋了也不見得有人住進來
10/20 14:04, 30F
→
10/20 14:04, 4月前 , 31F
也不用擔心交通之類什麼的,我贊同容積率可以修法大幅提高
10/20 14:04, 31F
推
10/20 16:09, 4月前 , 32F
去看看永和的擁擠再去看民生社區，你就會知道容積高低
10/20 16:09, 32F
→
10/20 16:09, 4月前 , 33F
帶來的價值。永和那個應該很多是容積管制之前蓋的，真
10/20 16:09, 33F
→
10/20 16:09, 4月前 , 34F
是恐怖
10/20 16:09, 34F
推
10/20 16:14, 4月前 , 35F
容積是公共財
10/20 16:14, 35F
推
10/20 16:21, 4月前 , 36F
汐止也很恐怖啦
10/20 16:21, 36F
推
10/20 17:04, 4月前 , 37F
台北人希望不要改，已經夠擠了
10/20 17:04, 37F
推
10/20 17:24, 4月前 , 38F
你484想騙人家都更的地方。
10/20 17:24, 38F
→
10/20 17:38, 4月前 , 39F
台灣容積率已經夠高了
10/20 17:38, 39F
→
10/20 17:39, 4月前 , 40F
連蛋白蛋殼都蓋一堆超高大樓
10/20 17:39, 40F
推
10/20 17:49, 4月前 , 41F
容積5000%地主還是可以不同意 8000%才同意
10/20 17:49, 41F
→
10/20 17:50, 4月前 , 42F
現在容積已經讓地主至少賺上千萬了 再高沒意義
10/20 17:50, 42F
→
10/20 17:51, 4月前 , 43F
需要的是降低門檻
10/20 17:51, 43F
→
10/20 17:53, 4月前 , 44F
蓋大樓跟容積率無關呀，我把1公頃的甲建集中起來蓋
10/20 17:53, 44F
→
10/20 17:53, 4月前 , 45F
一棟，一樣可以變超高樓呀，要不要自主降建蔽率的
10/20 17:53, 45F
→
10/20 17:53, 4月前 , 46F
考量而已。
10/20 17:53, 46F
→
10/20 17:55, 4月前 , 47F
新北 台中 高雄容積都高台北不少，和平大苑那種800%的很少
10/20 17:55, 47F
→
10/20 17:55, 4月前 , 48F
見
10/20 17:55, 48F
→
10/20 17:55, 4月前 , 49F
其實看歐洲老城能知道最後結局 三四百年房繼續住
10/20 17:55, 49F
→
10/20 17:55, 4月前 , 50F
就是沒法都更 但其實也不會倒
10/20 17:55, 50F
推
10/20 18:24, 4月前 , 51F
樓上 不知道你說的歐洲是哪國 有像台灣常地震嗎？
10/20 18:24, 51F
推
10/20 19:06, 4月前 , 52F
土耳其伊斯坦堡
10/20 19:06, 52F
推
10/20 19:18, 4月前 , 53F
希臘(~8) 台灣(7.3)
10/20 19:18, 53F
→
10/20 19:48, 4月前 , 54F
問就是台北還可以放寬容積率 然後就房子沉下去
10/20 19:48, 54F
推
10/20 20:09, 4月前 , 55F
101也沒沉下去
10/20 20:09, 55F
推
10/20 20:10, 4月前 , 56F
容積率假議題 又沒限制人口數
10/20 20:10, 56F
→
10/20 20:10, 4月前 , 57F
城市負載力跟容積正相關但非絕對關係 再說了
10/20 20:10, 57F
→
10/20 20:11, 4月前 , 58F
控制容積率 誰覺得台北市聯外交通堪用的?
10/20 20:11, 58F
→
10/20 20:11, 4月前 , 59F
內湖不開放容積率 結果開放一堆商辦 開車通勤只會更塞
10/20 20:11, 59F
推
10/20 20:13, 4月前 , 60F
容積率常常根本只是自降土地負載力 賣的的手段而已啦
10/20 20:13, 60F
推
10/20 21:52, 4月前 , 61F
車位也要算入容積率才是真的
10/20 21:52, 61F
→
10/20 21:53, 4月前 , 62F
現在不是人沒地方住 是車子沒地方停
10/20 21:53, 62F
推
10/20 21:59, 4月前 , 63F
考慮土地負載那應該用重量不應該用面積計算
10/20 21:59, 63F
→
10/20 22:09, 4月前 , 64F
你不知道大部份有多層地下室的建築物，挖掉的土重
10/20 22:09, 64F
→
10/20 22:09, 4月前 , 65F
跟建築結構本體重量沒有差很多嗎？真正最糟、重量
10/20 22:09, 65F
→
10/20 22:09, 4月前 , 66F
最不平衡的是以前那種沒有地下室的四、五層公寓，
10/20 22:09, 66F
→
10/20 22:09, 4月前 , 67F
要不然為什麼隔壁地基一挖馬上就跟著下陷傾倒？
10/20 22:09, 67F
推
10/21 01:03, 4月前 , 68F
暖市的話看心情
10/21 01:03, 68F
→
10/21 07:48, 4月前 , 69F
容積率是拿來限制這個城市人口，塞太多人就變印度了
10/21 07:48, 69F
推
10/21 09:06, 4月前 , 70F
那你直接限制人口不就好了，容積率只會造成單戶坪數
10/21 09:06, 70F
→
10/21 09:06, 4月前 , 71F
縮減，根本無法真正有效遏制人口增長
10/21 09:06, 71F
→
10/21 09:33, 4月前 , 72F
人口要怎麼限制？學大陸那樣你沒有通過申請就不可
10/21 09:33, 72F
→
10/21 09:33, 4月前 , 73F
以搬家到首都嗎？你想要蝸居在台北那是你自己的選
10/21 09:33, 73F
→
10/21 09:33, 4月前 , 74F
擇，但是只要透過容積率的調配，自然而然會將人口
10/21 09:33, 74F
→
10/21 09:33, 4月前 , 75F
數控制在一個特定的範圍內，畢竟不是每個人都只要
10/21 09:33, 75F
→
10/21 09:33, 4月前 , 76F
居住在市中心卻不在乎生活品質。事實上，台北市人
10/21 09:33, 76F
→
10/21 09:33, 4月前 , 77F
口逐漸減少，並且外溢到新北跟桃園，就證明了透過
10/21 09:33, 77F
→
10/21 09:33, 4月前 , 78F
容積管控人口密度是有效的。
10/21 09:33, 78F
→
10/21 10:32, 4月前 , 79F
每個都蓋九龍城寨很壓迫
10/21 10:32, 79F
推
10/21 14:33, 4月前 , 80F
想太多，七期平均比台北市區高那麼多也沒變九龍城寨
10/21 14:33, 80F
推
10/21 16:17, 4月前 , 81F
高房價不是只有容積率 持有成本低也是一個問題
10/21 16:17, 81F
→
10/21 16:17, 4月前 , 82F
趕快把2戶以上持有成本變到每年1%以上 很多房子會釋出
10/21 16:17, 82F
推
10/21 17:42, 4月前 , 83F
七期那是沒住滿吧 一堆空屋
10/21 17:42, 83F
推
10/21 17:52, 4月前 , 84F
笑爛，還車位計入容積勒～奇文共賞
10/21 17:52, 84F
推
10/22 08:01, 4月前 , 85F
現在應該增加社宅用地容積率還有監獄的容積率，往下
10/22 08:01, 85F
→
10/22 08:01, 4月前 , 86F
挖跟往上蓋。然後車位開放給臨停招標
10/22 08:01, 86F
推
10/22 18:27, 4月前 , 87F
這十年已經10幾萬台北人逃出去了
10/22 18:27, 87F
‣ 更多 VVVV5555 的文章
文章代碼(AID): #1ezRBWo2 (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 VVVV5555 的文章
文章代碼(AID): #1ezRBWo2 (home-sale)