討論串[新聞] 嫌房價高一輩子不買？市場血淋淋的真相：房東們就是不想租屋給老人
共 26 篇文章
內容預覽:
恕刪. 數據別亂用. 前5%的"平均"家庭年所得才是500萬. 也就是這是跟 郭台銘 張忠謀 平均之後的結果. 2013年個人所得前1%的門檻我目前查到是329萬. 家庭年所得要500萬應該不到1%才是比較合理的. 前20%要買台北市?. 2014年家庭所得最高10%平均368萬元. 2014年家庭
(還有210個字)
內容預覽:
盲點1:. 人口會減少 但屋齡會成長!!. 你說三十年後人口負成長11%. 但別忘了你那些繼承的空屋可是30+N的屋齡起跳!!. 光父母就住了十幾二十年. 三十年後老人在繼承父母的空屋 屋齡多少?至少四五十年了吧. 更不用講如果你還繼承台北市的舊公寓 目前四十年 三十年後七十年屋耶. 你住在七十年屋
(還有239個字)
內容預覽:
屋齡成長這件事 是不分繼承或購買的啦. 假設:. 30歲的時候花六七百萬買一間20年的老公寓 ==> 等你65歲時 屋齡55年. 50歲的時候繼承一間40年老公寓 ==> 等你65歲時 屋齡55年. 結果是一樣的 都是你口中的晚景淒涼. 當然要選免錢的啊 XD. 你說可以買新房?. 中南部地段不要太
(還有774個字)
內容預覽:
你二十年後 假設房價不變好了 你不但存到一間自己的房. 繼承的房子也可以賣掉變現或出租 怎麼會結果一樣呢?現階段房子本來就不是給一般受薪階級買的 (台北)是一堆資產階級跟高收入階級在那邊轉來轉去. 家庭收入不到十萬...真的洗洗睡比較快. 我以一個台北人的角度來看. 連一千萬的房子都會讓你生活品質下
(還有184個字)