討論串[閒聊] 只有我覺得公設比高不錯嗎
共 6 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓5(5推 0噓 35→)留言40則,0人參與, 3年前最新作者hsubrian (brian)時間3年前 (2023/04/21 21:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
要算要把所有的東西一起算. 沒有只看好的不看壞的. 美國房貸利率30年期6.39%,稅實價每年算1.5%就好. 美國以600萬來算. 台灣房貸利率30年期2%,房屋加地價稅以第一年以3萬來算. 還會隨著房屋現值慢慢變低. 台灣以一千五百萬來算. 持有十年賣出,用都沒漲來算. 美國. 支出頭期120萬
(還有269個字)

推噓10(14推 4噓 90→)留言108則,0人參與, 3年前最新作者techih (Super)時間3年前 (2023/04/21 13:20), 3年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
有沒有高公設比跟有沒有公設一點關係都沒有。. 北美的房子都是實坪制,價格只計算室內面積,. 但難道都沒公設嗎?. 當然有,還不是有一堆豪宅大樓,什麼三溫暖游泳池都有。差別只是同樣地點,有游泳池的每坪可能貴5%,有高級管理的又再+5%,有超大陽台的+5%,等等. 誰管什麼公設比,把實坪價格寫出來,大家
(還有701個字)

推噓11(11推 0噓 21→)留言32則,0人參與, 3年前最新作者kgd2007時間3年前 (2023/04/21 08:31), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
1.破爛醜跟公設比有啥關係?. 2.日光燈壞掉跟公設比有啥關係?. 3.天花板沒裝潢跟公設比有啥關係?. 4.樓梯間堆雜物跟公設比有啥關係?. 5.人情味跟公設比有啥關係?. 6.綠化跟公設比有啥關係?. 不過垃圾間、車道跟逃生梯確實頗必要. 那你不要講了長篇大論似是而非. 來掩護你的理論空虛邏輯錯
(還有2個字)

推噓6(6推 0噓 15→)留言21則,0人參與, 3年前最新作者zax12321 (戰神小泡芙)時間3年前 (2023/04/20 15:36), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
因為政府強制所有新建案都只能高公設,. 如果口袋夠深,. 高公設哪裡不好?. 不會啊,每天回家都舒服呀,. 但....買不起這些高公設舒服宅的人才是多數,. 所以...把高公設的強制性拔掉,. 就沒有多花好幾百萬買公設的問題,. 整天喊實坪制的人也會失蹤大半,. 不過這是騙三歲小孩的啦,. 我大美麗
(還有47個字)

推噓13(13推 0噓 33→)留言46則,0人參與, 3年前最新作者bebehome (bebehome)時間3年前 (2023/04/20 14:02), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
對,只有你覺得. 我覺得公設比要低,才不會花錢買虛坪. 雖然公設比要低,但是房子抗震不能少、逃生梯要符合法規、走廊也不能太窄. 、電梯也不能太少、入口大廳當然不能太窮酸. 所以說我要求實坪制,我們花錢買房子,不是買公設. 大概4這樣. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁