PTT職涯區 / humanity (人性板)

Re: [家人]我媽想拿走我的保險理賠 我很自私嗎?

看板humanity (人性板)作者 (小白)時間17年前 (2008/12/21 09:08), 編輯推噓11(11推 0噓 53→)
留言64則, 8人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
經過昨天推文的討論，我整夜睡不著， 都在思考我的想法到底哪裡錯了， 有人說我沒有同理心，但是我的確是用如果我是原PO的立場 我會怎麼做的方式回答... 假如我與父母的關係是這麼的惡劣，那我不會想去用他們對我的恩惠 就像是這次的保險問題。 如果沒有保險，我受傷就是100萬。完全不用談後面的什麼理賠，什麼 實銷核銷的問題。 有板友說以後我的小孩我也可以這樣對待之類的... 首先，我並不是認為原PO的母親做的有多好，而且我也不是這樣， 我所謂的合理，只有建立在使用者付費的心態上，及投資者獲利的心態上， 而不是所謂的溫馨親情應該如何對待子女， 如果是如何愛子女我當然也知道母親這樣做不太好...。 題外話，我母親也有替我保險，但是全額的保費都是他出， 但是在繳完每年定期的保費之後，就可以終生每年固定領一定的錢， 我母親問我該如何用這筆錢? 我回答誰出的保費當然就誰該擁有後來領的啊... 說了這麼多，如果有得罪請多多包涵，我不是想戰...只是我真的很納悶我哪裡不對了.. 謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.208.58 ※ 編輯: NEWNONAME 來自: 124.11.208.58 (12/21 09:13)
→
12/21 09:54, , 1F
兩種是不一樣的保險。你那種是應該是儲蓄型保險 (正確內容我.
12/21 09:54, 1F
→
12/21 09:56, , 2F
不是很清楚 ) 但是人家的保險，是用來填補發生意外時的損失
12/21 09:56, 2F
→
12/21 09:57, , 3F
前面那個既然是儲蓄型，那繳的錢和領的錢 可能差別在利率問題
12/21 09:57, 3F
→
12/21 09:59, , 4F
至於人家的保險，因為發生風險的機率較低，所以相對來說
12/21 09:59, 4F
→
12/21 10:02, , 5F
保費會低很多，應該不能相提並論。 否則付低額保費的人，只
12/21 10:02, 5F
→
12/21 10:04, , 6F
要等風險發生，自己不是受害人卻想拿巨額保險金，不是賭博心
12/21 10:04, 6F
→
12/21 10:05, , 7F
態是甚麼？ 如果你的雙親，等著你受傷來賺錢，你做何感想？
12/21 10:05, 7F
推
12/21 10:13, , 8F
嗯,原因就在於你還不懂內容就發言說很合理,原po沒損失
12/21 10:13, 8F
→
12/21 10:13, , 9F
如果你覺得這樣還合理，那我也沒話說。 如果保險制度允許的話
12/21 10:13, 9F
→
12/21 10:15, , 10F
我也很想幫不相干的人保意外險，呵呵。 他受傷，我不用繳交
12/21 10:15, 10F
推
12/21 10:17, , 11F
你去看看我上一篇說明吧,就算是你說是誰付費?誰就該拿?
12/21 10:17, 11F
→
12/21 10:17, , 12F
任何醫療費用，就等著賺那一筆保險金，問題是合理嗎？
12/21 10:17, 12F
→
12/21 10:18, , 13F
這篇醫療費是原po自付的,他自付自銷核有何不對?
12/21 10:18, 13F
推
12/21 10:23, , 14F
你就錯在觀念,使用者是原po,付費者也是原po,退費當然是原po
12/21 10:23, 14F
→
12/21 10:25, , 15F
這又不是投資型保單,你還拿你的儲蓄型險來比又更錯了....
12/21 10:25, 15F
推
12/21 12:02, , 16F
可能我對保險沒研究, 所以我完全認同你的看法!!
12/21 12:02, 16F
→
12/21 12:03, , 17F
其實站在客觀角度想, 元PO如果從頭到尾不知道有這保險理賠
12/21 12:03, 17F
→
12/21 12:04, , 18F
應該就不會有什麼感覺不合理, 這些激烈反應了吧?
12/21 12:04, 18F
→
12/21 12:05, , 19F
而另外有關意外保險, 替不認識的人保意外險等著賺保險金??
12/21 12:05, 19F
→
12/21 12:05, , 20F
除非你是蓄意要對他下手來乍領保險金, 不然這樣值得嗎?
12/21 12:05, 20F
→
12/21 12:06, , 21F
站在保險公司的立場, 他會以出意外機率的概念計算保費
12/21 12:06, 21F
→
12/21 12:07, , 22F
他會是站在獲利機率高的一方, 也就是說你保險理賠的期望值
12/21 12:07, 22F
→
12/21 12:08, , 23F
不可能會高於你繳交的保費!! 不然保險公司是做善心的嗎?
12/21 12:08, 23F
→
12/21 12:09, , 24F
他其實就跟樂透一樣, 賺你的保費, 偶而付一點理賠金給你
12/21 12:09, 24F
→
12/21 12:09, , 25F
但他還是要賺錢的啊~ 而且還要用你的保費養一堆員工咧
12/21 12:09, 25F
→
12/21 12:10, , 26F
你以為這樣情況下, 你還是等著賺的一方嗎??
12/21 12:10, 26F
→
12/21 12:48, , 27F
受教了，謝謝各位。
12/21 12:48, 27F
推
12/21 14:22, , 28F
c大離題了 重點是原po他媽要拿他的保費 讓原po覺得他媽
12/21 14:22, 28F
→
12/21 14:23, , 29F
只是為了等他受傷再賺那一筆保費 不然受益人也是原po啊!
12/21 14:23, 29F
→
12/21 14:24, , 30F
這筆錢是逼不得已來的 誰想受傷 可是他媽太讓原po心寒了
12/21 14:24, 30F
→
12/21 14:25, , 31F
經濟學的部分，我也不是很了解，保費的計算標準很精密，保險
12/21 14:25, 31F
→
12/21 14:27, , 32F
公司當然也不會讓自己賠。意外會不會發生這件事，本身就像是
12/21 14:27, 32F
→
12/21 14:29, , 33F
樂透一樣，政府之所以讓保險公司有空間利用保險來賺錢，是因
12/21 14:29, 33F
→
12/21 14:32, , 34F
為要保障意外發生中的受害人，至於要保人賺錢的期望值(中獎率
12/21 14:32, 34F
→
12/21 14:34, , 35F
)自始不在考量之內。所以要保人原則上不會有保險金請求權。
12/21 14:34, 35F
→
12/21 14:36, , 36F
那你說的期望值多少？ 我不知道，也許他是意外發生的高危險群
12/21 14:36, 36F
→
12/21 14:41, , 37F
要保人有沒有動機賭一把，我也不知道，只知道不管他怎麼想
12/21 14:41, 37F
→
12/21 14:42, , 38F
法律上這筆錢不會是他的。
12/21 14:42, 38F
→
12/21 14:44, , 39F
至少，Peg大的媽媽想要保險金的行為，不會是為了Peg著想，　
12/21 14:44, 39F
→
12/21 14:44, , 40F
也不被法律認可，如此而已。
12/21 14:44, 40F
推
12/21 14:47, , 41F
抱歉, 我可能真是離題了...
12/21 14:47, 41F
→
12/21 14:47, , 42F
我原本只是想讓元po從另一個角度想開一點
12/21 14:47, 42F
→
12/21 14:48, , 43F
就是他根本沒有 "多付出" 些什麼,也沒 "多損失" 什麼
12/21 14:48, 43F
→
12/21 14:49, , 44F
至於他跟他媽之間的問題, 由來已久, 那個可能沒解了
12/21 14:49, 44F
→
12/21 14:49, , 45F
而離開是一個簡單的方法
12/21 14:49, 45F
推
12/21 15:02, , 46F
這個經濟學也沒什麼關係好嗎= =
12/21 15:02, 46F
→
12/21 15:03, , 47F
誰付錢誰得退費,今天是原po付錢當然是原po可以得到退費
12/21 15:03, 47F
→
12/21 16:01, , 48F
退什麼費? 醫療費用是繳給誰? 理賠金從哪裡下來的?
12/21 16:01, 48F
推
12/21 16:02, , 49F
這位版友應該是幸福家庭生長的,所以不瞭解原原PO的痛苦
12/21 16:02, 49F
→
12/21 16:02, , 50F
元po繳交醫療費用給醫院, 可是理賠金是保險公司核撥的
12/21 16:02, 50F
→
12/21 16:03, , 51F
這算什麼退費?
12/21 16:03, 51F
→
12/21 16:03, , 52F
我並不是不同情元po家裡的問題, 而是只針對這點來討論
12/21 16:03, 52F
→
12/21 16:04, , 53F
元po的痛苦, 能理解又如何? 要跟他一起罵他媽嗎?
12/21 16:04, 53F
→
12/21 16:06, , 54F
這樣能解決啥問題? 紓發些情緒? 反而會造成誤會加深吧?
12/21 16:06, 54F
→
12/21 16:07, , 55F
誰付錢誰得退費? 那元po媽就是秉持這點在堅持啊
12/21 16:07, 55F
→
12/21 16:08, , 56F
他付給保險公司 "保費",拿回保險公司核發的"保險理賠金"
12/21 16:08, 56F
→
12/21 16:09, , 57F
這點難道完全沒有半點道理嗎?
12/21 16:09, 57F
推
12/21 16:17, , 58F
保險的意義應該是要讓發生意外的人降低損失吧。如果有一個
12/21 16:17, 58F
→
12/21 16:17, , 59F
人發生意外在身體上面已經承受很多痛苦了，又要在經濟上付
12/21 16:17, 59F
→
12/21 16:18, , 60F
出那麼多。如果有保險的話至少讓那個人可以減輕一些痛苦。
12/21 16:18, 60F
推
12/21 17:22, , 61F
如果是誰付錢退誰費的話那更應該是退給原PO喔
12/21 17:22, 61F
→
12/21 17:22, , 62F
因為那是按照了你付了多少醫療費用而決定核發多少的
12/21 17:22, 62F
→
12/21 17:22, , 63F
(當然不一定是全額) 所以醫療費用是原PO付==他付所以退他錢
12/21 17:22, 63F
推
12/21 17:24, , 64F
嚴格來說那保險金就是屬於醫療費喔 ~~並不是屬於 "人" 的錢
12/21 17:24, 64F
‣ 更多 NEWNONAME 的文章
文章代碼(AID): #19JPS1ro (humanity)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
humanity 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 NEWNONAME 的文章
文章代碼(AID): #19JPS1ro (humanity)