[他山之石]「兩階健保制」的論戰和迷思

看板medache (醫療心酸)作者furtwangler時間20年前 (2005/06/08 09:13)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

From:世界日報-溫哥華新聞「兩階健保制」的論戰和迷思【本報編譯王騰芳特稿】健保計畫一向是加國人民最引以為傲的一項社會制度，很多加人甚至喜歡以此戲謔區分自己和美國人的不同，而邊境州的美國人，對加國人民能享受免費的公營健保，亦多表示驚奇和羨慕。然而，健保制度在加國社會中，所引發的論戰可說從未停歇，其間牽扯的迷思也不勝枚舉，昨（1）日溫哥華新近成立的一家私人健康醫療中心，就再度挑起社會各界對公民營醫療體系的紛紛議論。究竟正反雙方論戰的焦點為何？陳述的邏輯有無繆誤、矛盾之處？每位卑省省民均須加入省營健保計畫（Medical Services Plan;MSP），通稱「卑詩健保」（BC Care），雖然單身者每月須繳納54元的健保費，但省府每年仍須從各項財政稅收中，撥付高達三分之一的省府預算，來支應全省省民的健保醫療支出，目前光是六個衛生管理局的健保預算，每年就需70億元。換言之，全民健保支出是和政府租稅收入是緊密結合在一起，而根據加拿大統計局2002年的統計資料顯示，加國稅收總額的52％，是由社會中10％的高收入者（年薪6萬5000元以上者）所提供。換言之，90％的民眾負擔不到一半的國庫收入。問題是在公營健保制度下，無論納稅多寡，每個人所享受的健保服務，在醫療品質或優先順序上都一視同仁，因為健保在加國社會中被視為基本人權，一如「法律之前，人人平等」。如此一來，大企業執行長也得和無家可歸人士，要在目前稅收水準所能支應的公營醫療體系中，排隊等待接受同樣品質的醫療服務。如果高收入人士不堪久候，願自費為自己所需的醫療服務付費，又何須受限呢？興辦「寇普曼健康醫療中心」的業主寇普曼（Don Copeman），就不以為然的表示，一部車的保險費每年就要2300元，難道一個人健康的重要性，竟比不上一部車嗎？公營健保制度已是富有人口透過稅收繳納的方式，貼補中低收入民眾的健保支出，為何還要限制富有人士為自己的健康，尋求更多、更好的醫療管道呢？寇普曼質疑，目前公營醫療體系已出現病患輪候過久、救護效能減低等弊病，何不讓私人醫療院所參與健保服務的行列，不但可舒緩公立醫院病患擁塞的情況，也可在整體醫療市場上注入新的競爭壓力，讓公立醫療院所能惕勵求新，不致顢頇腐化，可說一舉兩得，何樂而不為呢？這樣的論調可說是加國「兩階健保制」（two-tier health care）的濫觴，即開放公民營相互競爭，讓市場機能發揮「去蕪存菁、適者生存」的功能，以隨時匡正醫療體系的效能。有論者認為，如完全開放公民營自由競爭，將導致公營體系逐步弱化、崩潰，私人醫療院所終將一枝獨秀，公營健保制度的效能就會日受質疑，因為財團設立私人醫療院所，係以「逐利」（profit-driven）為最高目標，一旦而財團獨攬賣方市場後，醫療收費勢必大幅增加，方能滿足醫師加薪、財團獲利之所需。然而，也有人質疑何以私人醫療院所一定會勝出？且以寇普曼所言為例，他說他將以27萬 5000元的年薪，招聘加國資歷最優的醫療團隊，該薪資水準連卑詩醫療協會主席布拉克（ Dr. Jack Burak）都稱「優渥」，顯見吸引力十足。依照市場法則，他的醫療中心必能吸納最佳醫療人才，所提供的醫療品質也無庸置疑，民眾的滿意度也自然也不在話下。此外，他額外收費僅容上流社會人士加入會員，其實可帶來類似明星光環（halo）的效果，社會上必掀起一股時尚風潮（vogue），人同此心、相同此理之下，自然是「有為者，亦若是」。市場法則的另一面，就是公立醫院必因此開始流失優秀人才，病患也開始向私人醫療院所流動，在供需兩種逆境相互夾擊之下，公營醫療體系的前景可想而知，因為市場競逐之下只有「強者越強、弱者越弱」，否則就不叫自由競爭。至此，社會就共同面臨一項嚴峻的抉擇：究竟要再加稅力挺「公營健保」？還是減稅後「人人自保」？無論高收入富有人士多麼具有博愛精神，此時也斷無再多納稅金之理，而公營醫療體系崩潰後，必受「污名」（demonized）之累而難以翻身，同情者恐怕寥寥無幾。因此，私人醫療中心的興起，可說是「一葉知秋」，社會有識之士定當「見微知著、防堵未然」，否則加國民眾引以為傲的健保制度，恐怕難免病入膏肓，難以長存。 2005-06-02 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.43