Re: [轉錄] 當台大醫學院不再鍍金

看板medache (醫療心酸)作者strongshort (力量與智慧)時間17年前 (2008/07/31 05:33)推噓6(7推 1噓 2→)

留言10則, 8人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《MOTCT (台灣宅男工會會長)》之銘言： : 當台大醫學院不再鍍金 : ◎ 黃崑巖 : 我的一位摯友，很久以前就一直提起台灣白領階級的價值觀問題。他認為 : 從事醫療工作，不是智商高、會考試就行，情緒管理與人性也要重視。但偏 : 偏台灣多數考進醫學院的高智商年輕人，和家長一樣，都以為醫業是「一棵 : 搖不完的搖錢樹」。據說黃老也是那個年代考進醫學系的所以黃老這是推己及人? : 這種認知，在二○○三年ＳＡＲＳ的疫情中露出真面目。ＳＡＲＳ疫情之 : 中，醫學生以及家長的反應，在在錯失「從挫折中學習的經驗最為寶貴」這 : 一醫療傳統。所以我看張上淳教授的觀察，為台灣醫療的一個覺醒。什麼反應? SARS疫情中又有哪個大老以身作則可以第一線親臨現場拿著跟大家相同的武器與防具? SARS中損失的全都是年輕的醫護人員哪個是政府高官? 哪個是醫學教授? 黃老又敢說當時他曾經primary care 幾個suspicious SARS的? 況且用SARS跟醫學生跟家長真的是八竿子打不著醫學生? 連行路都摸不熟的醫學生黃老到底想他們在SARS要有什麼貢獻? 幫忙收屍嗎? : 在台灣，國考為一種必須經過補習班補習的鑽牛角尖式的考試，品質不穩 : 定，考試結果就隨著不穩定，故不能成為一個標準。筆者還曾經為此訪問過 : 考選部林嘉誠前部長。在那次會面，我建議必要時，政府應不惜花費金錢， : 請外國有豐富出題經驗的國考專家來台擔任顧問。我很高興，考選部在這一 : 方面已經採取了一些進步措施，但進步的幅度還不夠。為什麼要請國外的國考專家? 因為這樣的專家比較會出題? 還是這樣的專家比較會出理論題? 假如是要真正貼近臨床那麼出題的專家不如是本國的人對一個美國醫師來說題目考到histoplasmosis是一個typical的題目對一個非洲醫師來說題目考到blood smear怎樣看Plasmodium是個天天見到的題目但是對台灣的醫師來說你考這兩題就算不是鑽牛角尖也相差不遠了這段的重點坦白說就是美國的月亮很圓又圓又白又亮 : 所以，在台灣要考慮國考通過率為評鑑標準，可說為時尚早；同時，認為 : 國考考得好的醫學系畢業生就會成為好醫生，這說法也頗值得商榷。 : 至於用標準病人來評估醫學教學效果，是好的方法，過去黃達夫醫學教育 : 促進基金會為此下過很多工夫。這種評估方式的優點是，它是活的，不是死 : 的，也會讓在國外求學的我國醫學畢業生，回國後面對鑽牛角尖式的國考試 : 題，能少一些衝擊。我想請問黃老現行國考考的好的未必是好醫生那麼憑什麼用標準病人考過的就是好醫生? EBM在哪? 我不是想批評假病人跟筆試的好壞而是一個適當與否的評鑑制度要扯到跟是否能成為好醫師根本就是風牛馬不相及我真的看不懂這邏輯到底是什麼這樣的教授可以教出好醫師這才是我比較好奇的地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.78