PTT職涯區 / medache (醫療心酸)

Re: 醫療法第82條修正案

看板medache (醫療心酸)作者 (tkr)時間13年前 (2012/07/31 20:31), 編輯推噓27(27推 0噓 62→)
留言89則, 28人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《CKYA (precipitation)》之銘言： : 標題: 醫療法第82條修正案 : 時間: Tue Jul 24 15:13:25 2012 : : 蔡正元提案 : 醫療法第82條修正案，已連署完成，正式立案 ! : : 『醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。 : 醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任 : ，且損害賠償責任應與醫療費用保持適當比例。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 重點一 : 醫事人員因執行業務非故意致生損害於病人，犯刑法之罪者，不罰。』 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 重點二 : : 提案人：蔡正元 : 連署人：林明溱、王進士、黃志雄、李鴻鈞、簡東明、陳學聖 : 徐欣瑩、張慶忠、江啟臣、孫大千、楊應雄、陳鎮湘 : 鄭天財、林郁方、李貴敏、廖正井、費鴻泰、陳淑慧 : 曾巨威、陳碧涵、邱文彥、江惠貞、詹凱臣 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 163.25.109.28 : → CKYA:所以...他這樣的提案只是一個禮砲光響不攻囉？ 07/26 15:59 : → Marsoctopus:朝向醫事刑事除罪，我也認同，可是這粗濫的立法…… 07/26 16:06 : → Marsoctopus:刑事除罪後，仍然有民事訟累，反而導致大量訟爭流向民 07/26 16:10 : → Marsoctopus:事，對於減輕醫療訴訟，不過是杯水車薪。 07/26 16:11 你對現況了解嗎? 提刑事再加上舉證責任倒置 真的是煩死人 只有民事最差也不會比現在差 因為民事部分沒變 更重要的是委員提案""且損害賠償責任應與醫療費用保持適當比例 很大的機會代表以後麻醉科跟神經外科不會再出現千萬級判決 不用負責到他老死 : → CKYA:這樣說也是...沒有以刑逼民，單有民事，似乎也不會比較輕鬆。 07/26 18:08 : → CKYA:不過現況已經是大量的民事訴訟了。Orz 07/26 18:12 : → purewen:民事訴訟跑不掉..連美國也有這種情形 07/27 04:16 : → Marsoctopus:倘這法案過了，舉個具體一點例子，護士使用高壓滅菌爐 07/27 06:31 : → Marsoctopus:不慎加入酒精，產生爆炸，醫事人員業務過失免責，合理 07/27 06:34 你沒仔細看法案喔! : → Marsoctopus:嗎？又或者醫院網管人員因資訊漏洞洩漏醫事秘密，免責 07/27 06:36 : → Marsoctopus:這法案就好像應付大眾急迫期待，隨意拼側的拼裝車，輕 07/27 06:38 : → Marsoctopus:易上路只會造成更嚴重的社會問題。 07/27 06:39 : → purewen:法案如果不合理..最後只有走上釋憲吧 07/27 07:39 : → CKYA:Mar兄所言甚是，一開始看到偉園提出這麼大方的法案我也是心頭 07/27 08:17 : → CKYA:一驚；現在經Mar兄說明，這條修正案提案只怕真的是虛晃一招， 07/27 08:17 : → CKYA:譁眾取寵而已。但是醫界也為此欣喜若狂，就知道大家怕被告怕 07/27 08:18 甚麼嘩眾取寵? 別人幫你發聲你非但不支持還潑冷水? 就我所知 這個議題有幾個立法委員最關心 (沒列出來不代表不關心 只是我不知道) 1. 蔡正元 2. 賴士葆 3. 李應元 4. 蘇清泉(不分區) 林郁方 蔡正元跟賴士葆算蠻積極的 至少一兩年前甚至更久以前就有再找醫師及機構請益 蔡委員的提案也都是每個字都搔到癢處 算是真的有深入了解問題點 真的只打算提案嘩眾取寵的 我想是做不到這個程度 另外這次賴士葆跟李應元都有提案 不過李委員的還是比較苛刻一點 賴李林三位都有子女是醫師 蘇清泉自己是醫師 會關心這個不意外 至於蔡正元委員為何會那麼積極? 只有問他才知道了~ 總之 他準備一陣子 從內容看起來也都有搔到癢處 選民意代表就是要支持願意提對自己有利的代表 至於黨派藍綠意識形態....我覺得都是騙人的啦.... 根本不重要 請大家不吝於支持蔡委員 給這件事一點掌聲 想想看 就算阿扁回鍋總統 這個法案過 各位醫師還是會很開心 不是嗎? 就算馬冏連任五屆 這個法案過 各位醫師還是會很開心 不是嗎? 那藍綠實質有什麼差呢? 我想還是要支持為自己發聲的人 至少要有掌聲 不然以後誰還要為你說話??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.38.7
推
07/31 20:33, , 1F
只能給推 醫界也要團結起來啊
07/31 20:33, 1F
推
07/31 21:25, , 2F
好說
07/31 21:25, 2F
推
07/31 21:30, , 3F
說得太好了，有立委願意站在同一陣線本就該謝天謝地
07/31 21:30, 3F
推
07/31 21:51, , 4F
推 這篇中肯
07/31 21:51, 4F
推
07/31 22:03, , 5F
遇到利害關係，藍綠當然就踢到一邊去
07/31 22:03, 5F
推
07/31 22:39, , 6F
同意,只有實惠才重要
07/31 22:39, 6F
推
07/31 22:58, , 7F
推蔡委員~
07/31 22:58, 7F
推
07/31 23:25, , 8F
只要哪個立委支持這個法案，我就投他
07/31 23:25, 8F
→
07/31 23:25, , 9F
哪個政黨的不分區立委支持這個法案，我就投那個政黨
07/31 23:25, 9F
推
07/31 23:43, , 10F
說得太好了！推！
07/31 23:43, 10F
推
08/01 00:10, , 11F
我推有做事不分藍綠~ 台灣被藍綠害太慘了~慘到都輸南韓了..
08/01 00:10, 11F
推
08/01 00:52, , 12F
中肯!!!!
08/01 00:52, 12F
推
08/01 07:31, , 13F
推
08/01 07:31, 13F
推
08/01 07:34, , 14F
推，有遠見
08/01 07:34, 14F
→
08/01 10:02, , 15F
我覺得還應該提個濫訟防治法,敗訴的原告要負擔被告律師
08/01 10:02, 15F
推
08/01 10:13, , 16F
意識形態跟專業領域要分開
08/01 10:13, 16F
推
08/01 10:38, , 17F
同意 不管是哪一黨的 只要支持這個法案 我就投他
08/01 10:38, 17F
→
08/01 14:51, , 18F
不以人廢言 該支持的法案就要支持
08/01 14:51, 18F
→
08/01 16:35, , 19F
但是重點一,為何沒有考慮病患所受損害?
08/01 16:35, 19F
→
08/01 16:38, , 20F
重點二,為何沒有考慮醫師違反醫療常規的過失與行為?
08/01 16:38, 20F
→
08/01 16:40, , 21F
給蔡正元委員,你的草案也未免太鬆散了吧
08/01 16:40, 21F
→
08/01 16:43, , 22F
一個好的立法,是不是也要照顧到病患的權益
08/01 16:43, 22F
→
08/01 16:48, , 23F
只能說它是一個很鬆散的草案
08/01 16:48, 23F
推
08/01 16:49, , 24F
樓上真的連看都看不懂嗎? 中文真的有那麼難嗎?
08/01 16:49, 24F
→
08/01 16:50, , 25F
只想要得到醫師的支持,卻忽略了病患的權益
08/01 16:50, 25F
→
08/01 16:52, , 26F
不知道一般人會不會支持這些連署的委員
08/01 16:52, 26F
推
08/01 17:01, , 27F
樓上 短時間可能不會 但這對長遠來講是有正面的
08/01 17:01, 27F
→
08/01 17:02, , 28F
如果你們只為自己著想的話,是應該支持這個鬆散草案與鬆腦委
08/01 17:02, 28F
→
08/01 17:02, , 29F
就看台灣民眾是不是這麼短視近利了
08/01 17:02, 29F
→
08/01 17:02, , 30F
們的
08/01 17:02, 30F
→
08/01 17:02, , 31F
如果你們只為自己著想的話,是應該支持這個鬆散草案與鬆腦委
08/01 17:02, 31F
→
08/01 17:02, , 32F
們的
08/01 17:02, 32F
→
08/01 17:02, , 33F
其實 誰活在世上 不是?自己著想呢
08/01 17:02, 33F
→
08/01 17:03, , 34F
員們的
08/01 17:03, 34F
→
08/01 17:03, , 35F
誰不是為自己著想呢 我也不是上帝化身來拯救大眾的
08/01 17:03, 35F
→
08/01 17:04, , 36F
我也不會為了洗清眾人的罪 去被釘在十字架上
08/01 17:04, 36F
→
08/01 17:04, , 37F
我也有家庭 也有我的人生 誰會希望生活在恐懼中
08/01 17:04, 37F
→
08/01 17:04, , 38F
但是每一個人都有可能成為病患吧?如果生老病死是人所必經
08/01 17:04, 38F
→
08/01 17:05, , 39F
其實我們可以好好聊聊 uilee
08/01 17:05, 39F
→
08/01 17:05, , 40F
連醫生都擔心以後老了沒人幫他開刀了 事情真的很嚴重
08/01 17:05, 40F
→
08/01 17:06, , 41F
現在在接生 在開大刀的 都是老一輩的
08/01 17:06, 41F
→
08/01 17:07, , 42F
年輕的真的都不願投入這一個領域了
08/01 17:07, 42F
推
08/01 17:10, , 43F
當然要顧及病患權益一定的 但現實層面醫師比病患弱勢多了
08/01 17:10, 43F
推
08/01 17:13, , 44F
事實就是五大科沒人要走了 這絕對是法律和健保的問題
08/01 17:13, 44F
→
08/01 17:14, , 45F
如果現在還不改革 以後真的會找不到人開刀接生...
08/01 17:14, 45F
推
08/01 17:16, , 46F
說真的 台灣的病患權益 在健保下已經是世界最好的了
08/01 17:16, 46F
→
08/01 17:17, , 47F
我想我說的那些考慮是希望立法更合理...你們希望合理...
08/01 17:17, 47F
→
08/01 17:17, , 48F
我不清楚為什麼某U還不了解問題的所在 ?...?
08/01 17:17, 48F
→
08/01 17:17, , 49F
病患就不能希望合理嗎
08/01 17:17, 49F
→
08/01 17:18, , 50F
有哪一國的病患 有像台灣人這麼爽的? 看病又快又便宜
08/01 17:18, 50F
→
08/01 17:18, , 51F
台灣人現在看病哪裡不合理了 你說說看啊?
08/01 17:18, 51F
→
08/01 17:20, , 52F
請隨便舉幾個例子吧 不要每次都像小朋友吵架一樣?
08/01 17:20, 52F
→
08/01 17:26, , 53F
講句不中聽的
08/01 17:26, 53F
→
08/01 17:26, , 54F
你們可以自由出走醫美...卻要求醫生人數總量管制
08/01 17:26, 54F
→
08/01 17:28, , 55F
會不會使正規醫療體系裡的人愈來愈少
08/01 17:28, 55F
推
08/01 18:06, , 56F
所以你跟本沒搞清問題在哪裡吧 為什麼五大科沒人走?
08/01 18:06, 56F
→
08/01 18:07, , 57F
每次問你問題就來打混戰 可不可以來點會的啊?
08/01 18:07, 57F
→
08/01 18:08, , 58F
還有總量管制的意義在哪裡 你又真的清楚嗎?
08/01 18:08, 58F
→
08/01 18:09, , 59F
真的是越講越突顯你的無知和固執
08/01 18:09, 59F
推
08/01 19:10, , 60F
推
08/01 19:10, 60F
→
08/01 19:11, , 61F
開放總額就有用嗎? 單純從機率看,如果目前只招到1/10外科
08/01 19:11, 61F
→
08/01 19:11, , 62F
那得開放10倍的名額,每年13000名醫學生......
08/01 19:11, 62F
→
08/01 19:13, , 63F
多的人沒地方去也許會暫時到高風險科去,不過恐怕撐不久
08/01 19:13, 63F
→
08/01 19:13, , 64F
最後只是一堆人不得不轉行而已
08/01 19:13, 64F
推
08/01 19:38, , 65F
不要鳥她啦 自己在那邊跳腳.....
08/01 19:38, 65F
→
08/01 19:58, , 66F
更不要說 某u 上次不是跟你說過 現在開放總額 然後勒？
08/01 19:58, 66F
→
08/01 19:58, , 67F
這些新血要6-10年後才會加入醫院工作 可是人力需求是現在
08/01 19:58, 67F
→
08/01 19:59, , 68F
你要拿7年後的人力補現在人力嗎？ 更不要說開放總額
08/01 19:59, 68F
→
08/01 20:00, , 69F
學習的人變多 資源分配變少 要適應到可以獨當一面 要更久
08/01 20:00, 69F
→
08/01 20:00, , 70F
上次提了一次就有人解點了 你沒幾天後又提一次？
08/01 20:00, 70F
→
08/01 20:02, , 71F
是怎樣 要請現在的病人多擔待一點 稱個七年 之後就有醫生
08/01 20:02, 71F
→
08/01 20:02, , 72F
是這樣嗎？
08/01 20:02, 72F
推
08/01 20:10, , 73F
他剛講過的話可以自己忘記 就不要要求太多了
08/01 20:10, 73F
推
08/01 20:21, , 74F
應該是要問你們是要自由?還是要管制?
08/01 20:21, 74F
→
08/01 20:23, , 75F
要自由又要管制,就會發生問題
08/01 20:23, 75F
→
08/01 21:59, , 76F
不知某人是做啥的,醫界如何實在不勞您這麼費心啊~~
08/01 21:59, 76F
→
08/02 02:40, , 77F
來亂
08/02 02:40, 77F
推
08/02 19:51, , 78F
後學不知法律條文該怎麼解讀，也沒有管道加以查證，所以上板
08/02 19:51, 78F
→
08/02 19:51, , 79F
來跟先進們請教，若有用詞不當的地方，還請t學長海涵。Orz
08/02 19:51, 79F
→
08/03 19:38, , 80F
不是用詞問題 我也不一定是你學長 只是我覺得你不應該因為
08/03 19:38, 80F
→
08/03 19:39, , 81F
別人一句推文就隨便抹煞掉幫你發聲立委的努力 會很令人心寒
08/03 19:39, 81F
推
08/03 20:30, , 82F
我同意，因對法律問題全無概念所以有所冒犯，對非所知曉之事
08/03 20:30, 82F
→
08/03 20:30, , 83F
妄加批評是我的錯，還望海涵。
08/03 20:30, 83F
→
08/04 04:58, , 84F
學法律不是只有賣弄文字..還有邏輯..以及背後的實質意義
08/04 04:58, 84F
→
08/04 04:59, , 85F
法律人在學習過程中..要學習有不同見解的可能
08/04 04:59, 85F
→
08/04 05:00, , 86F
所以對不同看法多會參考..而不是全盤否定
08/04 05:00, 86F
→
08/04 05:04, , 87F
TO uilee...建議別太花時間在這裡...充實自我最重要了
08/04 05:04, 87F
→
08/04 05:05, , 88F
某方面說..大家多有自己定見..要說服別人也太傷神了
08/04 05:05, 88F
→
08/04 07:40, , 89F
他是故意來跳針的,要他別花時間?(茶)
08/04 07:40, 89F
‣ 更多 tkr 的文章
文章代碼(AID): #1G5z0YnN (medache)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
6
32
醫療法第82條修正案
CKYA
13年前, 07/24
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
27
89
Re: 醫療法第82條修正案
tkr
13年前, 07/31
6
32
醫療法第82條修正案
CKYA
13年前, 07/24
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
medache 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tkr 的文章
文章代碼(AID): #1G5z0YnN (medache)