[論壇] 醫學中心上限 不是重點

看板medache (醫療心酸)作者 (????????????????)時間12年前 (2013/05/30 09:31), 編輯推噓3(309)
留言12則, 5人參與, 最新討論串1/1
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/28/today-o11.htm 醫學中心上限 不是重點 ◎ 黃達夫 南方朔在一篇評論說︰「秦檜和葉名琛,一奸臣、一庸臣,他們其實都是愛好和平、不想 去製造麻煩的好人。因此,他們的行為都是以和平為中心推論而出的。只是人們也知道, 和平價值只是一種手段,如果和平這種價值違背了更高、更基本的價值,它的和平價值就 完全站不住腳。」這讓我聯想到衛生署「取消醫學中心上限」的爭議。 約四十年前,衛生署委託藍忠孚教授設計台灣的醫療網,劃分醫院層級,從診所、地區醫 院、區域醫院到醫學中心,其目的是要讓民眾先到基層診所或醫院看診開始,再由基層醫 師根據病人疾病的嚴重程度及困難度,轉介到區域醫院或醫學中心。 而全民健保制度的規劃更進一步,企圖以自負額的不同來落實轉診制度。不意,健保開辦 不到一個月,當時的十家醫學中心院長就聯合起來,要求降低醫學中心的自負額,帶頭破 壞轉診制度。接著競相開設早餐門診、午餐門診、黃昏門診、夜間門診、假日門診來誘導 病人不論大病小病皆往醫學中心就醫,而造成轉診制度名存實亡,基層醫院萎縮。如果我 沒記錯,前衛生署長葉金川曾感嘆,台灣的轉診制度已經回不去了。 另一個問題是,因為台灣醫療決策者一向都是醫學中心的代表,他們還把健保給付與醫院 層級掛鉤,同病不同酬,病床給付也不一樣,醫學中心的給付較高,基層醫院淪為次等公 民。導致,台灣醫院都以成為醫學中心為其經營目標。醫院不斷地擴大,自健保開辦後, 至今已增加了五萬床。根據健保局自己的估算,每增加一床就增加健保支出兩百五十萬至 三百萬元。台灣病床數與人口比已是美國的兩倍。 成立醫療網、劃分醫院層級的目的,是要落實轉診制度,如上述南方朔的邏輯,分級只是 手段,落實轉診才是更高更基本的價值。如今轉診制度既然已不存在了,分級就完全站不 住腳了。 不要忘了,當初殲滅偏鄉離島醫院的是厚待醫學中心的差別給付。衛生署當務之急是將醫 院層級與健保給付脫鉤,消除家家醫院都想成為醫學中心的錯誤誘因。就不必為要開放醫 學中心而煩惱了(作者為和信治癌中心醫院院長) -- 旅遊部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 個人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.50.182

05/30 09:32, , 1F
台灣的轉診制度已經回不去了...
05/30 09:32, 1F

05/30 13:05, , 2F
沒有急診的醫院能不能當醫學中心?
05/30 13:05, 2F

05/30 20:56, , 3F
那有好幾百床的署立玉里醫院鐵定當不成
05/30 20:56, 3F

05/31 14:25, , 4F
假如醫學中心和區域醫院給付一樣,那這樣人力評鑑標準就該一樣
05/31 14:25, 4F

05/31 14:27, , 5F
醫院層級和健保給付不可能脫鉤...醫院會依照健保找到最大利益
05/31 14:27, 5F

05/31 14:29, , 6F
健保制度只要有漏洞,後端醫療體制就會發生問題
05/31 14:29, 6F

06/01 16:56, , 7F
人力評鑑也不是沒有修改的空間,醫學中心可以考慮病房分級
06/01 16:56, 7F

06/01 16:57, , 8F
輕症的住到人力較少的病房,較嚴重的住到人力較多的病房,
06/01 16:57, 8F

06/01 16:58, , 9F
給付以疾病嚴重度來區別,這樣才不會給center多收輕症誘因
06/01 16:58, 9F

06/01 17:00, , 10F
另外給付可以是功能性的,比方說願意有當最後線醫院的才享
06/01 17:00, 10F

06/01 17:00, , 11F
加成給付,然後把那些與醫療品質無關的評鑑標準排除
06/01 17:00, 11F

06/01 17:01, , 12F
如教職人員比例.......
06/01 17:01, 12F
文章代碼(AID): #1Hfgm8lM (medache)
文章代碼(AID): #1Hfgm8lM (medache)