Re: [新聞] 國外出生的寶寶 回台治病只能自費
※ 引述《bpnoi (????????????????)》之銘言:
: 丁先生強調,如果他跟太太都是僑民、久久回台灣一次,他沒話講,但他跟太太一直都住
: 在台灣,沒有少繳過一毛健保費,寶寶卻被當成外國人一樣看待,這樣對一個新生兒公平
: 嗎?看著孩子為病痛所苦,還要被健保摒除大門之外,這就是口口聲聲要照顧國人健康的
: 健保嗎?把在國外出生的新生兒視為僑民,根本是健保局自行擴大亂解釋。
: 推 goodbye:台僑民長居國外,有就醫需求立即返台就可以加保跟海外產子 06/13 02:33
: → goodbye:都是不應該讓她們保健保的 06/13 02:33
: → goodbye:都是不對的不應該五十步笑百步 06/13 02:34
: → goodbye:應該說僑民不能使用健保 或是沒繳綜合所得稅不得享用健保 06/13 02:35
: → goodbye:而不是僑民可以用 所以新生兒也應該比照僑民 06/13 02:36
: → goodbye:僑民如果沒繳海外所得稅 根本不該享用健保 06/13 02:36
: → goodbye:不應該積非成是 06/13 02:36
: 推 goodbye:國民的義務應該包括繳稅吧? 06/13 03:08
問題點在於長期居住台灣定期繳稅的夫妻到國外生出的小孩,
是否要被歸類為長居國外的僑民?
說到這限制的立法原因,應當是為了防止保險的逆選擇
什麼叫逆選擇?
保險的基本精神是風險分攤,有多少風險期望值就繳多少保費,
如果因為資訊不對稱,如客戶隱瞞病史家族史,
使保險公司不能針對客戶定出合理保費,
被高估保費的會退出保險,被低估保費的則會選擇加入,
更甚者帶病投保(發病者機率已是100%),這種狀況將使保費不斷提高或保險公司倒閉
而健保是社會福利型保險,除了額外加徵的菸捐外,保費與風險完全脫鉤,
採量能付費方式,本質上是一種造成財富重分配的稅捐,
高所得者保費多數會較其實際風險為高,而有強烈退出健保的經濟動機,
所以健保採取強制納保來排除逆選擇
不過強制的漏洞就在於目前沒有世界政府,
如果國民長期僑居國外,而長期不繳費,即便未取得外國籍,
政府也不一定有能力對其強制徵收健保稅,
但一旦僑民生病又可利用強制納保的特性帶病回國接受強制納保
這是一個逆選擇的狀況
除此之外,健保費一部分由政府負擔,就是從稅捐那邊撥過來,僑民不一定有繳稅
而對其他不具我國籍的純外國人也是類似狀況,因為他們有選擇是否遷入我國的權利,
而可能發生逆選擇的狀況
最後回到此案例,
丁先生強調..."他跟太太一直都住在台灣,沒有少繳過一毛健保費"
他可能沒想到政府負擔部分,沒說有沒少繳過稅,
不過住在台灣有戶籍基本上就是得依法納稅,
夫妻都在台灣卻把健康嬰兒長期留在國外來規避保費的逆選擇機率應該非常非常之低,
再說這種狀況也可能用在台灣出生後不健康就留國內,健康就出國的形式發生,
就保險逆選擇來說,出生地在國內或國外並不會造成差異
當然如果不基於保險而是基於懲罰藉出生國外取得外國籍者,那另當別論,
不過會誤殺一些旅遊中突然早產在國外的新生兒,
而該國也不一定是出生地主義,也就是說沒取得外國籍又被視為僑民.....
那現行這種國外新生兒制度對健保與想國外生小孩的家長來說是利是弊呢?
生產前來說,
如果這類"意圖出國生產"的孕婦有定期做產檢,
發現極可能有先天結構異常或其他疾病時,可能會傾向放棄出國生產,
而留在國內使用健保資源,這是一種逆選擇
新生兒出生後的頭6個月來說,
如果他們收入夠高,自付健保費有可能高過商業醫療保險收費,
按理講把本來要付給健保局的保費繳給商業醫療保險不一定不划算,
只不過在健保獨大又強制納保之下,這塊市場可能已經萎縮到最適經濟規模以下了
或者有人會說新生兒耗用資源相對其他年齡層比較多?
民國100 年核定全民健康保險費率精算報告
http://tinyurl.com/m8ku9v8
http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/20998_2_100%E5%B9%B4%E7%B2%BE%E7%AE%97%E5%A0%B1%E5%91%8A(101%E5%B9%B41%E6%9C%88).pdf
每人每年平均醫療費用=
平均每人每年門診次數x平均每次門診費用+平均每人每年住診日數x住診平均每日費用
0歲: 9.1x496+1.36x8049=15460 點
合計: 15.75x943+1.43x5221=22318 點
顯然新生兒的資源耗用小於全年齡的平均(可能老人用更多),
新生兒這塊本來收入相對於支出是賺錢的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
06/13 07:34, , 1F
06/13 07:34, 1F
→
06/13 07:35, , 2F
06/13 07:35, 2F
→
06/13 07:38, , 3F
06/13 07:38, 3F
→
06/13 07:39, , 4F
06/13 07:39, 4F
→
06/13 07:41, , 5F
06/13 07:41, 5F
推
06/13 08:11, , 6F
06/13 08:11, 6F
→
06/13 08:11, , 7F
06/13 08:11, 7F
→
06/13 08:11, , 8F
06/13 08:11, 8F
當然不認識,是否屬實有待記者去查證 XD
"沒少繳一毛是繳多少? 他的工作是? 第幾類?"
如果健保收費制度不公平,該改的是收費制度,不論該類人有無出國生產
還是說只要沒出國生產您就接受不公平制度?
→
06/13 08:16, , 9F
06/13 08:16, 9F
能在台灣生和在台灣自費醫病一樣嗎?
我想重點在於有沒保險分攤,如果有商業保險業者推案,相信他們一定負擔得起
(本文末我又加了一段)
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.246.240 (06/13 09:18)
推
06/13 09:19, , 10F
06/13 09:19, 10F
→
06/13 09:20, , 11F
06/13 09:20, 11F
→
06/13 09:21, , 12F
06/13 09:21, 12F
→
06/13 09:23, , 13F
06/13 09:23, 13F
→
06/13 09:26, , 14F
06/13 09:26, 14F
推
06/13 09:26, , 15F
06/13 09:26, 15F
→
06/13 09:28, , 16F
06/13 09:28, 16F
→
06/13 09:28, , 17F
06/13 09:28, 17F
機率當然很低,不過全國來說還是偶爾可見
出公差/在瑞典早產 母女醫療費400萬
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/19/today-life4.htm
話說回來,所以有意出國生產讓小孩取得外國籍者,就該給予保險機制外的"懲罰"?
不過文末也說了,這懲罰是因為沒有人承保,否則反而可能變獎勵
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.246.240 (06/13 09:38)
→
06/13 11:16, , 18F
06/13 11:16, 18F
→
06/13 11:16, , 19F
06/13 11:16, 19F
→
06/13 11:17, , 20F
06/13 11:17, 20F
→
06/13 11:17, , 21F
06/13 11:17, 21F
→
06/13 11:17, , 22F
06/13 11:17, 22F
→
06/13 11:17, , 23F
06/13 11:17, 23F
→
06/13 11:25, , 24F
06/13 11:25, 24F
→
06/13 11:26, , 25F
06/13 11:26, 25F
→
06/13 11:28, , 26F
06/13 11:28, 26F
→
06/13 11:46, , 27F
06/13 11:46, 27F
→
06/13 12:23, , 28F
06/13 12:23, 28F
→
06/13 12:53, , 29F
06/13 12:53, 29F
→
06/13 12:54, , 30F
06/13 12:54, 30F
→
06/13 12:55, , 31F
06/13 12:55, 31F
→
06/13 12:56, , 32F
06/13 12:56, 32F
推
06/13 13:29, , 33F
06/13 13:29, 33F
→
06/13 13:29, , 34F
06/13 13:29, 34F
→
06/13 13:29, , 35F
06/13 13:29, 35F
→
06/13 14:24, , 36F
06/13 14:24, 36F
還有 337 則推文
還有 44 段內文
→
07/11 22:50, , 374F
07/11 22:50, 374F
→ hahawow:
全台灣人就T,不想出國的(1-g)T阿,g值如果小,影響就不大,但虧還是虧
→
07/11 22:51, , 375F
07/11 22:51, 375F
事實就是這樣阿
另一個假設如果g=0,沒人想出國生產
本來就會收入-支出=0 阿
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.246.240 (07/11 22:53)
→
07/11 22:52, , 376F
07/11 22:52, 376F
→
07/11 22:53, , 377F
07/11 22:53, 377F
→
07/11 22:54, , 378F
07/11 22:54, 378F
→
07/11 22:55, , 379F
07/11 22:55, 379F
→
07/11 22:55, , 380F
07/11 22:55, 380F
→
07/11 22:55, , 381F
07/11 22:55, 381F
→
07/11 22:56, , 382F
07/11 22:56, 382F
→
07/11 22:56, , 383F
07/11 22:56, 383F
不是說不復誦,只要不把我的模型擠出最後一頁,我也懶得再復誦了
如果你覺得該說的都說了,我沒回答到你的問題,那就讓版友來公評,
反正公道自在人心
→
07/11 22:58, , 384F
07/11 22:58, 384F
→
07/11 23:00, , 385F
07/11 23:00, 385F
→
07/11 23:00, , 386F
07/11 23:00, 386F
→
07/11 23:01, , 387F
07/11 23:01, 387F
→
07/11 23:02, , 388F
07/11 23:02, 388F
→
07/11 23:02, , 389F
07/11 23:02, 389F
→
07/11 23:02, , 390F
07/11 23:02, 390F
→
07/11 23:03, , 391F
07/11 23:03, 391F
→
07/11 23:04, , 392F
07/11 23:04, 392F
→
07/11 23:05, , 393F
07/11 23:05, 393F
→
07/11 23:06, , 394F
07/11 23:06, 394F
噓
07/11 23:07, , 395F
07/11 23:07, 395F
→
07/11 23:08, , 396F
07/11 23:08, 396F
→
07/11 23:10, , 397F
07/11 23:10, 397F
→
07/11 23:10, , 398F
07/11 23:10, 398F
→
07/11 23:11, , 399F
07/11 23:11, 399F
→
07/11 23:15, , 400F
07/11 23:15, 400F
→
07/11 23:16, , 401F
07/11 23:16, 401F
→
07/11 23:17, , 402F
07/11 23:17, 402F
疾病與保費模型假設:
產檢前想出國生產的嬰兒疾病發生率和全台族群相同
繳的保費分布也是相同的
不管是商業還是社會保險的原則扣除行政費用後應該都是收支平衡
保費總收入=醫療總支出
如果有某疾病者產檢陽性50%, 沒該疾病的產檢陽性0.1%
疾病盛行率1%,產檢前總人數T,
保費總收入=醫療總支出費用=M,
平均每人保費M/T,平均每病嬰支出費用M/(1%T)=100M/T
行為模式假設:
還沒產檢前全台孕婦總數T,
其中產檢前計畫出國的孕婦總數gT,沒計畫出國的hT,g+h=1
沒計畫出國的hT不論產檢結果陽性或陰性產檢後都不出國
產檢前計畫出國的gT如果產檢陽性就留在國內生產,如果產檢陰性就安心出國生產
支出面來說:
分為產檢前計畫出國的孕婦總數gT,沒計畫出國的hT分別討論
1.沒計畫出國的hT全留國內,其中發生疾病人數 0.01hT,費用0.01hT x 100M/T=hM
2.計畫出國的gT之中,發生疾病人數 0.01gT,如果不出國總費用=gM
但因為有些人出國使保險不用支出
這些原計畫出國的人之中有病者0.01gT,沒病者0.99gT
產檢陽性人數 0.01gT x 50% + 0.99gT x 0.1% = 0.006gT
其中包括有病的0.005gT和沒病的(假陽性)0.001gT,
此部分產檢後決定不出國,醫療費用 0.005gT x 100M/T= 0.5gM
(產檢陰性人數 0.01gT x 50% + 0.99gT x 99.9% =0.994gT)
3.上面兩群人總支出: hM+0.5gM
收入面來說:
國外出生者拒保收不到保費,只有國內出生的能收保費,
1.沒計畫出國的hT全部要繳保費: hT x M/T = hM
2.計畫出國部分只有產檢陽性的留國內要繳保費: 0.006gT x M/T = 0.006gM
(計畫出國又產檢陰性當然就出國生產去,健保拒保免繳保費)
3.上面兩群人總收入: hM+0.006gM
收入-支出=(hM+0.006gM)-(hM+0.5gM) 應該是負的吧 XDD
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.246.240 (07/11 23:17)
→
07/11 23:17, , 403F
07/11 23:17, 403F
→
07/11 23:18, , 404F
07/11 23:18, 404F
→
07/11 23:18, , 405F
07/11 23:18, 405F
→
07/11 23:18, , 406F
07/11 23:18, 406F
→
07/11 23:19, , 407F
07/11 23:19, 407F
推
04/23 14:36,
5年前
, 408F
04/23 14:36, 408F
→
04/23 14:36,
5年前
, 409F
04/23 14:36, 409F
討論串 (同標題文章)
medache 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
74
117