[討論] 保大不保小之討論
說到保大不保小,
我不知道是不是我的資料解讀有問題
但是根據健保的統計資料
http://tinyurl.com/7r2g454
以感冒為主的小病佔健保支出的比例比大家想像中來得低
表16
99年健保門診總支出320M(千點),URI+flu只有18.4M
比例只有5.7%
健保總支出不太好算,不過住院總支出是167M(千點)
裏頭URI+flu加起來還不到0.4M,可見這兩個疾病碼小病的性質蠻明顯的
我是不知道大家還要定義那些東西是小病啦
只是保大不保小在我看起來引發的民怨極大
(同年有1300萬人看過URI,因為這不是人次,所以無法與flu累加)
同時效益很有限(健保費當初調漲幅度大概是13%...預估只能撐五年)
那這樣計算小病不給付大概省不到4%,大概只能撐一年多
我看光是在立法院吵來吵去的時間就不只一年多XD
其實健保局的公衛專家並沒有很笨啦
我光看這些數據大概得到的結論也跟他們現在的做法類似
健保要不倒只有兩條路
1.更嚴格的總額跟核刪,硬性限制醫療支出的成長
2.調高部分負擔
其實我覺得第二項其實是正確的方向
只有夠高的部分負擔才能夠把遏阻醫療資源的浪費
我甚至覺得在一定金額以下應該要100%自付
健保只負擔過高醫療支出的"一部分"
譬如說,每個人每年五萬醫療費以下自付,五萬以上健保出80%
如果是正常家庭那付不起的部分請自行保醫療險
如果是低收入家庭那政府應該予以補助
這些社會福利的部分不應該是由健保支出的
保大不保小應該改成保貴不保俗
健保只應該負責看病看到家破人亡的部分,不應該變成所有的醫療行為都由健保支付
--
有做得到的事
也有做不到的事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.204.112
※ 編輯: allnovels 來自: 123.240.204.112 (07/10 15:14)
推
07/10 15:17, , 1F
07/10 15:17, 1F
→
07/10 15:19, , 2F
07/10 15:19, 2F
→
07/10 15:22, , 3F
07/10 15:22, 3F
→
07/10 15:23, , 4F
07/10 15:23, 4F
推
07/10 15:37, , 5F
07/10 15:37, 5F
→
07/10 15:37, , 6F
07/10 15:37, 6F
→
07/10 15:38, , 7F
07/10 15:38, 7F
→
07/10 15:39, , 8F
07/10 15:39, 8F
→
07/10 15:40, , 9F
07/10 15:40, 9F
→
07/10 15:41, , 10F
07/10 15:41, 10F
→
07/10 15:41, , 11F
07/10 15:41, 11F
→
07/10 15:43, , 12F
07/10 15:43, 12F
→
07/10 15:44, , 13F
07/10 15:44, 13F
推
07/10 15:46, , 14F
07/10 15:46, 14F
→
07/10 15:47, , 15F
07/10 15:47, 15F
討論串 (同標題文章)
medstudent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
