Re: [討論] 路邊急救

看板medstudent (醫學生)作者hahawow (哇哈哈)時間11年前 (2015/06/10 18:42)推噓10(10推 0噓 17→)

留言27則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《tgsz (mui)》之銘言： : 標題: [討論] 路邊急救 : 時間: Wed Jun 10 10:26:46 2015 : : http://i.imgur.com/Y4zBbAf.jpg

: : 因為最近常看到關於上面專科護理師考試題目的討論。 : : 蠻好奇想問看看有沒有版友有在不論路邊，還是飛機高鐵之類被廣播找去的經驗？ : : 或者是真的大多數人都會裝路人呢？ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.51.54 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1433903209.A.768.html : → nyaconeco: 緊急醫療救護法14-2 06/10 17:44 緊急醫療救護法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020045 第 14-2 條救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。救護人員於非值勤期間，前項規定亦適用之。刑法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000001 第 24 條因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。民法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0000001 第 150 條因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。緊急避難免責,刑法上必須"不過當",民法上必須"避免危險所必要" 但過不過當和是否避免危險所必要,恐怕也是法官來認定... 比方說,病人醒了還多壓了幾下,結果肋骨壓斷了然後內出血... bradycardia卻給他電擊下去,表皮燒焦了... 這些是否算避免危險所必要? 對於一個度假玩的很累睡夢中被叫醒非執勤非第一線科的醫師來說, 並不是不可能發生一些非必要的醫療行為, 另外就是如果其他民眾做了非必要的緊急避難行為,在場指揮的非執勤醫師未制止, 是否負有連帶責任? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.164.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1433932923.A.CB7.html

推

moola

06/10 21:03, , 1^F

06/10 21:03, 1^F

→

moola

06/10 21:03, , 2^F

06/10 21:03, 2^F

→

moola

06/10 21:03, , 3^F

06/10 21:03, 3^F