Re: [討論] 兒科抗生素使用

看板medstudent (醫學生)作者Dialysis (Chiquitia)時間9年前 (2016/09/09 19:31)推噓7(7推 0噓 2→)

留言9則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《MP1234 (衝)》之銘言： : 目前在一家區域醫院工作到兒科看到他們每個病人都打抗生素即使明顯是病毒感染沒 : 併發細菌感染的跡象 croup bronchiolitis AGE herpangina等覺得很納悶該配合他 : 們的routine還是照書上的做法呢？已經忘了在哪裡看到，總之是很多年前的印象了，在美國的社區基層醫師，也有不少的比例會針對明顯是viral URI開立抗生素，然後，以前讀NEJM CPC的記憶，許多感染症在第一時間在社區就醫時，常在第一時間就被開立第一線的口服抗生素。 (ps. Harrison針對發燒的守則之一：診斷未確立前，抗生素能不給儘量不要給) 以前年紀小以為國外的月亮就是比較圓時，還會很訝異為什麼美國醫師也常不照本宣科，直到後來聽了許多路人學長的第一手分享，才明白美國醫師其實也沒那麼強大。（被醫學影集誤很大）以上是題外話。再來，「沒有細菌感染的證據開立抗生素」感覺很可怕？但，大家有沒有review過自己一整天的醫令，又有多少是符合evidence呢？講出來其實更可怕啊.... 隨便舉一個例子好了，以前去急診有學到"acute vertigo打sodium bicarbonate"，可是，在出師前不管是看Harrison或Washington都沒印象有這招啊！是太偏次專科的冷知識嗎？ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1016319011000462 問題是，這篇做出來的結論卻是安慰劑效果。因此，我個人其實已經不太偏用只抓hard evidence來戰人，尤其是針對這種純粹"clinical diagnosis"的疾病(如URI)，我比較傾向應該用"診斷與治療的一致性"來做評斷。比如，SOAP裡寫到A的結論都是病毒感染，但P卻直接帶出抗生素的結論。（這個比較常見於住院病人的progress note）再來，就是治療的SOP本身有無符合專業，比如，認定細菌感染無法排除而要開立抗生素，這個很OK，畢竟醫師有其個人的診斷裁量權，但下一步的Augmentin卻開個根本無法有效殺死細菌的劑量，就有點在搞笑了。回到原波原文，我不會在第一時間去批評開立抗生素的時機，我比較會先去關心開抗生素前有無確實做好細菌培養、抗生素劑量有無正確、有無針對培養結果去做調整, etc.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.118.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1473420689.A.5AD.html ※ 編輯: Dialysis (114.34.118.139), 09/09/2016 19:35:08