PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

[問題] 請教醫學知識來源的可靠度

看板medstudent (醫學生)作者 (黑貓萬歲)時間7年前 (2018/07/13 08:12), 編輯推噓42(42推 0噓 52→)
留言94則, 44人參與, 7年前最新討論串1/1
各位板上的學長姐好，小弟目前是clerk2 大家也知道clerk時期就是想辦法找到VS然後問問題或被問問題 有一次拿了Medscape(醫景)的資料問問題 就被VS說不要查一些衛教網站，應該要看書或是查個uptodate 我就很好奇想知道大家覺得Medscape的資料可靠度高不高呢？ 因為還只是clerk2，看到Medscape有給reference，又都是醫師在撰寫的（應該吧），就覺得他的來源是ok的 想說他寫的內容是不是真的不可靠？ 另外還想問一下板上的先進們還有哪些資料可靠度高的醫學知識來源？ 我自己認為目前可靠度高的有：原文書、paper、uptodate、fc 可靠度低的：wiki(因為撰文者不一定是醫師) 尚未確認的：Medscape 根本只是衛教網站的：Healthline clerk期間也陸續知道了幾個查特定知識的網站，也都丟上來，歡迎大家補充 心電圖：Life in the fast lane 醫學影像：中國醫藥大學—影像學習園地、Radiology master class 希望大家不吝分享 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.15.163.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1531440743.A.1E9.html
→
07/13 08:13, 7年前 , 1F
學術文獻強調要給參考文獻的目的是啥? 讓讀者回溯追查
07/13 08:13, 1F
→
07/13 08:14, 7年前 , 2F
就算國際知名期刊或者著名出版社找國際著名學者寫的書
07/13 08:14, 2F
→
07/13 08:14, 7年前 , 3F
都有可能出錯。所以才要求它們列參考文獻讓讀者思考後
07/13 08:14, 3F
→
07/13 08:15, 7年前 , 4F
有所懷疑時能夠自己追溯調查正確性。簡單說，請養成
07/13 08:15, 4F
→
07/13 08:15, 7年前 , 5F
思考、懷疑和求證的習慣。
07/13 08:15, 5F
推
07/13 09:03, 7年前 , 6F
專家因為是職涯的關係，寫出來東西會注重嚴謹性
07/13 09:03, 6F
→
07/13 09:04, 7年前 , 7F
但是不保證完全正確
07/13 09:04, 7F
推
07/13 09:05, 7年前 , 8F
fc 是什麼? 除了uptodate ，dynamed 也不錯用。
07/13 09:05, 8F
→
07/13 09:05, 7年前 , 9F
然後網路文章你怎麼確定是專家再寫？
07/13 09:05, 9F
推
07/13 09:06, 7年前 , 10F
medscape算可靠但不是權威
07/13 09:06, 10F
推
07/13 09:12, 7年前 , 11F
影像學習源地是之前貴院學長姊clerk時放射科的作業XD
07/13 09:12, 11F
推
07/13 09:19, 7年前 , 12F
我在美國念醫學的同學都用Medscape 算普遍使用的醫學
07/13 09:19, 12F
→
07/13 09:19, 7年前 , 13F
類網站
07/13 09:19, 13F
推
07/13 09:20, 7年前 , 14F
Fc也不高啊 不要intern寫的嗎xdd
07/13 09:20, 14F
推
07/13 09:34, 7年前 , 15F
wiki好用，medscape我覺得很難用
07/13 09:34, 15F
→
07/13 09:36, 7年前 , 16F
uptodate的東西對intern,PGY來說太多太沒重點了
07/13 09:36, 16F
推
07/13 09:39, 7年前 , 17F
以罕病來說 http://web.tfrd.org.tw 看完後我就會去看一
07/13 09:39, 17F
→
07/13 09:39, 7年前 , 18F
下WIKI, 真的要做報告才會去看書和OMIM
07/13 09:39, 18F
推
07/13 09:41, 7年前 , 19F
如果是癲癇的話 https://www.epilepsy.com 的也超級夠用
07/13 09:41, 19F
→
07/13 09:41, 7年前 , 20F
了，一般非神內醫師根本不可能知道那麼多。
07/13 09:41, 20F
推
07/13 09:44, 7年前 , 21F
智能障礙疾病 http://treatable-id.net 有app,裡面也有不
07/13 09:44, 21F
→
07/13 09:44, 7年前 , 22F
少資源而且文字都很短，適合回答查房間的問題
07/13 09:44, 22F
→
07/13 10:37, 7年前 , 23F
https://goo.gl/RTVnC2 "Who we are..."
07/13 10:37, 23F
→
07/13 10:39, 7年前 , 24F
level of evidence
07/13 10:39, 24F
推
07/13 10:40, 7年前 , 25F
看你要解決的問題，會需要不同程度的參考資料。
07/13 10:40, 25F
→
07/13 10:41, 7年前 , 26F
有的問題查查medscape就很夠了。有的一定要近幾年的meta-
07/13 10:41, 26F
→
07/13 10:41, 7年前 , 27F
analysis.
07/13 10:41, 27F
推
07/13 10:44, 7年前 , 28F
大原則是，醫學上沒有什麼絕對可靠的，即便現在的gold st
07/13 10:44, 28F
→
07/13 10:44, 7年前 , 29F
andard過幾年都有可能改寫。 所以不管什麼來源的資訊，
07/13 10:44, 29F
→
07/13 10:44, 7年前 , 30F
都不可以盡信。
07/13 10:44, 30F
推
07/13 11:10, 7年前 , 31F
光是google抓重點配合up to date就能省去你很多時間
07/13 11:10, 31F
推
07/13 11:20, 7年前 , 32F
如果要問問題的話還是以textbook uptodate為主
07/13 11:20, 32F
→
07/13 11:21, 7年前 , 33F
如果只是想了解一下 medscape夠用了
07/13 11:21, 33F
推
07/13 12:47, 7年前 , 34F
中國醫影像園地是我們好幾屆的CLERK接棒做出來的XD
07/13 12:47, 34F
推
07/13 13:37, 7年前 , 35F
medscape很適合認識一個疾病大概的樣貌和處置，標準方
07/13 13:37, 35F
→
07/13 13:37, 7年前 , 36F
法還是參考教科書或是uptodate較好覉edscape不會不
07/13 13:37, 36F
→
07/13 13:37, 7年前 , 37F
可靠阿！也是會定期review的呢
07/13 13:37, 37F
推
07/13 13:42, 7年前 , 38F
FC該不會是first choice吧？
07/13 13:42, 38F
推
07/13 14:08, 7年前 , 39F
免費的不可信
07/13 14:08, 39F
推
07/13 14:19, 7年前 , 40F
FC=Fried Chicken
07/13 14:19, 40F
推
07/13 16:08, 7年前 , 41F
FC =football club
07/13 16:08, 41F
推
07/13 16:09, 7年前 , 42F
Wiki會不可靠嗎？他在醫學的資料沒有很深入，但是至少正
07/13 16:09, 42F
→
07/13 16:09, 7年前 , 43F
確度很高吧
07/13 16:09, 43F
推
07/13 16:41, 7年前 , 44F
中國X外表示FC=fucking clerk
07/13 16:41, 44F
推
07/13 16:55, 7年前 , 45F
病理推 Pathology Outlines
07/13 16:55, 45F
推
07/13 18:19, 7年前 , 46F
有的VS連看uptodate也不爽 覺得是別人理解整理過的...
07/13 18:19, 46F
推
07/13 18:37, 7年前 , 47F
最不可信的還是vs啦 畢竟人腦容量有限 他們的知識都只有專
07/13 18:37, 47F
→
07/13 18:37, 7年前 , 48F
家意見等級而已 頂多臨床有經驗 要比正確度恐怕medscape還
07/13 18:37, 48F
→
07/13 18:37, 7年前 , 49F
是勝出
07/13 18:37, 49F
→
07/13 18:38, 7年前 , 50F
FC也是vs整理出來的啊(不過近年好像都是R在寫)
07/13 18:38, 50F
→
07/13 19:28, 7年前 , 51F
不覺得medscape不可靠，很常看，對比Harrison，幾乎
07/13 19:28, 51F
→
07/13 19:28, 7年前 , 52F
是一樣的
07/13 19:28, 52F
推
07/13 19:29, 7年前 , 53F
first choice是拿來考試不是拿來唸的 太零碎而且錯誤多
07/13 19:29, 53F
→
07/13 19:30, 7年前 , 54F
有點像共筆吧...
07/13 19:30, 54F
推
07/13 19:47, 7年前 , 55F
FC= Fool creation
07/13 19:47, 55F
推
07/13 20:04, 7年前 , 56F
FC是R寫的無誤，之前去川總GU時就有幸被作者指導過XDDDD
07/13 20:04, 56F
→
07/13 20:04, 7年前 , 57F
D
07/13 20:04, 57F
推
07/13 20:11, 7年前 , 58F
Wiki 都有附Rf啊
07/13 20:11, 58F
推
07/13 20:18, 7年前 , 59F
我覺得，跟講話的職等比較有關係XD
07/13 20:18, 59F
推
07/13 20:56, 7年前 , 60F
medscape 我都拿來當架構 真正的材料還是查教科書
07/13 20:56, 60F
→
07/13 21:54, 7年前 , 61F
uptodate或教科書吧 至少是比較肯定的答案
07/13 21:54, 61F
推
07/13 21:54, 7年前 , 62F
可靠度最高應該是近五年level1 IF>5的journal 上的pepe
07/13 21:54, 62F
→
07/13 21:54, 7年前 , 63F
r
07/13 21:54, 63F
→
07/13 21:55, 7年前 , 64F
這個年代很多paper雖然說不上造假 但硬跑統計牽強得到結論
07/13 21:55, 64F
→
07/13 21:56, 7年前 , 65F
的也一堆 臨床上很多的reproductibility感覺都不是很好
07/13 21:56, 65F
→
07/13 21:56, 7年前 , 66F
所以我個人會比較相信教科書多於paper啦
07/13 21:56, 66F
→
07/13 21:57, 7年前 , 67F
IF其實也說不準 去國外參加醫學會遇到那些作者有些真的
07/13 21:57, 67F
→
07/13 21:58, 7年前 , 68F
只是很會寫文章或是那journal reviewer彼此都很熟
07/13 21:58, 68F
→
07/13 21:59, 7年前 , 69F
真正在臨床上其實不覺得台灣差到哪裡(當然資源差很多啦!)
07/13 21:59, 69F
→
07/13 23:10, 7年前 , 70F
我覺得是他不知道什麼是medscape~XD
07/13 23:10, 70F
→
07/13 23:11, 7年前 , 71F
自己的經驗，10年前的主流好像是uptodate 跟MDconsult…
07/13 23:11, 71F
→
07/13 23:11, 7年前 , 72F
?
07/13 23:11, 72F
推
07/14 00:41, 7年前 , 73F
不然參考看看各大最新guideline?可能會比較有點概念
07/14 00:41, 73F
→
07/14 08:19, 7年前 , 74F
medscape的資料適合讀但不適合當考證 不過我只能說
07/14 08:19, 74F
→
07/14 08:19, 7年前 , 75F
很多V自己也沒在update的
07/14 08:19, 75F
推
07/14 09:22, 7年前 , 76F
只能說很多vs沒有任何EBM的概念以為EBM只有PICO 下次vs質疑up
07/14 09:22, 76F
→
07/14 09:22, 7年前 , 77F
todate就拿 https://goo.gl/iydYq8 打他臉
07/14 09:22, 77F
推
07/14 09:30, 7年前 , 78F
不是每家醫院都有買uptodate啊,有事先查wiki
07/14 09:30, 78F
推
07/14 11:18, 7年前 , 79F
最不可靠的來源就是VS，然後，沒有什麼最可靠的來源
07/14 11:18, 79F
→
07/14 11:20, 7年前 , 80F
只有相對來說大家比較不會質疑的來源，但是臨床practic
07/14 11:20, 80F
→
07/14 11:20, 7年前 , 81F
e，各醫院的依據可能又隨文化有所變動了
07/14 11:20, 81F
→
07/14 11:21, 7年前 , 82F
Medscape尚未被醫學教育圈認可，所以作報告什麼的還是
07/14 11:21, 82F
→
07/14 11:21, 7年前 , 83F
不要
07/14 11:21, 83F
推
07/14 16:51, 7年前 , 84F
Medscape是專家唸完paper後的結論 就像學長姐的共筆
07/14 16:51, 84F
→
07/14 16:51, 7年前 , 85F
有一定的正確性但證據力不足 可以當做參考但不建議你引用
07/14 16:51, 85F
→
07/14 16:52, 7年前 , 86F
老師要的是你去查paper然後在寫心得 你抄別人的當然會挨罵
07/14 16:52, 86F
→
07/14 16:55, 7年前 , 87F
教科書的改版速度比較慢 大約等於3-5年前的資訊
07/14 16:55, 87F
→
07/14 16:55, 7年前 , 88F
不過有的paper可信度又不夠高 需要仔細評讀
07/14 16:55, 88F
→
07/14 16:55, 7年前 , 89F
建議初學者以guideline或consensus為起點 比較可以快速上手
07/14 16:55, 89F
推
07/14 18:23, 7年前 , 90F
FC不是fan club?
07/14 18:23, 90F
推
07/14 18:48, 7年前 , 91F
fc是我覺得比wiki可信度還差
07/14 18:48, 91F
推
07/15 12:18, 7年前 , 92F
還是uptodate好用
07/15 12:18, 92F
推
07/15 17:42, 7年前 , 93F
我以為是first consult
07/15 17:42, 93F
推
07/15 19:37, 7年前 , 94F
謝謝中國醫影像園地的作者們. 有得到幫助
07/15 19:37, 94F
‣ 更多 mushtaro 的文章
文章代碼(AID): #1RH-vd7f (medstudent)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mushtaro 的文章
文章代碼(AID): #1RH-vd7f (medstudent)