Re: [新聞]陳時中說出沒普篩真相 醫師聽到忍不住哭了
※ 引述《Tosca ( )》之銘言:
: 4.政府一天到晚強調無症狀感染者傳染力很低
: 想為之前比利時確診個案趴趴走兩個月解套
: 但每次一抓到無症狀感染者
: 卻又要最高規格隔離對待
: 這說法和做法完全矛盾
: 所以民眾不滿和恐慌的根源在此
: 政府自相矛盾嘛!
: 那有民怨是必然的阿
: 一天到晚怪罪藍營白營網軍操作帶風向
: 莫名其妙
陳自己就是個風向大師
他上電視說的 聽起來沒錯 可是細想就會覺得很奇怪
例如前兩天說的偽陰性問題 我就做了個表 一看就很清楚了
如果陳說的50人存在 現行的制度一樣會存在
: 陳時中強調,模擬入境全數普篩,居家檢疫以25萬人計算,全數篩檢,盛行率中位數約
: 0.2%,25萬人可假設有500個潛在個案,如以試劑敏感度90%、特異性95%來看,會篩出
: 450個陽性個案,但會有50個偽陰性在社區趴趴走,造成社區傳播是可以被預期的。
我們就用陳說的500仔細算算喔
┌陰性排除←┐
┌陰性─ 二篩──┤ │
┌有症狀就醫─┤ └陽性三篩─┤
│ └陽性─ 二篩──┬陽性──→確診
500個潛在病例 不篩查─┤ ↑ └陰性
│ └─────┘
│
│
└無症狀───A
┌有症狀
┌450個確診┤
│ └無症狀──B
│
500患者篩查 ─┤
│
│
│ ┌陰性排除←┐
│ ┌陰性─ 二篩──┤ │
│ ┌有症狀就醫─┤ └陽性三篩─┤
│ │ └陽性─ 二篩──┬陽性──→確診
│ │
└偽陰性50個─┤ ↑ └陰性
│ └─────┘
│
│
└無症狀未篩出→C
實際上 做篩查 就算偽陰性有50個還是會有症狀 去看醫生 一樣會找出來
根本就不是50個人趴趴走
A=B+C
如果不做篩查 和做篩查趴趴走的人數
很明顯是A>C
問題陳的說法就是 剛好那50個人 通通沒症狀 有症狀也不看醫生 才會趴趴走
可是如果這50個是通通剛剛好都無症狀有症狀也不看醫生
放在現行不篩查也是查不出來趴趴走啊
現在就硬要說 C的危險遠>>>A
: 5.有名的FB感染科醫師
: 日本自助旅行中毒者
: 算是我台大醫院的學長
: 他一直都是站在支持李秉穎教授這邊
: 但他自己最近都重申
: 他其實也支持隔離14天後在普篩一次
: 這沒什麼壞處 還能抓無症狀感染者出來
: 醫界和公衛界都一堆人在支持入境普篩
: 結果現在還被打成因為買辦屯了一堆篩劑
: 台灣醫界現在被政治蒙蔽成這樣
: 我們看了除了無奈 又能說什麼
然後最早提出 商務人士篩查縮短隔離的設想 就是衛服部
現在全部推給別人
而且現在多數人贊成的是篩查+隔離
偏偏現在就是偷換概念成說是 篩查就是要免隔離
超級厲害的
--
讀書 就像打魔獸 要出錢又要出力氣
人生 就像練等級 不能避免就要學會享受
工作 就像下副本 你不行了就換別人上 ▁▁
告白 就像解任務 不是成功就是失敗 ▕A6▏
▕出品▏
 ̄ ̄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.87.96.8 (中國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1598252085.A.BEC.html
推
08/24 15:32,
5年前
, 1F
08/24 15:32, 1F
推
08/24 16:03,
5年前
, 2F
08/24 16:03, 2F
→
08/24 16:03,
5年前
, 3F
08/24 16:03, 3F
→
08/24 16:04,
5年前
, 4F
08/24 16:04, 4F
→
08/24 16:04,
5年前
, 5F
08/24 16:04, 5F
推
08/24 16:12,
5年前
, 6F
08/24 16:12, 6F
→
08/24 16:13,
5年前
, 7F
08/24 16:13, 7F
→
08/24 16:15,
5年前
, 8F
08/24 16:15, 8F
推
08/24 16:41,
5年前
, 9F
08/24 16:41, 9F
→
08/24 16:42,
5年前
, 10F
08/24 16:42, 10F
→
08/24 16:42,
5年前
, 11F
08/24 16:42, 11F
→
08/24 16:43,
5年前
, 12F
08/24 16:43, 12F
推
08/24 16:44,
5年前
, 13F
08/24 16:44, 13F
→
08/24 16:44,
5年前
, 14F
08/24 16:44, 14F
其實你說到這我有一直很困惑問題 衛福部說隔離14天有效
那為什麼菲律賓入境又要普篩又要隔離14天 我還蠻好奇針對菲律賓的依據是什麼?
我是覺得衛福部做的事情就很矛盾 又說14天有效無傳染力
又在做入境普篩 又不准別人提入境普篩
→
08/24 16:44,
5年前
, 15F
08/24 16:44, 15F
推
08/24 16:51,
5年前
, 16F
08/24 16:51, 16F
推
08/24 16:53,
5年前
, 17F
08/24 16:53, 17F
→
08/24 16:53,
5年前
, 18F
08/24 16:53, 18F
→
08/24 16:54,
5年前
, 19F
08/24 16:54, 19F
推
08/24 16:56,
5年前
, 20F
08/24 16:56, 20F
→
08/24 16:57,
5年前
, 21F
08/24 16:57, 21F
→
08/24 16:58,
5年前
, 22F
08/24 16:58, 22F
→
08/24 17:09,
5年前
, 23F
08/24 17:09, 23F
推
08/24 17:12,
5年前
, 24F
08/24 17:12, 24F
→
08/24 17:12,
5年前
, 25F
08/24 17:12, 25F
→
08/24 17:12,
5年前
, 26F
08/24 17:12, 26F
→
08/24 17:13,
5年前
, 27F
08/24 17:13, 27F
推
08/24 17:13,
5年前
, 28F
08/24 17:13, 28F
→
08/24 17:13,
5年前
, 29F
08/24 17:13, 29F
→
08/24 17:14,
5年前
, 30F
08/24 17:14, 30F
→
08/24 17:14,
5年前
, 31F
08/24 17:14, 31F
→
08/24 17:15,
5年前
, 32F
08/24 17:15, 32F
→
08/24 17:15,
5年前
, 33F
08/24 17:15, 33F
這個我不合理推測一下
三月份有個號稱15分鐘出的快篩試劑嗎
那個東西我後來特別關注了一下 最快要今年年底才能上市
我個人覺得這是為什麼不引進國外現有的快篩試劑的考量
以上是無憑無據胡說
推
08/24 17:15,
5年前
, 34F
08/24 17:15, 34F
→
08/24 17:16,
5年前
, 35F
08/24 17:16, 35F
推
08/24 17:16,
5年前
, 36F
08/24 17:16, 36F
→
08/24 17:17,
5年前
, 37F
08/24 17:17, 37F
還有 41 則推文
還有 4 段內文
→
08/25 01:50,
5年前
, 79F
08/25 01:50, 79F
→
08/25 01:50,
5年前
, 80F
08/25 01:50, 80F
→
08/25 01:50,
5年前
, 81F
08/25 01:50, 81F
→
08/25 01:50,
5年前
, 82F
08/25 01:50, 82F
→
08/25 01:50,
5年前
, 83F
08/25 01:50, 83F
→
08/25 01:50,
5年前
, 84F
08/25 01:50, 84F
你好 你這說法 陷入了一個政治二分法
我分一下 你看一下
衛福部/民進黨 的想法開放商務人士篩查縮短
國民黨/TMD 的入境篩查縮短隔離時間
實際上 上面的都想縮短時間喔 只是方式不一樣
但一般人的想法是 入境篩查+14天
一般人想法和上面政黨提出的主張都不一樣
例如像很多人反對過商務人士縮短 反對過轉機 我也贊成過入境篩查
但如果縮短隔離時間我相信很多人也會反對
這和柯韓粉沒關係喔 這是人們最原始的趨吉避凶本能
只是有心人士常常會刻意打把這些一般人的想法 和政黨提出的其他政策打包而已
※ 編輯: A6 (101.87.96.8 中國), 08/25/2020 04:33:13
推
08/25 06:51,
5年前
, 85F
08/25 06:51, 85F
→
08/25 06:51,
5年前
, 86F
08/25 06:51, 86F
→
08/25 06:51,
5年前
, 87F
08/25 06:51, 87F
分成三組看 就可以很簡單發現
在野版 A入境普篩+縮短
執政版 B特定入境篩查+特定篩查+縮短
大眾版 C入境篩查+14天
就可以清楚發現 並沒有鬼打牆 而是贊成入境普篩+14的C "被"說成贊成普篩A+縮短
實際上C這群從頭到尾都不贊成A或B的縮短方案 只是贊成入境普篩
贊成入境普篩=/=贊成縮短
而且我記的沒錯的話 B已經6月22日已經開始實行了 並沒有現階段不可行的問題
→
08/25 06:51,
5年前
, 88F
08/25 06:51, 88F
→
08/25 06:51,
5年前
, 89F
08/25 06:51, 89F
推
08/25 07:10,
5年前
, 90F
08/25 07:10, 90F
→
08/25 07:11,
5年前
, 91F
08/25 07:11, 91F
→
08/25 07:13,
5年前
, 92F
08/25 07:13, 92F
→
08/25 07:14,
5年前
, 93F
08/25 07:14, 93F
※ 編輯: A6 (101.87.96.8 中國), 08/25/2020 09:52:58
推
08/25 11:16,
5年前
, 94F
08/25 11:16, 94F
→
08/25 11:16,
5年前
, 95F
08/25 11:16, 95F
→
08/25 11:16,
5年前
, 96F
08/25 11:16, 96F
→
08/25 11:16,
5年前
, 97F
08/25 11:16, 97F
推
08/25 11:58,
5年前
, 98F
08/25 11:58, 98F
→
08/25 12:04,
5年前
, 99F
08/25 12:04, 99F
→
08/25 12:10,
5年前
, 100F
08/25 12:10, 100F
→
08/25 12:12,
5年前
, 101F
08/25 12:12, 101F
→
08/25 12:16,
5年前
, 102F
08/25 12:16, 102F
→
08/25 12:35,
5年前
, 103F
08/25 12:35, 103F
→
08/25 12:35,
5年前
, 104F
08/25 12:35, 104F
→
08/25 12:35,
5年前
, 105F
08/25 12:35, 105F
我沒搞懂耶 支持A歸A 支持B歸B 支持C歸C
你也同意民眾覺得C最保險 就不能表達想要C的想法嗎?
今天不管在野黨或執政黨
如果只說入境篩查這與C同當然支持 他提入境縮短與C不同就反對
一定只能表達要A或B中? 而且這個是政策 又不是法案 不是綑綁的
現實的例子就是 今天提菲律賓入境普篩 會反對嗎 不會反對阿
但是提篩查縮短隔離期間 會反對阿 和在野執政沒關係啊
※ 編輯: A6 (101.87.96.8 中國), 08/25/2020 15:30:02
推
08/25 15:40,
5年前
, 106F
08/25 15:40, 106F
推
08/25 20:34,
5年前
, 107F
08/25 20:34, 107F
→
08/25 20:34,
5年前
, 108F
08/25 20:34, 108F
推
08/25 20:38,
5年前
, 109F
08/25 20:38, 109F
→
08/25 20:39,
5年前
, 110F
08/25 20:39, 110F
→
08/25 20:39,
5年前
, 111F
08/25 20:39, 111F
→
08/25 20:39,
5年前
, 112F
08/25 20:39, 112F
推
08/25 20:40,
5年前
, 113F
08/25 20:40, 113F
→
08/26 09:15,
5年前
, 114F
08/26 09:15, 114F
討論串 (同標題文章)
medstudent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章