PTT職涯區 / petwork (寵物工作者)

Re: [討論]我被新竹一家動物醫院的院長告了

看板petwork (寵物工作者)作者 (殺光韃子)時間12年前 (2013/03/01 12:22), 編輯推噓-14(2推 16噓 29→)
留言47則, 11人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《uzing (悠猊)》之銘言： 我有跟小姐要過身分證件與畢業證書，他隔天並沒有給我， 反正已經進入司法程序了，我就不再回應。 >>>>>> 以上是今日王醫師的回應, 我本人也不再回應任何雞蛋裡挑骨頭的酸意濃的戰文, 省得公親變事主 明明事先告知什麼事都沒有.. 保險日期也可以追溯, 但沒証件如何辦理? 我個人發言一概和小花無關, 我就看不慣什麼都自己對, CROSS-POST討拍拍 勞方說 我不知道要給身分証才能辦保險 我不知道一定要用真名字 現在大概也會說我不知道登入未滿六十次, CROSS-POST會被刪帳號 現在，有的網友一直要把事情引導成薪資糾紛， 還舉例用別名也有效，這什麼旁門左道?? 真要出了什麼狀況，網友要負責嗎? 對另一方公平嗎? 如果是我最後一天才知道，你不叫這個名字 那我被人拿榔頭敲一下腦子一片空白後 唯一的反應大概只有報警。錢一個字兒都不會少給妳 但是你要解釋啥，和檢察官說，妳要跑幾趟地檢署， 妳家的事情....妳要付出的時間成本，可能比那薪資要多 但再說一次,這是我自己的作法 今天資方也許處理糾紛也不算完美， 但是每個老闆都要遇過這種狗皮倒灶的事嗎? 不能有第一次嗎? 雙方都不否認後來有個男友介入說: 用不同的名字有什麼關係?反正填的都是真的身分証字號!!!! 將心比心...這樣的講法，當下必然引爆的 再說一次，我也不會再回應，我的言論也和小花無關 細節和網友說也於事無補，當事人有任何事都去地檢署說吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.238.5.24
噓
03/01 13:42, , 1F
拜託 有誰比你酸？重點本來就是沒付薪資 要告關我們什麼事
03/01 13:42, 1F
噓
03/01 13:53, , 2F
將心比心好嗎？說雇主都該死的就無關，被告的就是討拍拍~~~~
03/01 13:53, 2F
噓
03/01 14:53, , 3F
看到你整天激動就想笑:) 一直說跟自己無關又一直出來講
03/01 14:53, 3F
噓
03/01 15:12, , 4F
沒給薪資不是薪資糾紛？果然全是老闆角度
03/01 15:12, 4F
噓
03/01 16:15, , 5F
只想說一句 有工作是事實 就該給薪水 說這麼多是給還不給？
03/01 16:15, 5F
→
03/01 17:57, , 6F
lizking又沒有雇用uzing 付不付薪水不關他的事吧
03/01 17:57, 6F
→
03/01 17:58, , 7F
他也只是個熱心的旁觀者而已
03/01 17:58, 7F
噓
03/01 18:01, , 8F
分明護航 旁觀者會狂酸版友？本來不火都被惹火了
03/01 18:01, 8F
噓
03/01 18:04, , 9F
沒付薪資就是不對 錢先吐出來再說 不要一付＂就算我有錯
03/01 18:04, 9F
→
03/01 18:05, , 10F
又怎樣？對方更無恥！＂的態度 敢情是在比爛？
03/01 18:05, 10F
→
03/01 18:07, , 11F
你也是旁觀者 你也很生氣呀 酸不酸跟是不是旁觀者沒有
03/01 18:07, 11F
→
03/01 18:07, , 12F
絕對關聯
03/01 18:07, 12F
噓
03/01 18:07, , 13F
院長的回應顯然也沒有認為自己處理的＂不完美＂吧？就算是
03/01 18:07, 13F
→
03/01 18:08, , 14F
當下火大現在冷靜下來了嗎？不也還是覺得自己全對？
03/01 18:08, 14F
噓
03/01 18:12, , 15F
make大 如果我因為跟你意見不同就說你在吊書袋之類這叫酸
03/01 18:12, 15F
→
03/01 18:13, , 16F
我很生氣 跟我酸你 是兩件事
03/01 18:13, 16F
→
03/01 18:17, , 17F
的確是兩件事 我是想表達旁觀者也是可能會有情緒 所以
03/01 18:17, 17F
→
03/01 18:18, , 18F
會酸人、會生氣 我敘述方式的確不夠精準 抱歉
03/01 18:18, 18F
→
03/01 18:28, , 19F
我不懂只是旁觀者何必一直酸人用假名 我和其他人也只是陳述
03/01 18:28, 19F
→
03/01 18:28, , 20F
事實 卻被說成鼓勵別人用假名應徵...簡直莫名其妙
03/01 18:28, 20F
→
03/01 18:37, , 21F
只有你的才是對的 別人都是旁門左道 不噓嗎？
03/01 18:37, 21F
噓
03/01 18:48, , 22F
我的感受是liz一直用文字挑起反對者的怒火XD到底是希望事
03/01 18:48, 22F
→
03/01 18:48, , 23F
X情順利解決還是..？
03/01 18:48, 23F
噓
03/01 18:52, , 24F
一方面建議被告態度真誠一點裝呆，另一方面說被雞蛋裏挑骨頭
03/01 18:52, 24F
→
03/01 18:54, , 25F
再說自己是將心比心看不慣，嗯...
03/01 18:54, 25F
→
03/01 18:56, , 26F
如果說這是情緒，這個程度的坡度我爬不上去呢
03/01 18:56, 26F
噓
03/01 20:37, , 27F
我不爽你酸學民總 因為我也在學民總啦！民總惹到你了！
03/01 20:37, 27F
→
03/02 14:36, , 28F
用別名有效和仍須付薪資 這是法律專業 不是凹
03/02 14:36, 28F
→
03/02 14:37, , 29F
還有 你對每個人假設性的敵意 把這家醫院弄得更黑
03/02 14:37, 29F
→
03/02 14:38, , 30F
沒有人會區分 哪部分是王院長說的 哪部分是你說的
03/02 14:38, 30F
→
03/02 14:41, , 31F
說實話好意提醒 還要被你汙衊說是戰你 吊書袋 自以為是
03/02 14:41, 31F
→
03/02 14:42, , 32F
說實在你被噓爆 小花徹底黑掉也是不意外的事
03/02 14:42, 32F
→
03/02 14:43, , 33F
弄到我都覺得你是來反串的
03/02 14:43, 33F
→
03/02 14:44, , 34F
老實說勞方偽造文書會不會成立還是可以爭執的
03/02 14:44, 34F
噓
03/02 14:46, , 35F
勞方用假名是對醫院有任何實際的損害嗎？
03/02 14:46, 35F
→
03/02 14:46, , 36F
如果有 題出證明扣薪 不然憑什麼要人家幫你做白工
03/02 14:46, 36F
噓
03/02 14:50, , 37F
線在切割你和小花也來不及啦 物以類聚
03/02 14:50, 37F
噓
03/02 14:57, , 38F
一直覺得什麼都自己對的人是你 科科
03/02 14:57, 38F
噓
03/02 15:01, , 39F
抓住自己想打的點一直說 錯了又不願意承認
03/02 15:01, 39F
→
03/02 15:03, , 40F
然後還刪文裝
03/02 15:03, 40F
→
03/02 15:04, , 41F
原本對小花印象還不錯的 現在全被你毀了
03/02 15:04, 41F
推
03/03 10:03, , 42F
當事者用假名，也只是單方面說是"試用"新名字
03/03 10:03, 42F
→
03/03 10:04, , 43F
老實說，欺騙也是在先，我認為醫院會有這樣的反應
03/03 10:04, 43F
→
03/03 10:05, , 44F
並不意外，雙方都有錯。至於事情也是很簡單
03/03 10:05, 44F
→
03/03 10:06, , 45F
如果那麼想要追求正義，那就走法律吧
03/03 10:06, 45F
→
03/13 17:24, , 46F
所以他真名其實是通緝犯嗎!?反應也太失控了吧
03/13 17:24, 46F
推
04/01 13:06, , 47F
笑死人!要告快點告，這樣資方才可以反控誣告罪
04/01 13:06, 47F
‣ 更多 lizking 的文章
文章代碼(AID): #1HC2pkN9 (petwork)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
petwork 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lizking 的文章
文章代碼(AID): #1HC2pkN9 (petwork)