PTT職涯區 / post-b.test (後中西醫考試)

[問題] DNA 和 gene 比大小

看板post-b.test (後中西醫考試)作者 (shaina)時間13年前 (2011/11/03 01:06), 編輯推噓17(17推 0噓 69→)
留言86則, 14人參與, 最新討論串1/1
這個問題已經不敢拿去問沈浩老師了 只是因為和同學討論我一下也混淆了 就上來請神人指點了 細胞核 > chromosome > gene > DNA 同學的問題是他覺得應該是DNA > gene 但這個觀念其實沈老大強調很久了 所以我確定是gene > DNA 但是gene是DNA中的一段序列 這個也是肯定的 所以為甚麼呢？？ 想了一陣 我的想法是因為DNA要加入histone然後才能穩定形成染色體 而gene其實是位在chromosome（chromatin）的一個區塊上 (沈浩普講的圖片還特別提出) 所以如果要比“大小”的話，gene > DNA！ 因為還有一些蛋白質 恩... 但是其實這個解釋我不敢非常肯定 而且相信還有清楚的說明 網路上的說法也不一定DNA大於gene的也大有人在 麻煩了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.47.92
→
11/03 14:31, , 1F
只算1個DNA就好啦
11/03 14:31, 1F
推
11/03 15:24, , 2F
啊就想成.. DNA是珠子 串起來就變gene了..我是這樣比喻低~
11/03 15:24, 2F
推
11/03 16:48, , 3F
用genome比較不會混淆
11/03 16:48, 3F
推
11/03 19:44, , 4F
老師說有兩種說法，他傾向基因大
11/03 19:44, 4F
推
11/03 21:19, , 5F
一個基因含有數十到數百個去氧核醣核酸,當然是基因比DNA大
11/03 21:19, 5F
→
11/03 21:20, , 6F
基因指的是有功能會做出蛋白質的一段DNA序列,竟然還有老師說
11/03 21:20, 6F
→
11/03 21:20, , 7F
DNA比較大,程度有問題噢
11/03 21:20, 7F
→
11/03 21:30, , 8F
請教樓上，您說的"去氧核糖核酸"是意指核甘酸嗎?(打不出艸甘)
11/03 21:30, 8F
→
11/03 21:54, , 9F
這兩個不能比較 長度為十數個核甘酸(nt)和一億nt的都能叫DNA
11/03 21:54, 9F
→
11/03 21:54, , 10F
gene長度則可從數百到數百萬個nt 別隨便說別人程度怎麼樣吧
11/03 21:54, 10F
推
11/03 22:12, , 11F
抱歉,原po的文我看錯,以為老師說DNA比較大,在此鄭重道歉
11/03 22:12, 11F
→
11/03 22:13, , 12F
DNA的原文就叫去氧核醣核酸,他是組成基因的基本單位,所以基因
11/03 22:13, 12F
→
11/03 22:13, , 13F
較大
11/03 22:13, 13F
→
11/03 22:27, , 14F
如果說"DNA"是組成基因的基本單位，一條染色體中有許多基因，
11/03 22:27, 14F
→
11/03 22:28, , 15F
那請問，一條染色體中有幾條DNA?
11/03 22:28, 15F
推
11/04 00:06, , 16F
這....好像在玩文字遊戲
11/04 00:06, 16F
推
11/04 00:18, , 17F
從campbell原文書抓下來的一小段文字"Most DNA molecules
11/04 00:18, 17F
→
11/04 00:19, , 18F
are very long, with thousands or even millions of base
11/04 00:19, 18F
→
11/04 00:19, , 19F
pairs connecting the two chains, One long DNA double
11/04 00:19, 19F
→
11/04 00:20, , 20F
helix includes many genes, each one a particular
11/04 00:20, 20F
→
11/04 00:21, , 21F
segment of the molecule."
11/04 00:21, 21F
→
11/04 00:23, , 22F
所以DNA分子是ㄧ條非常大的雙股螺旋結構,組成DNA的單體是
11/04 00:23, 22F
→
11/04 00:26, , 23F
核苷酸,基因是位在DNA這個巨大分子上面的一個片段序列,
11/04 00:26, 23F
→
11/04 00:28, , 24F
一般時期DNA的這個長鏈狀巨大分子(原文是用strand)是分散
11/04 00:28, 24F
→
11/04 00:32, , 25F
成染色質在核中,要分裂時才會濃縮聚合成染色體(histone 加
11/04 00:32, 25F
→
11/04 00:34, , 26F
入作用),所以我也不知道原po所謂確信沈老大說gene>DNA的證
11/04 00:34, 26F
→
11/04 00:37, , 27F
據是甚麼,我猜應該是在某種條件下吧,FDA應該是誤把核苷酸
11/04 00:37, 27F
→
11/04 00:38, , 28F
當成DNA了,基本上很少人會去比較這個的吧,我只有看過一個
11/04 00:38, 28F
推
11/04 00:54, , 29F
個人的理解: gene是功能性單位,實際上要完整表現出一個gene
11/04 00:54, 29F
→
11/04 00:54, , 30F
觀點會把DNA<GENE, see,
11/04 00:54, 30F
→
11/04 00:55, , 32F
必須要靠很多不同DNA產物(=protein)的交互作用,所以gene在
11/04 00:55, 32F
→
11/04 00:55, , 33F
分子生物學上的地位是優先於DNA
11/04 00:55, 33F
→
11/04 00:56, , 34F
05102217875 中cssnoopy的回答他是從genome的角度來看的.
11/04 00:56, 34F
→
11/04 00:58, , 35F
幫樓上縮網址 http://0rz.tw/DmJyK
11/04 00:58, 35F
推
11/04 01:06, , 36F
感謝樓上^^
11/04 01:06, 36F
推
11/04 01:09, , 37F
如果我英文沒有太退步,cssnoopy的觀點似乎是歸謬證明法XD
11/04 01:09, 37F
→
11/04 01:10, , 38F
先有結論(平常用的DNA層級定義),再回推到原因(所以DNA<基因
11/04 01:10, 38F
推
11/04 01:11, , 39F
請問Kusari大,是否把這個問題分成兩個層次來看就比較清楚
11/04 01:11, 39F
→
11/04 01:13, , 40F
了(1)功能性(2)物質組成兩個層次來看
11/04 01:13, 40F
→
11/04 01:31, , 41F
是的,這個問題其實一開始就沒有明確定義好
11/04 01:31, 41F
→
11/04 01:32, , 42F
所謂的大小到底是指功能性還是分子量上的定義
11/04 01:32, 42F
→
11/04 01:33, , 43F
所以我們也只能從結論回推原本的問題到底想問什麼^^;;
11/04 01:33, 43F
→
11/04 01:34, , 44F
(不過根據我做類似題目的經驗,題目都會註明是"功能性",比較
11/04 01:34, 44F
→
11/04 01:34, , 45F
分子量大小的我還沒見過,可能是因為這種題目容易有爭議吧)
11/04 01:34, 45F
→
11/04 02:38, , 46F
我看了看書，字裡行間沒半個文字暗示著gene > DNA
11/04 02:38, 46F
→
11/04 02:41, , 47F
再說gene上面沒有蛋白質
11/04 02:41, 47F
推
11/04 02:58, , 48F
剛查了一下Campbell 9th他在p54,132均提到Gene > DNA
11/04 02:58, 48F
→
11/04 02:59, , 49F
Gene consisted of DNA; DNA is subtance of Gene~
11/04 02:59, 49F
→
11/04 02:59, , 50F
Campbell也認為Gene > DNA, 有沒有人可以去查下Brooker?
11/04 02:59, 50F
→
11/04 03:01, , 51F
通常B老大的論點常常會出人意料之外~~
11/04 03:01, 51F
推
11/04 22:48, , 52F
我有另一個觀點,也許可以供大家參考一下,我們一般研究基因
11/04 22:48, 52F
→
11/04 22:49, , 53F
的人在討論某某基因的時候,都會指出那個基因位在第幾對染
11/04 22:49, 53F
→
11/04 22:52, , 54F
色體,長臂或是短臂哪個位置上,也就是說在DNA形成染色體後
11/04 22:52, 54F
→
11/04 22:53, , 55F
討論基因才有意義,所以就是ㄧ般書上說的基因位在染色體上
11/04 22:53, 55F
→
11/04 22:55, , 56F
而不說基因位在DNA上,因為若是沒有形成染色體,基因只是位
11/04 22:55, 56F
→
11/04 22:57, , 57F
在DNA序列上的一個序列片段,儘管基因在DNA形成的染色質裏
11/04 22:57, 57F
→
11/04 22:59, , 58F
仍然會表現,但是我們無法明確的定義一個在染色質裏的基因
11/04 22:59, 58F
→
11/04 23:03, , 59F
所以一般都是在討論gene與染色體的關係,很少會有人去討論
11/04 23:03, 59F
→
11/04 23:05, , 60F
基因與DNA的關係,因為gene跟DNA的關係就是組成物質很明確
11/04 23:05, 60F
→
11/04 23:07, , 61F
的關係coden位在DNA序列上,除此之外不應該把DNA跟gene放在
11/04 23:07, 61F
→
11/04 23:08, , 62F
一起去討論,想想會去出這個問題的人也蠻無聊的..XD...
11/04 23:08, 62F
→
11/04 23:13, , 63F
感謝大家的熱烈討論解答！我想就是看待的角度分別可以是
11/04 23:13, 63F
→
11/04 23:14, , 64F
不同的意義，硬要劃分出一個絕對值是沒有意義的
11/04 23:14, 64F
→
11/04 23:14, , 65F
最重要的還是要看題目怎麼出，再去判別該怎麼解釋
11/04 23:14, 65F
→
11/04 23:15, , 66F
還是非常感謝大家！就像沈老大講的,這世界上真的只有我們
11/04 23:15, 66F
→
11/04 23:16, , 67F
這一小搓人在這麼認真念生物了！ 感動阿感動！
11/04 23:16, 67F
→
11/04 23:53, , 68F
樓上那番話我覺得還是別在傳了，謙虛一點，你當實驗室的人
11/04 23:53, 68F
→
11/04 23:53, , 69F
都在度假嗎？
11/04 23:53, 69F
推
11/05 00:30, , 70F
認真念生物?沈老師這句話很.....................
11/05 00:30, 70F
推
11/05 00:45, , 71F
我想沈老大講的意思是說對一群非生物專業的學生,把生物念
11/05 00:45, 71F
推
11/05 00:45, , 72F
其實實驗室是不會認真念生物沒錯啊,你會認真看國中課本嗎XD
11/05 00:45, 72F
→
11/05 00:46, , 73F
到他教的這種內容跟速度,是有點誇張了,但是為了考試,只能
11/05 00:46, 73F
→
11/05 00:46, , 74F
大家啃gene啃得焦頭爛額,誰跟你回去翻普生啊XD
11/05 00:46, 74F
→
11/05 00:47, , 75F
盡力而為,當然對生物專業的碩博士來說,這也沒算甚麼,所以
11/05 00:47, 75F
→
11/05 00:48, , 76F
請專業人士多多來指導我們 :)
11/05 00:48, 76F
→
11/05 00:52, , 77F
另外沈浩拿來當比較對象的通常是那些連考上後段碩班都有問
11/05 00:52, 77F
→
11/05 00:53, , 78F
題的等級,但你要面對的對手常常是前段碩博班的榜首...
11/05 00:53, 78F
推
11/05 02:17, , 79F
總而言之,言而總之..要下結論了!! 大家都默默的在努力打拼~
11/05 02:17, 79F
→
11/05 02:17, , 80F
堅持下去,成功只會留給堅持的人~~~ :D 共勉之!
11/05 02:17, 80F
→
01/31 03:44, , 81F
沈浩生化我覺得沒交很好...DNA就只是一個結構的縮寫
01/31 03:44, 81F
→
01/31 03:50, , 82F
還有 在Leninger 5th中 DNA的上一級是nucleosome
01/31 03:50, 82F
→
01/31 03:52, , 83F
最上面才是chromosome 那gene(genome)呢?
01/31 03:52, 83F
→
01/31 03:53, , 84F
兩者定義上是不同的.. 怎麼比..
01/31 03:53, 84F
→
02/01 04:00, , 85F
上沈浩研究所生化路人路過~沈老師"生物化學"教的不錯
02/01 04:00, 85F
→
02/01 04:01, , 86F
但是"生物化學裡的分子生物學"教的不是很理想..
02/01 04:01, 86F
‣ 更多 imshaina 的文章
文章代碼(AID): #1EiNYmLr (post-b.test)
post-b.test 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 imshaina 的文章
文章代碼(AID): #1EiNYmLr (post-b.test)