PTT職涯區 / studyteacher (實習教師)

[新聞] 內閣人事 教育部長杜正勝留任

看板studyteacher (實習教師)作者 (敦賀與恭子)時間19年前 (2006/01/21 22:08), 編輯推噓12(12推 0噓 50→)
留言62則, 17人參與, 最新討論串1/1
轉載自聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/3129878.shtml： 內閣人事 教育部長杜正勝留任 中央社台北二十一日電 準閣揆蘇貞昌今晚確定新一波內閣人事，內政部長由民進黨秘書長李逸洋出任、 農委會主委由內政部長蘇嘉全轉任、海巡署長由國安局副局長王進旺出任， 教育部長杜正勝留任，前公視董事長吳豐山、前台北縣代理縣長林錫耀入閣擔任政務委員。 經過密集徵詢，新一波內閣人事晚間確定，內政相關部會，包括內政部長李逸洋、 法務部長施茂林留任、海巡署長王進旺、客委會主委李永得留任、 原民會主委瓦歷斯．貝林留任、蒙藏委員會委員長許志雄留任。 社福相關部會，勞委會主委李應元留任、農委會主委由蘇嘉全轉任、 環保署長張國龍留任、衛生署長侯勝茂留任。 教科文相關部會，教育部長杜正勝留任、體委會主委陳全壽留任、 青輔會主委鄭麗君留任、國科會主委由前衛生署署長陳建仁出任、 故宮博物院院長由副院長林曼麗升任。 行政院政務委員吳豐山新任，傅立葉留任、林逢慶留任、林錫耀新任。 文建會、原能會部分，蘇貞昌還未徵詢。 【2006/01/21 中央社】 -- 真的想哭...... 國家的百年大計，比不上一個有「背景」力保的部長。 不想談論政治，不過，此次新內閣，不用做事，已經先垮了一半。(杜老爺之故) 人間果然苦難多............. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: woolmu 來自: 220.143.135.110 (01/21 22:13)
→
01/21 22:16, , 1F
好汗啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
01/21 22:16, 1F
→
01/21 22:23, , 2F
.......................................
01/21 22:23, 2F
推
01/21 22:25, , 3F
唉唉~~ >_<~
01/21 22:25, 3F
推
01/21 22:26, , 4F
還以為新內閣會有一番作為~~~哀~~
01/21 22:26, 4F
推
01/21 22:34, , 5F
杜老爺留任是這次阿昌哥內閣改組最大的敗筆...
01/21 22:34, 5F
→
01/21 22:35, , 6F
沒辦法！杜小子太好用了，不減班不減師被他搞成裁班併
01/21 22:35, 6F
→
01/21 22:37, , 7F
校的，有那個人當部長能像他比下人更好用的，笑罵由人
01/21 22:37, 7F
→
01/21 22:40, , 8F
，有人罩著，好官我自為之，預算灌水？也方便的啦！
01/21 22:40, 8F
推
01/21 22:41, , 9F
我媽說了一句話...他是阿扁帶上來的人,誰敢把他換下去= =
01/21 22:41, 9F
→
01/21 22:41, , 10F
他是獨派大老挺的，回頭瞧瞧當初要換時是誰挺他就知道
01/21 22:41, 10F
→
01/21 22:43, , 11F
了！
01/21 22:43, 11F
→
01/21 22:44, , 12F
最起碼用個比較能代表普世價值的人有這麼奢侈嗎？
01/21 22:44, 12F
推
01/21 23:28, , 13F
.....................
01/21 23:28, 13F
推
01/21 23:55, , 14F
果然，台灣社會還是靠背景的
01/21 23:55, 14F
→
01/22 01:14, , 15F
換個部長就能改變什麼？未必吧。即使泛藍執政，政策方向應
01/22 01:14, 15F
→
01/22 01:15, , 16F
該也不會差太多
01/22 01:15, 16F
→
01/22 01:31, , 17F
差別可大了，我單用上面不減班、師的政策來說就好了，
01/22 01:31, 17F
→
01/22 01:35, , 18F
提出的人士誰？黃榮村部長，教育背景出身，明白指出重
01/22 01:35, 18F
→
01/22 01:36, , 19F
點：當教師連工作環境都不可預測的時候，誰能兼顧教學
01/22 01:36, 19F
→
01/22 01:38, , 20F
品質，杜正勝，他跟教育的關係在哪？國編本的教材編制
01/22 01:38, 20F
→
01/22 01:39, , 21F
，這是他的歷史專業，不是教育背景，故宮的館長被安置
01/22 01:39, 21F
→
01/22 01:41, , 22F
到全國教育首長的位置？是的！無關藍綠！拿前後任的來
01/22 01:41, 22F
→
01/22 01:42, , 23F
比較就知道了！問題是出在用的人身上。
01/22 01:42, 23F
推
01/22 10:28, , 24F
唉...........
01/22 10:28, 24F
推
01/22 11:44, , 25F
祝新內閣好運吧~~~
01/22 11:44, 25F
推
01/22 12:05, , 26F
真是令人覺得無奈
01/22 12:05, 26F
→
01/22 14:56, , 27F
誰說杜老爺和教育無關，他是台南師院畢業的，當過國小老師
01/22 14:56, 27F
→
01/22 14:59, , 28F
不過可嘆的是，師範出身當過教師的部長卻不挺自己人，唉...
01/22 14:59, 28F
→
01/22 16:12, , 29F
師專之後考取台大歷史系，從此與課程的意識型態結下了
01/22 16:12, 29F
→
01/22 16:16, , 30F
不解之緣XD，這點也是他被提拔為教育部長的原因...
01/22 16:16, 30F
→
01/22 16:17, , 31F
所以說他的歷史背景強過教育背景…，被我刻意省略了XD
01/22 16:17, 31F
推
01/22 16:37, , 32F
老師不挺他還有金庸挺他XD
01/22 16:37, 32F
→
01/22 17:33, , 33F
是他不挺老師
01/22 17:33, 33F
→
01/22 17:37, , 34F
是原來不知？還是刻意省略？如果不知倒也罷，刻意省略是抹黑
01/22 17:37, 34F
→
01/22 23:02, , 35F
說抹黑太誇張了，原因如上述 = = ，因為感覺不到！
01/22 23:02, 35F
→
01/22 23:12, , 36F
不提師專畢業背景就算抹黑？嗯～有道理，那得先證明一
01/22 23:12, 36F
→
01/22 23:15, , 37F
下他所受的師專教育對他的認知基模還有沒有影響
01/22 23:15, 37F
推
01/22 23:27, , 38F
還好吧 我覺得他很優秀
01/22 23:27, 38F
→
01/23 18:44, , 39F
1不是教育背景2刻意省略3感覺不到，要批判前先確立自己的論述
01/23 18:44, 39F
→
01/23 22:02, , 40F
...，當我需要寫論文的時候會發文的 =.=
01/23 22:02, 40F
→
01/23 22:05, , 41F
他跟教育事務直接相關在歷史課程編制，非教育背景...
01/23 22:05, 41F
→
01/23 22:05, , 42F
你舉的一是有前後文關係的
01/23 22:05, 42F
→
01/24 01:15, , 43F
我要指正你的是：他不是沒有教育背景。你論述有錯當認錯。
01/24 01:15, 43F
→
01/24 01:22, , 44F
從不是教育背景，到刻意省略，又到感覺不到，是不是有錯呢？
01/24 01:22, 44F
→
01/24 01:33, , 45F
所以原不知他有師範背景倒也罷，如果知卻不提，那心態可議
01/24 01:33, 45F
→
01/24 01:51, , 46F
原說錯就認錯，刻意省略是挺嚴重的，提醒你罷了，就此打住吧
01/24 01:51, 46F
→
01/24 12:14, , 47F
這樣說來，你是認為他是因為受過師專教育才得以參與課
01/24 12:14, 47F
→
01/24 12:15, , 48F
程編制事務囉？這只是認知的差異，有什麼錯誤可言的
01/24 12:15, 48F
→
01/24 12:20, , 49F
另外，已經說過你的一是一種斷章取義了，怎麼還在搞啊
01/24 12:20, 49F
→
01/24 12:24, , 50F
課程編制是全國性教育事務，一線教學並不具全國性，這
01/24 12:24, 50F
→
01/24 12:26, , 51F
才是你取的那段『不是教育背景』的正解，瞭乎，只要不
01/24 12:26, 51F
→
01/24 12:27, , 52F
鑽牛角，看到的應該都是這個意思，至於刻意忽略一句，
01/24 12:27, 52F
→
01/24 12:30, , 53F
只要對杜小子其人有點認識的，你可以問問看他是搞歷史
01/24 12:30, 53F
→
01/24 12:31, , 54F
的，還是搞教育的，李遠哲參與教改，有人會提他的化學
01/24 12:31, 54F
→
01/24 12:32, , 55F
背景嗎？你非要認為他是因為念過師專才得任教育部長，
01/24 12:32, 55F
→
01/24 12:34, , 56F
那我也沒辦法，另外，指正他人之後打住兩字也不應該是
01/24 12:34, 56F
→
01/24 12:38, , 57F
你能寫的，我相信是推文缺乏結構，造成你的誤解，以上
01/24 12:38, 57F
推
01/24 19:59, , 58F
下一次的內閣改組應該不遠矣(望~~~)
01/24 19:59, 58F
→
02/03 18:00, , 59F
念過師專得以編課程、當部長！？這是你說的，我可沒說！！
02/03 18:00, 59F
→
02/03 18:05, , 60F
何謂「教育背景」？歷任教育部長的教育背景何在？
02/03 18:05, 60F
→
02/03 18:11, , 61F
杜部長的教育背景，我的認知是只有師專，不是全然沒有。
02/03 18:11, 61F
→
02/03 18:29, , 62F
如果你認為自己說的「不是教育背景」解釋的通，就這樣吧！
02/03 18:29, 62F
‣ 更多 woolmu 的文章
文章代碼(AID): #13qa1E-o (studyteacher)
studyteacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 woolmu 的文章
文章代碼(AID): #13qa1E-o (studyteacher)