PTT職涯區 / teaching (教材板)

Re: [請益] 國中英文動詞變化考題請益

看板teaching (教材板)作者 (guesswho)時間11年前 (2013/03/31 15:53), 編輯推噓5(5推 0噓 49→)
留言54則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《lilychao (liliane)》之銘言： : 國中英文考題,動詞變化 : My alarm clock _________(ring) at 6 a.m., the time when I woke up. : 請問該填rang 還是was ringing? 為什麼? http://tinyurl.com/dx8gh4t "rang" is more natural. Even more common is "My alarm went off at 6am". We rarely refer to "alarm clocks", mainly because a lot of people use something else with an alarm function, such as a mobile phone. If the alarm does its job and wakes you up, we don't normally bother mentioning the waking up. - You look a little tired this morning. - That's not surprising. My alarm went off at 5am! If it didn't do its job properly then we would mention it: - Why were you late for work this morning? - I'm really sorry. My alarm went off at 6 but I didn't hear it/but I slept right through it. -- 『誰敬畏耶和華，耶和華必指示他當選擇的道路。』 詩篇25:12 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.34.51
→
03/31 21:23, , 1F
就算一百個美國人說該填"rang"，這題還是"was ringing"
03/31 21:23, 1F
推
03/31 23:59, , 2F
rang
03/31 23:59, 2F
→
04/01 23:41, , 3F
我的鬧鐘六點響，六點也是我起床的時間，為什麼一定要用
04/01 23:41, 3F
→
04/01 23:42, , 4F
was ringing，一樓你講個理由出來
04/01 23:42, 4F
→
04/02 07:57, , 5F
這題是國中英文考題，就回到國中英文的解法，我也知道
04/02 07:57, 5F
→
04/02 07:57, , 6F
現實生活中有很多與學校課本相差甚遠的用法，但原PO
04/02 07:57, 6F
→
04/02 07:58, , 7F
在問『國中英文考題』，可否回到國中英文上？
04/02 07:58, 7F
→
04/02 07:59, , 8F
我不是要否定母語人士(論壇上的那些美國人)說得用法
04/02 07:59, 8F
→
04/02 07:59, , 9F
但也像是我在 #1EY5PigA 說的，國中英文就是這樣教
04/02 07:59, 9F
→
04/02 08:00, , 10F
我們可不可以給上來這個版上問問題的學生/老師一點明路
04/02 08:00, 10F
→
04/02 08:01, , 11F
告訴他們怎麼教
04/02 08:01, 11F
→
04/02 08:03, , 12F
回到三樓的質問，我是說『這題』該選was ringing
04/02 08:03, 12F
→
04/02 08:03, , 13F
沒說『這句』不能寫rang
04/02 08:03, 13F
→
04/02 08:04, , 14F
只是覺得很怪，為什麼遇到有固定解法的『考題』，都還要
04/02 08:04, 14F
→
04/02 08:05, , 15F
捨近求遠，捨棄手邊的參考書，跑去問英美人士呢？？
04/02 08:05, 15F
→
04/02 08:39, , 16F
這一題是國中考題沒有錯，rang也是國中的解法，有何問題?
04/02 08:39, 16F
→
04/02 08:40, , 17F
這一題在the time前面有逗號，rang是正確的答案，你不把
04/02 08:40, 17F
→
04/02 08:41, , 18F
這個觀念教學生，可果你認為學生不能接受或會聽不懂，那
04/02 08:41, 18F
→
04/02 08:42, , 19F
你就太小看學生的學習能力，除非你本身沒這個文法觀念
04/02 08:42, 19F
→
04/02 08:44, , 20F
你再好好看你手邊參考書"固定的解法"跟這一題的差異在哪吧
04/02 08:44, 20F
→
04/02 08:47, , 21F
再者，你可以提一下這一題選was ringing的理由嗎? 謝謝
04/02 08:47, 21F
→
04/02 09:18, , 22F
理由：跟上一篇推文的一樣，其他的部份與z版友無法達成
04/02 09:18, 22F
→
04/02 09:20, , 23F
共識，亦不苟同其先入為主之看法，故不再討論
04/02 09:20, 23F
→
04/02 10:05, , 24F
你不苟同，我卻最不屑學校老師看答案講題目的習性，看過不
04/02 10:05, 24F
→
04/02 10:06, , 25F
少出題目老師拉不下臉的解題醜態與嘴臉，硬要配合"答案"的
04/02 10:06, 25F
→
04/02 10:08, , 26F
解釋，讓一些學生上高中時，學習起來特別吃力
04/02 10:08, 26F
推
04/02 12:04, , 27F
支持zofloya
04/02 12:04, 27F
推
04/02 12:06, , 28F
台灣很多英文老師聽說讀寫都很爛，只會根據錯誤的參考書
04/02 12:06, 28F
→
04/02 12:06, , 29F
照本宣科，誤人子弟。
04/02 12:06, 29F
→
04/02 12:07, , 30F
這題應該是rang
04/02 12:07, 30F
推
04/02 13:52, , 31F
這題rang沒問題，但was ringing應該也沒錯吧？
04/02 13:52, 31F
→
04/02 13:54, , 32F
http://ppt.cc/f0jL 第2-3點中間有個important有2者區分
04/02 13:54, 32F
→
04/02 13:55, , 33F
在我醒來的時間點(6點)，鐘正在響？
04/02 13:55, 33F
→
04/02 13:59, , 34F
樓上提到的確是許多老師應該改進的部分，要有審題的能力
04/02 13:59, 34F
→
04/02 14:10, , 35F
但國中階段還是著重在基本觀念的建立，在學生都還不知道
04/02 14:10, 35F
→
04/02 14:12, , 36F
這個時態如何使用，尚未熟悉就教他們和其它時態比較判別
04/02 14:12, 36F
→
04/02 14:15, , 37F
許多中後段的學生會無法消化，可能加速他們放棄學習
04/02 14:15, 37F
→
04/02 14:16, , 38F
到高中之後再以完整的文法書把概念統整，區分各個時態的
04/02 14:16, 38F
→
04/02 14:20, , 39F
使用時機，加深加廣，也符合教學循序漸進的目標
04/02 14:20, 39F
→
04/02 14:34, , 40F
when I woke up at 6am, the alarm clock was ringing才是
04/02 14:34, 40F
→
04/02 14:34, , 41F
在我醒來的時間點(6點)，鐘正在響，跟這一題不一樣，不要
04/02 14:34, 41F
→
04/02 14:35, , 42F
搞混了
04/02 14:35, 42F
→
04/02 14:37, , 43F
很多會講說學生無法消化之類的，常常是自己沒辦法消化而已
04/02 14:37, 43F
→
04/02 14:40, , 44F
然後靠著自己是學校老師的身份，有掌控學生成績生殺大權
04/02 14:40, 44F
→
04/02 14:41, , 45F
丟棄英文專業上的討論，想給分就給分，想扣分就扣分，學生
04/02 14:41, 45F
→
04/02 14:42, , 46F
拿資料去討論，還會腦羞成怒的也不是沒看過，記恨的也有
04/02 14:42, 46F
→
04/02 14:42, , 47F
一整個就是吃人夠夠
04/02 14:42, 47F
→
04/02 15:00, , 48F
一樓那句話，讓我想到一個場景: 老師:就算一百個美國人說
04/02 15:00, 48F
→
04/02 15:01, , 49F
這題是rang，答案依舊是was ringing，因為分數是我在給的
04/02 15:01, 49F
推
04/02 16:34, , 50F
rang 和 was ringing 都構成合文法的句子，只是意思不同，
04/02 16:34, 50F
→
04/02 16:39, , 51F
如y所說那樣。能理解為何國中那一套"規則"只認was ringing,
04/02 16:39, 51F
→
04/02 16:41, , 52F
但想一想，進行時貌progressive aspect的概念要比非進行貌
04/02 16:41, 52F
→
04/02 16:41, , 53F
還要高級一點點，如果國中程度能教progressive，沒有道理不
04/02 16:41, 53F
→
04/02 16:43, , 54F
把非進行貌的rang交代好,故只允許was ringing實在說不過去.
04/02 16:43, 54F
‣ 更多 Tiunn 的文章
文章代碼(AID): #1HL-kDmy (teaching)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
teaching 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Tiunn 的文章
文章代碼(AID): #1HL-kDmy (teaching)