PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[問題] 如何評斷一篇paper的好壞?

看板AfterPhD (博士後)作者 (kite168.myweb.hinet.net)時間16年前 (2008/10/25 20:23), 編輯推噓7(7推 0噓 33→)
留言40則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我個人認為 首先還是要看登的期刊的impact factor 有人認為impact factor會因期刊自我引用造成偏差 但我認為這種偏差不足以大大影響impact factor用以判斷期刊好壞的公正性 再來就是要看paper的被引用數 好期刊裡面也有爛paper 所以一篇paper的好壞還是得看被"他人"引用次數的多寡 當然如果你出爛paper 多次被別人引用是要來批評你 我只能說你paper的能見度真高 沒有留名青史 反而遺臭萬年 我很鼓勵大學獎勵論文發表 畢竟台灣教授薪水低 有這額外收入 也算不無小補 不能淘汰劣幣 至少鼓勵良幣 台灣助理教授薪水比美國博士後最低工資還低! 不知其他先進有何見解? 常聽到ꬠ雃h人批評國科會評斷paper好壞的標準 不曉得有人是否能提供更好的選擇? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.33.227.144
推
10/25 21:15, , 1F
我覺得不錯，至少以在下稍較熟悉 EECS 中領域而言比 JCR
10/25 21:15, 1F
→
10/25 21:16, , 2F
IF 有意義和有參考性許多的期刊評等網站 see, e.g.,
10/25 21:16, 2F
→
10/25 21:16, , 3F
10/25 21:16, 3F
→
10/25 21:16, , 4F
10/25 21:16, 4F
→
10/25 21:16, , 5F
----------
10/25 21:16, 5F
→
10/25 21:17, , 6F
在下認為在泛 CS (和很多 EE) 的子領域中 IF 根本沒有啥
10/25 21:17, 6F
→
10/25 21:18, , 7F
天大地大的價值 -- 因為在這些領域中絕大多數的引用都是
10/25 21:18, 7F
→
10/25 21:19, , 8F
指向 top conf. papers (say, SIGCOMM, SIGMOD, STOC)--
10/25 21:19, 8F
→
10/25 21:19, , 9F
不管文章本身是發表在 jour./conf. 皆然 (有太多 CS top
10/25 21:19, 9F
→
10/25 21:20, , 10F
jour. papers 其 Ref. 中幾乎清一色都是 conf. papers);
10/25 21:20, 10F
→
10/25 21:22, , 11F
甚至大多 CS/CE 的聖經本後面也都是以 top conf. papers
10/25 21:22, 11F
→
10/25 21:22, , 12F
為主要構成 --因此 ISI JCR 的 IF 計算法在這些相關領域
10/25 21:22, 12F
→
10/25 21:24, , 13F
帶來的 misleading >>>> 其能提供的公正性(IMBO)...但是
10/25 21:24, 13F
→
10/25 21:25, , 14F
在下也完全不知「建設性的解決方案」，只是試圖舉出例子
10/25 21:25, 14F
→
10/25 21:27, , 15F
說明純只以 ISI JCR IF 為萬用標準可能帶來的潛在性風險
10/25 21:27, 15F
→
10/25 21:54, , 16F
(e.g., 幾乎所有 IEEE/ACM mag. 其 IF 值都爆高，但圈內
10/25 21:54, 16F
→
10/25 21:55, , 17F
人應都知道絕大多數 mag. papers 本質是 tutorial, 相當
10/25 21:55, 17F
→
10/25 21:56, , 18F
欠缺深度和原創性；又因大部份規矩寫文章的 esp. 老外們
10/25 21:56, 18F
→
10/25 21:58, , 19F
Ref. 都集中 cite conf. papers --故熟知 JCR IF 算法的
10/25 21:58, 19F
→
10/25 21:59, , 20F
取巧之徒很容易以重覆 "self-cite jour. papers" 造成在
10/25 21:59, 20F
→
10/25 22:01, , 21F
JCR IF & ISI Highly Cited 上統計的失真 -- 就在下所知
10/25 22:01, 21F
→
10/25 22:02, , 22F
兩岸都有一批人在這樣搞...因為總 citations 落在 jour.
10/25 22:02, 22F
→
10/25 22:03, , 23F
papers 上的很少(連 IEEE TC 和 ACM ToCS 的 IF 都只有~
10/25 22:03, 23F
→
10/25 22:04, , 24F
1.x 所以在資訊領域要在 ISI 統計上搞旁門左道容易得多)
10/25 22:04, 24F
推
10/25 22:20, , 25F
----------
10/25 22:20, 25F
→
10/25 22:22, , 26F
P.S.當然凡事必有例外，泛資訊領域中影像辨識和軟體工程
10/25 22:22, 26F
→
10/25 22:23, , 27F
就是少數以 jour. papers 為主要引用來源的子領域 (TMK)
10/25 22:23, 27F
→
10/25 22:29, , 28F
但其實我個人很討厭決定泛資訊領域走向的大頭們 -- esp.
10/25 22:29, 28F
→
10/25 22:31, , 29F
ACM, 他們(故意?)把調性弄得五花八門，甚至其頂尖的期刊
10/25 22:31, 29F
→
10/25 22:32, , 30F
幾乎都不去申請 SCI -- 亦即資訊領域中不少極重要的期刊
10/25 22:32, 30F
→
10/25 22:35, , 31F
根本不會有 JCR IF (e.g., TISSEC, TOIT, TOSN, TOCHI)!
10/25 22:35, 31F
→
10/25 22:36, , 32F
所以小弟雖舉資訊學門說明 JCR IF 在不同領域的參考性，
10/25 22:36, 32F
→
10/25 22:38, , 33F
但其實論私人喜好我對 ACM/USENIX/... 這些資訊科學重鎮
10/25 22:38, 33F
→
10/25 22:39, , 34F
的心態和做法是感到相當，相當不以為然的...
10/25 22:39, 34F
推
10/26 00:21, , 35F
為何不直接回文？這樣很難閱讀～
10/26 00:21, 35F
推
10/26 00:26, , 36F
sorry
10/26 00:26, 36F
推
10/26 01:13, , 37F
推 cuteray , 版大大概會說版上又少一篇文章了 :P
10/26 01:13, 37F
推
10/26 01:47, , 38F
呵呵，沒有價值的文章(我說若我把推文回成一篇)多一篇會
10/26 01:47, 38F
→
10/26 01:48, , 39F
有差嗎? 所以抱歉讓各位閱讀不便，但還是留在推文中較佳
10/26 01:48, 39F
推
10/26 04:18, , 40F
IF的大問題是不同領域IF價值難以比較 有點像貨幣
10/26 04:18, 40F
‣ 更多 wessonwu 的文章
文章代碼(AID): #190m_H9l (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wessonwu 的文章
文章代碼(AID): #190m_H9l (AfterPhD)