PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [問題] 五年後

看板AfterPhD (博士後)作者 (小書)時間16年前 (2009/01/08 17:47), 編輯推噓13(13推 0噓 112→)
留言125則, 7人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
我見到的情況是 有一些學校的博士班招生 辦得跟博覽會差不多 然後強打宣傳: "狂賀!! 本所博士畢業生OOO順利找到XX大學的教職!!" 至於那些找得很坎坷的 或是在倒閉高危險群的新成立私校任教的 則自動被忽略... ※ 引述《vonnewman (灰色腦細胞)》之銘言： : ※ 引述《HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)》之銘言： : : 請教一下各位先進 : : 在下有個朋友 想要在台灣中字備大學念電資相關博士班 : : 如果三五年後畢業的話 他也大概35歲了 : : 這樣找教職容易嗎? : : 他有找過教授談過 教授不知道是不是缺學生 : : 總是很有自信的鼓勵他 : : 他的背景是私大畢業 然後新竹國立碩士 工作一陣子... : : 他想當老師, 但是我覺得是不是要更頂尖的學校的博士班比較好? : : 我知道成就在個人, 但是擔心找教職時, 大家比較偏愛台清交? : 今年大學學測報名人數比去年少8000人 : 一個系收兩班算120人好了 : 8000/120=66.67 : 有60個系恐怕今年招不到半個學生 : 且學生遞減的趨勢才剛開始而已 : 那些國立大學的資深教授似乎很少替學生未來的出路著想 : 反正有學生要讀博士就收呀 : 然後就放出大絕 : "只要你夠優秀,一定找得到工作" : 基本上,這根本是句廢話 : 但就是有傻又熱血的年輕人相信這句廢話 : 什麼樣叫優秀?在學術圈誰敢自稱優秀的呀 : 人比人氣死人,你有十篇SCI,怎知不會有人有20篇 : 還有三十歲初頭就拿到FELLOW : 甚至三十初頭就得Fields獎的 : 學術圈裡永遠有比你優秀的怪胎 : 當國立資深教授發現博士畢業之後開始找不到工作 : 他們到後段私立大學評鑑時 : 總不忘加上一句"建議繼續增聘師資" : 問題是現在增聘師資,過幾年招不到學生,這些老師還不是要喝西北風 : 做人不要相害呀 : 現在根本就不是什麼台清交或是SCI多容易找教職 : 或是夠優秀之類的廢話 : 而是整個台灣高等教育早就供過於求了 : 如果讀博士的目的是為了畢業後在台灣取得大學教職 : 我覺得都應該勸退這些人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.175.134
推
01/08 22:48, , 1F
hahaha^O^ 好爆笑喔~~~
01/08 22:48, 1F
推
01/09 00:56, , 2F
我讀的國中升學率不好 上建中北一的同學都會被掛布條
01/09 00:56, 2F
→
01/09 00:57, , 3F
德國洪堡(柏林)大學 倒是連諾貝爾獎得主也只是校史室
01/09 00:57, 3F
→
01/09 00:57, , 4F
內一小張灰灰暗暗不起眼的相片而已
01/09 00:57, 4F
推
01/09 01:16, , 5F
余秋雨的「行者無疆」有提到這件事，接著便暗諷(對岸)的
01/09 01:16, 5F
→
01/09 01:20, , 6F
大學種種自吹自諛浮誇宣傳的可笑與可悲... 真真覺得兩岸
01/09 01:20, 6F
→
01/09 01:21, , 7F
果然是一對難兄難弟，再沒有比這兩個行為思路相近卻又極
01/09 01:21, 7F
→
01/09 01:23, , 8F
排斥任何「與對方是雙胞胎」概念的兩個國家，很令人感慨
01/09 01:23, 8F
→
01/09 01:25, , 9F
----------
01/09 01:25, 9F
→
01/09 01:26, , 10F
台灣很多"知識份子"(esp. 醫/法)甚愛強調本國在日治時期
01/09 01:26, 10F
→
01/09 01:26, , 11F
所受到的良好教化，但恕在下眼光短淺，我實在看不出台灣
01/09 01:26, 11F
→
01/09 01:29, , 12F
和日本(除了人種)到底在那個面向上能找出相近之處... 笑
01/09 01:29, 12F
→
01/09 11:10, , 13F
P.S. 在下說的自吹自諛反不是原文中提到的那種 --而是像
01/09 11:10, 13F
→
01/09 11:11, , 14F
台/交/... 等網頁動輒喜歡以"(世界)第一"、"(全球)頂尖"
01/09 11:11, 14F
→
01/09 11:13, , 15F
來宣傳(esp. 某幾個系所學院官網)，看了實在...令人太息
01/09 11:13, 15F
→
01/09 11:58, , 16F
01/09 11:58, 16F
→
01/09 11:58, , 17F
01/09 11:58, 17F
→
01/09 11:59, , 19F
照這樣說來似乎全世界的大學都很流行「自吹自諛」 :p
01/09 11:59, 19F
推
01/09 12:04, , 20F
時代不同了 現在大學也需要行銷
01/09 12:04, 20F
推
01/09 21:08, , 21F
上面貼劍橋哈佛的網頁，原來台清交已經同人家一個等級了
01/09 21:08, 21F
→
01/09 21:10, , 22F
和哈佛劍橋成就相同那講自己世界頂尖當然不算"自吹自諛"
01/09 21:10, 22F
→
01/09 21:11, , 23F
看來 S 大對台灣大學的世界地位還真是有信心...佩服佩服
01/09 21:11, 23F
推
01/09 23:36, , 24F
那樓上怎麼不說說第三個我想你應該聽都沒聽過的學校呢
01/09 23:36, 24F
→
01/09 23:38, , 25F
再者，出國多晃幾圈你會發現臺大沒你想得弱
01/09 23:38, 25F
→
01/09 23:43, , 26F
特別是電機工程領域，說是世界頂級不為過
01/09 23:43, 26F
推
01/10 00:05, , 27F
你又知道我第三個沒聽過了 !?請問你給的 ANU 網頁上列出
01/10 00:05, 27F
→
01/10 00:06, , 28F
的除了公開的其他機構做的分數或人數等統計資料外，有那
01/10 00:06, 28F
→
01/10 00:08, , 29F
裏出現像哈佛劍橋網頁裏那種自稱是世界頂尖的宣傳用語 ?
01/10 00:08, 29F
→
01/10 00:09, , 30F
還有你最後一句，世界頂尖不是你說了算罷，若去問美國前
01/10 00:09, 30F
→
01/10 00:10, , 31F
20 名 EECS 學校的教授那些 inst. 電機領域是世界頂級，
01/10 00:10, 31F
→
01/10 00:11, , 32F
或許只有你(假設您是屬於上述的被詢問者)會回答台大罷 ?
01/10 00:11, 32F
→
01/10 00:15, , 33F
(P.S. 看過超過 100 份重要論文還沒 ANU 這學校印象的，
01/10 00:15, 33F
→
01/10 00:16, , 34F
不是選 paper 的能力太差，就是記憶太差。看來 S 大習慣
01/10 00:16, 34F
→
01/10 00:18, , 35F
把他人歸類於這兩群，看來只有您有見識，了不起...科科)
01/10 00:18, 35F
→
01/10 00:20, , 36F
P.P.S. ANU 列出數據很多都還只是強調澳洲 --甚至是只限
01/10 00:20, 36F
→
01/10 00:21, , 37F
"Southern Hemisphere" 的領先性，和"您"列的前兩個網頁
01/10 00:21, 37F
→
01/10 00:22, , 38F
立足語氣完全是兩回事，這也是我上面沒一併寫進去的原因
01/10 00:22, 38F
→
01/10 00:28, , 39F
01/10 00:28, 39F
還有 46 則推文
→
01/10 12:42, , 86F
另外不同領域的個別排名和全校整體實力排名本來就不同
01/10 12:42, 86F
→
01/10 12:44, , 87F
總排名差強人異但分科排名強得要命的比比皆是
01/10 12:44, 87F
→
01/10 12:46, , 89F
港城大似乎的確是對自己的工學領域滿有自信的啊 :p
01/10 12:46, 89F
→
01/10 12:48, , 90F
最後，頂級不以 % 分辨要以啥分辨？還是您認為頂級就是
01/10 12:48, 90F
→
01/10 12:49, , 91F
您認為不是就不是呢？您認為國內只有四所算領先，我認
01/10 12:49, 91F
→
01/10 12:50, , 92F
為只有要拿到 5 年 500 億的學校都算是臺灣領先的學校
01/10 12:50, 92F
→
01/10 12:51, , 93F
兩種這麼不同的主觀看法，不輔以專業統計佐證話怎麼講
01/10 12:51, 93F
→
01/10 12:51, , 94F
下去？
01/10 12:51, 94F
→
01/10 14:28, , 95F
1.你自己去比比城市大學的網頁和國內「交大第一」等網頁
01/10 14:28, 95F
→
01/10 14:29, , 96F
的說法 --城市大學和 NAU 非常像的是幾乎都只引用那幾家
01/10 14:29, 96F
→
01/10 14:30, , 97F
機構公佈的數據或學生來源與獲得補助經費，沒一堆空話。
01/10 14:30, 97F
→
01/10 14:31, , 98F
2.媽祖告訴你整個"工程學和電腦科學"領域都是靠電機撐起
01/10 14:31, 98F
→
01/10 14:33, , 99F
來的是吧，不然你竟能從混合的統計反算單科原始分數? 神
01/10 14:33, 99F
→
01/10 14:35, , 100F
3.我認輸，歡迎你在世界宣導台灣那幾校的電機是世界頂尖
01/10 14:35, 100F
推
01/10 14:36, , 101F
煩請樓上提供一下所謂交大一堆空話的網頁讓我見識一下
01/10 14:36, 101F
→
01/10 14:36, , 102F
你自己會因為這樣感覺良好就好，也不干我的事，算我多話
01/10 14:36, 102F
→
01/10 14:38, , 103F
另外樓上可以試著舉出臺灣除了電機工程外還有哪些工科
01/10 14:38, 103F
→
01/10 14:39, , 104F
有這種實力
01/10 14:39, 104F
→
01/10 14:41, , 105F
http://www.nctu.edu.tw/ 交大首頁我幫你找出來了
01/10 14:41, 105F
→
01/10 14:41, , 106F
請問沒引用文獻的空話在哪
01/10 14:41, 106F
→
01/10 14:42, , 107F
其實個人認為應該般特別獎勵給這兩位立場不同而互相
01/10 14:42, 107F
→
01/10 14:42, , 108F
講道理的網友 因為這給了其他準博士或博士一個觀摩兩造
01/10 14:42, 108F
→
01/10 14:43, , 109F
互以道理為劍盾攻防的實例 對於用在其他學術基本活動比如
01/10 14:43, 109F
→
01/10 14:43, , 110F
信不信由你，你找的那個是改版過的，幾年前交大那個網頁
01/10 14:43, 110F
→
01/10 14:44, , 111F
論文拒否的攻防以及在研討會的言詞辯論提供很好的參考
01/10 14:44, 111F
→
01/10 14:44, , 112F
當然 利害的人可以從這看得更多而得益更多
01/10 14:44, 112F
→
01/10 14:44, , 113F
講交大從科技實力到"校園景觀"、"人文風氣"... 都是第一
01/10 14:44, 113F
→
01/10 14:45, , 114F
結論: 頒個獎給這辛苦的兩位吧 :)
01/10 14:45, 114F
→
01/10 14:45, , 115F
沒把那網頁存起來是我的錯，算我拿不出實據，我也才剛看
01/10 14:45, 115F
→
01/10 14:46, , 116F
到新版(因為我根本沒想到他會改版)；剩下的我就說已認輸
01/10 14:46, 116F
→
01/10 14:47, , 117F
你贏了，恭喜你 Period
01/10 14:47, 117F
→
01/10 14:49, , 118F
for saltlake 大：麥相害... 謝謝欣賞 --但我認為這攻防
01/10 14:49, 118F
→
01/10 14:50, , 119F
兩方拿出去給人觀摹只會把人牙齒笑軟... 不過還是謝謝你
01/10 14:50, 119F
→
01/10 14:51, , 120F
的風趣言詞大大地消解了推文中一堆肅殺之氣... Orz
01/10 14:51, 120F
推
01/10 17:26, , 121F
我認為雙方都有一些道理在，而世間的道理也非可以隨意
01/10 17:26, 121F
→
01/10 17:26, , 122F
的作二分，很多時候往往隨著時間，會偏向某一方多一些
01/10 17:26, 122F
→
01/10 17:27, , 123F
或許在某些時間點，又會轉向另外一方也難說。但是以博
01/10 17:27, 123F
→
01/10 17:28, , 124F
士的訓練過程，應該是有必要將所有可能都加以評估，取
01/10 17:28, 124F
→
01/10 17:28, , 125F
其最有利的方向。
01/10 17:28, 125F
‣ 更多 lunyen 的文章
文章代碼(AID): #19PSkqYS (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
5
21
[問題] 五年後
HIbaby
16年前, 01/06
1
8
Re: [問題] 五年後
gista
16年前, 01/07
1
1
Re: [問題] 五年後
fish1217
16年前, 01/07
4
10
Re: [問題] 五年後
fish1217
16年前, 01/08
13
125
Re: [問題] 五年後
lunyen
16年前, 01/08
1
2
Re: [問題] 五年後
HIbaby
16年前, 01/09
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
28
108
[請益] 股票交流會
[ Stock ]
gg02
10小時前, 11/24
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lunyen 的文章
文章代碼(AID): #19PSkqYS (AfterPhD)