Re: 討厭教課,不想帶學生,喜歡親自作研究,有什묠…

看板AfterPhD (博士後)作者 (kappa)時間15年前 (2009/03/16 15:51), 編輯推噓8(8019)
留言27則, 8人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
我看了這版&隔壁phd版很久,實在很納悶怎麼大多都只討論待在學術界這個選項!? 只想做研究的話去業界工作很適合呀。 別的領域我不熟,工程領域(像eecs業界)需要蠻多研究、研發人力, 各大公司請了不少research scientist、MTS之類的人。 在業界做研究的優點還不少, 主要是公司的資源多於學校。 比如說,公司可以很快的請個人來幫忙收集、處理資料, 在學校裡,你還要操心funding夠不夠之類的鳥事。 (當然,如果你夠黑心,在學校可以找到免錢的奴工) 去年我尚在找工作時,某日本電子公司研究中心的頭頭也跟我說過類似的話, (他在跳來業界前,任教於美東某還不錯的學校) 據他所言,在業界做研究最大的好處是"穩定",不用擔心funding。 相反的,待學界的話,一年到頭要想辦法找計劃/錢, 萬一計劃沒了,你的研究也隨之斷炊... (沒錢就沒辦法養學生、繼續資助、支持目前的研究走下去) 由此觀之,在業界做研究的確是比較穩定。 業界另一個更大的好處(至少我個人是這麼認為的): 你的研究會更有用處、更有價值。 在業界做研究,好的成果會被公司拿去商業化、產品化, 讓你的心血能真正對這個社會有貢獻。 不過,這跟每個人做研究的態度有關, 我是認為,好的engineering research,就是要能真的解決問題, 只能生存在paper中的研究,基本上是沒啥價值。 反之,若研究成果能在真實世界中運行、通得過reality check, 這才是好的研究。 因此,我不希望我的研究只活在top conf.、期刊裡, 能親眼目賭研究成果真的被人所用、對生活帶來好處, 這成就感遠比reviewer、editor的肯定還大的多。 第三個好處是在公司就不需要帶學生。 我自認並不是個好老師, 以前在lab裡因計劃需要or其它因素,有時要幫指導教授帶碩士班or交換學生, 大部分的經驗都很糟。 當一個學生重覆問類似問題,擺明就是自己沒做好功課, 我實在是沒有太大的耐心教他牙牙學語。 當然,在業界也有可能需要帶人, 不過帶屬下跟帶學生不太一樣,至少業界的人不會這麼天兵。 (太天兵就謝謝再聯絡了,哪還需要"教育"他呀...) 至於喜歡自己動手做研究!?這在業界是必備的。 我老闆帶了一個team的博士,不過他還是有自己在做的題目。 我老闆的老闆(公司的副總)偶爾也會自己跑跑程式、模擬, 想一下模型、演算法跟大家討論。 很多時候,我還覺得業界做得比較紮實、深入, (來了業界後,發現他們對於學界的東西在實務上的效能抱以懷疑的態度...:p) 至於創意、新穎程度也不輸學界。 (只要能夠解決問題、有潛力,什麼東西都有人願意嚐試, 所以業界的人並不會不願意做創新、有前瞻性的東西呀!?) 當然,事情不可能只有好的一面, 業界最大的壞處就是比較不自由。 比如說,做的題目的限制比較多,通常要跟公司相關。 不過,在學術界做研究其實也不是那麼的自由, 以美國為例,大多數你能做的題目、方向會被拿到的計劃所限制, 所以實際上並沒有非常大的不同。 只是學界在這裡要比業界寬鬆一點, 不過只要自己拿捏的好,加上慎選公司,這應該不是太大的問題。 另一個不自由的地方是時間(這也是我到目前最大的抱怨...), 以前在學校每天都中午起床、下午才到學校, 現在最晚十點多就要到了,不然似乎太誇張了一點。 雖說我老闆不太介意,有事跟他說一聲,也不需要請假, 中午出去吃個二小時的午餐他也沒關係, 不過感覺還是不如待學校自由。 最後,我想應該也是最不重要的一點,就是業界的物質報酬、福利較好。 (會想不開來唸phd,而且還想不開到把它唸完的人, 大部分都應該不是滿腦賺大錢的人吧!?) 比如說,學校並沒有free food/drink/coffee...,薪水也低上一截。 雖說金錢不是萬能, 不過,能做自己有興趣的研究,再加上薪水足以把911的模型車換成真車還有找... 偶爾忍受點不便也還可以接受。 話說回來,本版&隔壁phd版似乎都充斥著學界才是王道的想法!? 給人一種去業界就是為五斗米折腰、與現實妥協下所做的抉擇。 有時我不免懷疑,明明我身邊不少人的第一志願是去業界工作, 在業界裡,也有不少人研究做得很好、混得很開心呀。 怎麼到了ptt上一看卻不是這麼一回事!? 有好幾次,我都懷疑是不是我活在平行世界裡? 舉我現在工作的地方來講好了, 我老闆之前某篇論文的被引用數超過好幾百, (在敝相關領域這數字應算很驚人, 台灣不少正教授,將其所有論文的引用數相加不知有沒有這麼多...) 我大老闆還是個寫過教科書的fellow級人物, 他們可都是一畢業就來業界工作。 之前我們lab幾個很強的畢業生也是直接去業界呀, 反到是有些不介意能不能繼續做(好)研究的人,才會願意去一些普普的州立大學教書。 (當然也是有又強又想去好學校當教職的人啦,不過這條路並不好走...) 據我之前看過的一份資料,老美可是有一半or以上的博士去業界工作。 事實上,我還認識幾個想從學界跳業界的人咧, 上次去參加conf.,就認識了個交大教授, 他還詳細詢問了如何來敝單位工作&現在的職缺、狀況... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.61.116.219

03/16 16:17, , 1F
可能是因為在台灣不是每個業界都能收納這麼多博士吧
03/16 16:17, 1F

03/16 16:19, , 2F
有的學科應用性較強.. 有的未來性較重 多少有點不同
03/16 16:19, 2F

03/16 16:20, , 3F
就生醫來說 藥廠跟學界在研究上 前者在經費與收益 後者在重要
03/16 16:20, 3F

03/16 16:22, , 4F
性與福址. 題目與標靶的選擇差異就很大
03/16 16:22, 4F

03/16 16:23, , 5F
這就有個人選擇的空間在裡面.
03/16 16:23, 5F

03/16 16:35, , 6F
因為你在美國... Orz 拜訪請你問一下台灣同學找業界工作
03/16 16:35, 6F

03/16 16:36, , 7F
的侷限和困難罷...以前我們系在美國拿 PhD 又留在美國的
03/16 16:36, 7F

03/16 16:37, , 8F
九成都待業界(esp. MS & IBM) 但同樣拿外國學位回台灣的
03/16 16:37, 8F

03/16 16:38, , 9F
全部都選擇學界... 不少是我覺得其對實務性問題興趣較大
03/16 16:38, 9F

03/16 16:39, , 10F
的人,都不例外;就我所知台灣業界"期待"博士做的事 & "
03/16 16:39, 10F

03/16 16:42, , 11F
使用"博士的方法和美國企業可是大相徑庭...這些都有影響
03/16 16:42, 11F

03/16 16:43, , 12F
P.S. 在下看到的資料老美是 ~1/3, 應沒你講的這麼多,而
03/16 16:43, 12F

03/16 16:44, , 13F
老日則不到 1/6, 略比台灣好些,但業界同樣對博士不友善
03/16 16:44, 13F

03/16 16:47, , 14F
在台灣業界幾乎沒有在研發的
03/16 16:47, 14F

03/16 16:48, , 15F
----------
03/16 16:48, 15F

03/16 16:48, , 16F
至於"創意、新穎程度也不輸學界"這點套到美國的企業在下
03/16 16:48, 16F

03/16 16:49, , 17F
完全同意 --像 SIGMOD, SIGIR, OSDI,... 很多最具可看性
03/16 16:49, 17F

03/16 16:50, , 18F
的紙都來自業界,甚至做工程中最 fundamental research
03/16 16:50, 18F

03/16 16:52, , 19F
的如 Shannon/Hamming/...主成果在業界時發表(還坐附近)
03/16 16:52, 19F

03/16 16:54, , 20F
但台灣的企業那一家有類似的成熟度/條件/企圖心/... ???
03/16 16:54, 20F

03/16 16:57, , 21F
P.S. 恭喜你買了 911 --這薪水也只有美國業界能afford吧
03/16 16:57, 21F

03/16 17:36, , 22F
學界做研究 業界做研發 況且你講的情形應該不適用於台灣
03/16 17:36, 22F

03/16 21:53, , 23F
雖然你說的情況不適用於台灣 不過我完全同意你的想法
03/16 21:53, 23F

03/16 23:24, , 24F
想太多了,台灣哪有你說的那種『業界』環境?
03/16 23:24, 24F

03/17 00:04, , 25F
業界砍人可是整個部門關掉最近某藥廠就把某個研發部門關啦
03/17 00:04, 25F

03/17 01:23, , 26F
就我所知的某光電廠最近也準備砍掉他們整個研發團隊
03/17 01:23, 26F

03/17 23:25, , 27F
炫耀文? XD
03/17 23:25, 27F
文章代碼(AID): #19lWJfjU (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19lWJfjU (AfterPhD)