PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

掛名 貢獻 出資 合作 指導 credit 所有權 學術倫理 ...

看板AfterPhD (博士後)作者 (kromax)時間14年前 (2012/05/15 16:33), 編輯推噓12(12推 0噓 40→)
留言52則, 7人參與, 7年前最新討論串1/1
From: 203.71.24.170
→
05/15 10:50,
如果記者說的是十多年前的大案，當事人改名換姓後到對岸
05/15 10:50
→
05/15 10:51,
繼續當教授了..
05/15 10:51
推 MrMagnus:指導教授拿碩博士學生論文當做自己研究成果? 指導教授 "指導"了碩博士學生論文 有貢獻 有合作(國外教授比較多像這樣態度的) 所以 這論文算他的研究成果不為過 當然也算學生的份就是 → MrMagnus:學生的東西不是本來就歸指導教授嗎? 碩博士學生"接受指導"的論文 指導教授當然有"份" 如果不想分他 一開始就別找牠 要不在自家車庫自己教育自己 自力出論文 也不用分牠credit或掛名 我見識少 到沒看過學生的車或老婆是歸指導教授的 要不讀博士的人一定更多 05/15 11:09
→
05/15 11:10,
國人愈來愈重視"智慧財產權" 還是越來越需要鬥倒異己?
05/15 11:10
不是越來越重視智財權 而是越來越有"規矩"跟規範了 跟鬥不鬥倒異己沒任何關係吧 會這樣想可能是隨便慣了 或 新方法侵害了既得利益吧
→
05/15 11:30,
樓上的第二句是自己腦補 論證上你要先設下教授有貢獻的前提
05/15 11:30
→
05/15 11:31,
否則那種教授任何貢獻都沒有的情況(你多見見世面就知其存在)
05/15 11:31
指導教授任何貢獻都沒有?? 這在定義上就不符合"指導教授"了 我覺得應該趕快換吧 要不就學生另有所圖
→
05/15 11:32,
你還講得那麼理所當然渾然不知犯了邏輯謬誤 不是腦補是什麼?
05/15 11:32
→
05/15 11:37,
亦即1.若滿足前提時則結論成立;2.無法滿足前提則結論不成立~
05/15 11:37
→
05/15 11:37,
如果研究是用指導教授找的錢跟儀器 他不就有貢獻了?
05/15 11:37
貢獻的方法很多種 感謝的方法也多種 一種對一種 別用錯 有指導 有出idea 出數據作實驗寫paper 就該掛名 給credit 大小順序再說 出錢出儀器則是paper中明言感謝 不可少 (有些儀器操作技術跟操作理論對論文很關鍵 可能必須給人家掛名 ) 學弟跑腿買便當 老婆晚上幫你打氣 丈母娘幫忙接小孩 這些你自行處理 別般上臺面 如果以上對應 你亂了章法 那就應該算亂(了學術)倫(理)了
→
05/15 11:37,
可能由於領域不同 對學生的論文歸屬 觀點也不同吧~
05/15 11:37
→
05/15 11:40,
我是不知道文組的情形如何 不過理工自然科學類的
05/15 11:40
→ MrMagnus:2應該是100%確定的 學生不可能把東西歸為己有 學生不能把"東西"歸為己有是因為"接受指導"的論文本來就不完全屬於他的 另外出錢出儀器也是靠別人這也另外算 天縱英才的學生自己在家裡車庫靠爸供養寫出理論物理論文 這不100%算他的 那就沒天理 05/15 11:41
→
05/15 11:43,
甚至可能指導教授不同意學生發表成果 學生便不能發表
05/15 11:43
不從陰謀論的觀點來看 指導教授"指導"學生論文 不同意學生發表 應該都是為品質把關 當然也是為自己的學術名譽把關(他有掛名) 這算他的教育職責義務也是權力 不過如果你不接受 你就不該找"指導"教授 應該找人"合作" 找人指導就該接受指導 要 不走人
推
05/15 11:53,
用錢跟儀器跟有貢獻是兩回事
05/15 11:53
→
05/15 13:07,
正命題成立否命題未必成立.天雨地必濕,但天不雨地可能濕!
05/15 13:07
推
05/15 14:26,
總之碩論的東西你就是不能用,用了沒引用就是抄..
05/15 14:26
如果論文"完全"屬於自己的應沒抄的問題 但有學生貢獻就不完全屬自己 本就應給學生應有的credit 當然還有一魚多吃的問題
→
05/15 14:26,
這有太多判例了..
05/15 14:26
→
05/15 14:27,
不管是不是你指導,不管是不是你幫他寫,或學長幫忙
05/15 14:27
→
05/15 14:28,
不管你出多少錢多少設備..有用到就要正確引用..
05/15 14:28
→
05/15 14:30,
但我個人覺得很不合理..尤其被自己學生告的人真冤..
05/15 14:30
"有用到就要"正確"引用" 這不就是科學嗎 這才合理呀 被自己學生告就等公正的判決了 你對待別人的方法會回應到別人對你的方式 學術倫理是有客觀的標準 不是年紀大的說了算 也不是年輕就可以爬到別人頭上撒野或 不照規舉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.164.188
推
05/15 17:35, , 1F
有些例子好像不是文字抄襲,例如說這樣: 老師想了很棒的
05/15 17:35, 1F
→
05/15 17:36, , 2F
要學生coding出來..或者和學生討論,學生寫入畢業論文.
05/15 17:36, 2F
→
05/15 17:37, , 3F
過程非常融洽,隔年老師提計畫將此絕妙想法寫入..
05/15 17:37, 3F
→
05/15 17:38, , 4F
(上面少寫了 某公式) 結果到國科會那邊被審查者
05/15 17:38, 4F
→
05/15 17:38, , 5F
"揪出其惡行",因為此絕妙想法源自此生碩士論文
05/15 17:38, 5F
推
05/15 17:42, , 6F
會有上述這種可能嗎? 我不知道..如果得罪人也許會有
05/15 17:42, 6F
推
05/15 17:45, , 7F
反正總有一個人是抄來的
05/15 17:45, 7F
→
05/15 17:57, , 8F
這暗示不要教學生寫程式幫忙除錯解疑做系統方面的研究.
05/15 17:57, 8F
→
05/15 18:20, , 9F
這兩例不可能得罪人,是弱肉強食惡意攻擊師生融洽發P少者!
05/15 18:20, 9F
→
05/15 18:26, , 10F
197X台灣經濟還沒突破內外交迫,當時的學界也是如此惡搞!
05/15 18:26, 10F
→
05/15 18:28, , 11F
那些引用,不要圖或字行重覆,公費研生覺得是奴工也都重演!
05/15 18:28, 11F
→
05/15 19:52, , 12F
感覺上就是沒有出路,只顧內鬥求生.負面多,傷害默默做事的
05/15 19:52, 12F
→
05/15 20:27, , 13F
如果覺得合理 就讓他掛名 不合理就講
05/15 20:27, 13F
→
05/15 20:27, , 14F
老板也不是沒做事 總是出去找錢讓你生活
05/15 20:27, 14F
→
05/15 20:27, , 15F
(咦 這又繞到出錢了 XD)
05/15 20:27, 15F
→
05/15 20:27, , 16F
但如果做的是跟他相關的 就掛他名字也無所謂
05/15 20:27, 16F
→
05/15 20:29, , 17F
我只是覺得爭那個點數 排名真的很無言 兩方讓讓不就得
05/15 20:29, 17F
→
05/15 20:29, , 18F
大家在意誰出力什麼 沒出力就不能掛名 有的沒的
05/15 20:29, 18F
→
05/15 20:30, , 19F
小弟我只是覺得 覺得不夠就多發幾篇 每次都講誰抄誰
05/15 20:30, 19F
→
05/15 20:30, , 20F
例 一樓那個例子....那也真無言 看不出來是老板嗎?
05/15 20:30, 20F
→
05/15 20:31, , 21F
那有什麼好揪的....難不成這位學生畢業老板不用簽?
05/15 20:31, 21F
→
05/15 20:31, , 22F
這變成誰先發的問題了 可是很多計劃本來就是要有小
05/15 20:31, 22F
→
05/15 20:32, , 23F
的東西先寫出來 再寫大計劃的嗎?
05/15 20:32, 23F
推
05/15 21:06, , 24F
不就不平，不然有什麼好揪，講的很簡單阿
05/15 21:06, 24F
推
05/15 23:16, , 25F
好吧 原來稼真的是在意這種事 我寧願多在意自己研究
05/15 23:16, 25F
→
05/15 23:17, , 26F
也許是我沒在台灣申請過什麼計劃吧 我記得都是做免錢
05/15 23:17, 26F
→
05/15 23:17, , 27F
的幫人做白工的 申請一些奇妙的大學生計劃
05/15 23:17, 27F
→
05/15 23:18, , 28F
反正有申請有上 有做事學點東西就好了 就當練功
05/15 23:18, 28F
推
05/15 23:19, , 29F
簡單說好了,現在的問題就是,總使公式演算法都是你教給
05/15 23:19, 29F
→
05/15 23:19, , 30F
學生,還幫他改格式改錯字..但你日後要用,還是必須
05/15 23:19, 30F
→
05/15 23:21, , 31F
引用他的論文..不然就會出問題..縱使大家都知道誰是老闆
05/15 23:21, 31F
→
05/15 23:25, , 32F
應該說：就算你教他，但寫出來的是他，他仍有貢獻
05/15 23:25, 32F
→
05/15 23:26, , 33F
不太懂，為什麼不引呢？ 雖然我不太喜歡文章引碩論就是
05/15 23:26, 33F
→
05/15 23:27, , 34F
但你自己的學生文章不引也說不過去，你又不是沒看過
05/15 23:27, 34F
→
05/15 23:27, , 35F
這圈子還真一堆本末倒置的事情
05/15 23:27, 35F
推
05/15 23:43, , 36F
那這樣豈不表示 一旦發表在學位論文裡的東西 就不能投paper
05/15 23:43, 36F
→
05/15 23:44, , 37F
了嗎? 投paper總不能從頭引到尾... 但實際上論文裡的東西
05/15 23:44, 37F
→
05/15 23:44, , 38F
就是要投paper的內容呀!!
05/15 23:44, 38F
推
05/15 23:53, , 39F
從頭引到尾就代表有問題阿
05/15 23:53, 39F
→
05/15 23:53, , 40F
代表有人抄太兇了
05/15 23:53, 40F
→
05/15 23:54, , 41F
不過要抄也可以，就交代這是從學生論文發展的
05/15 23:54, 41F
→
05/15 23:54, , 42F
至少讓大家知道這是哪裡出來的。
05/15 23:54, 42F
→
05/15 23:55, , 43F
但不保證這樣期刊會想收就是。
05/15 23:55, 43F
推
05/16 02:21, , 44F
囧> 說實話 真好 老板給意見 我都自己找事做
05/16 02:21, 44F
→
05/16 02:21, , 45F
只要不公開 其實 都一樣的 常常很多人論文都是PAPER
05/16 02:21, 45F
推
05/16 16:01, , 46F
結論:收了學生還讓他畢業繳論文 就是表自己 .
05/16 16:01, 46F
→
05/16 16:01, , 47F
還是花錢請助理最實在XD
05/16 16:01, 47F
推
05/16 16:50, , 48F
自己婊自己也只能怪自己吧
05/16 16:50, 48F
→
05/17 00:49, , 49F
感覺uka好像有悲慘的過往. 祝你幸福
05/17 00:49, 49F
推
05/17 07:37, , 50F
我只是看到其他老師如此，覺得他們總有一天會出包的
05/17 07:37, 50F
→
11/11 20:38, , 51F
不過要抄也可以，就交代 https://noxiv.com
11/11 20:38, 51F
→
01/06 21:28, 7年前 , 52F
代表有人抄太兇了 https://daxiv.com
01/06 21:28, 52F
‣ 更多 kromax 的文章
文章代碼(AID): #1FiXJAkG (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kromax 的文章
文章代碼(AID): #1FiXJAkG (AfterPhD)