Re: [討論] 談計畫審查

看板AfterPhD (博士後)作者nipsptt (nips)時間13年前 (2012/07/22 06:56)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串2/3 (看更多)

在此會提出通訊作者計分處理就是因為國科會現在推動大型計劃一個大頭小PI們合力拿到很多錢但很多情形結案成果報告時卻是小PI報告成果只是總和其成果五個主持人每人每年三篇就有15篇也常看到很多大頭拿大錢與國外合作發了SCIENCE NATURE 發新聞但是有時卻只有大頭掛名沒學生或是只是多個通訊作者甚或掛名作者實際對國內科技產業貢獻如何呢? 有時聽大頭演講內容反而有點空洞高來高去事實上，地虎國計畫沒了，對個人不見得是壞事，反正薪水沒差太多改走行政但是對學生培養與國家研究人才資源浪費卻是顯著的整體研究錢變少了大家都減一些就罷了但如今為了維持天龍國平均研究資源投入大計畫研究把一般地虎國個人計畫大砍實為不智之舉 ※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言： : 今年基礎科學國科會計畫大砍20% : 對照新主委發表說以後不會唯SCI馬首是瞻 : 真不知未來審查方式會變成如何 : 有人說要看會議發表情形 : 有人說要看審議委員印象等等 : 也有人說審查時有電腦選的評審要碰運氣 : 在此對審查方式提出一些建議 : 希望拋磚引玉 : 1.利用學門發表會看出申請人表現 : 學門發表會前就將審查委員訂出 : 讓審查委員有機會於發表會了解申請人表現 : 也可提升發表會參與風氣 : 2.嚴禁洩漏審查人身分 : 經申請人舉發洩漏者與其聯絡者(間接或直接若其舉得出者)，剃除審查員身分 : 並減扣其國科會計畫經費20% : 3.個人計畫綜合表現排名計算 : 一個申請人不可能去年前五年表現很好今年前五年表現大壞 : 今年度評審人給分，應與過去五年計畫給分隨影響力加總而得出真正表現 : 例如101年60分(total 100)，100年80, 99年預核(比照去年89), 98年89, 97年80 : 則總和分數為(60*5+80*4+89*3+89*2+80*1)/15=76.3 : 這樣可以避免評審因對計畫好惡或個人好惡亂打分數 : 也可讓研究穩定進行 : 以上對新進人員則增加審查人數以避免偏頗 : 以上設計可以還可精細調整比重 : 4.SCI點數與專利數仍應計算參考，但應更公平 : 多重corresponding應以排行比重計算分數 : 如第一順位貢獻作者*0.6 第二順位者0.4(共二位貢獻者) : 三位則0.333*1.2 0.333 0.333*0.8以此類推 : 否則大家都來搞多corresponding就好了 : 其他意見想到再談了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.220.111 ※ 編輯: nipsptt 來自: 180.177.220.111 (07/22 06:58)