Re: [討論][轉] 高教自由化教部放手吧

看板AfterPhD (博士後)作者vaquero (V)時間13年前 (2013/05/27 15:39)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

自由化或是自由經濟的真義就是結果是公正的，但過程是非常殘忍的。但由於政府有時想管，有時候又不管，導致生存的矛盾。國家主義和自由主義本來就是相抗衡的，某種程度而言，教育部刪減某些學校，教育部的考量和真正的本意我不知道，但是他是有效減緩自由化過程中的競爭性倒閉所帶來的緩和手段，也就是透過適當調節，讓可預見105年後三年倒一堆的學校，變成十年慢慢倒一堆，減緩供需不平衡所導致的災難。廣設博士也是有同樣的意義，教育部決策的方向是要怎樣我不清楚，但是在台灣轉型太過緩慢，或甚至即將失敗之際，讓一堆人有事情做，如果念博士的人有更好的選擇，難道他們不早就去選擇其他更好的嗎？問題是在這樣的社會條件以及經濟失衡下，人們的選項本來就不多，自由主義的自由，如果用哲學的角度來看，沒有選擇的人生，何來自由。 ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : 大陸在社會主義, 計劃經濟下, 曾經擴張且兼併過很多學校. : 當然, 那個時代沒發生師生權益, 失業無著的明顯事例. : 2008 金融海嘯就是來自於減少管制, 自由放任, 以致於發生 : 垃圾房貸, 有毒債卷的金融風暴. : 擴張大學數, 廣招博士生, 然道不是教育鬆綁, 自由化的後果? : 次級房貸, 量化寬鬆, 猛印美鈔, 以鄰為豁, 然道不是美式自 : 由經濟? : 這些研究院的院士們是否專幹自由為名的放任, 最後就讓自生 : 自滅的庶民, 以自由經濟放任相互殘殺解決問題? : 教育部早該看看自己是不是有那款屁股? 還猛吃那款洩藥? : 大家還是多想點人人有工做, 人人有飯吃, 都吃得豐盛的答案 : 吧! : 弄壞一鍋粥, 還來個放手不管? : ===================================================================== : http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7920673.shtml : 高教自由化教部放手吧 : 【聯合報╱吳惠林／中華經濟研究院研究員（台北市）】 2013.05.25 02:52 am : 這幾天，高教問題又沸騰起來。先是紐約市長彭博在電台演說中說：「當水電工 : 跟前進哈佛兩者之間，對一般人來說，當個水電工可能比較划算。」理由是，背 : 負學貸債務的勞工畢業後挑戰更大，相較之下，水電工收入不錯，也沒有學貸負 : 擔。而且，水電工不用擔心工作被外包，或被電腦取代。 : 接著，號稱「雞排博士」的宋耿郎應邀在雲科大演講，公開說：「如果能再有一 : 次機會，我不會毫無目的去讀博士班。」他告訴學生要思考繼續升學的意義，不 : 要為了躲避兵役或就業壓力而升學。他也反問說：「誰說博士不能賣雞排？」 : 隔天，報紙報導，少子化現象將在一百零五年發酵，教育部已設定目標，要讓大 : 專校院數減為一百五十三校，明年八月前，要將六所國立大學整併為三所，再輔 : 導學生數二千人以下的六所私校轉型或退場。 : 這三條新聞一致指出，高學歷高失業且薪資低是另一種全球化現象，而高等教育 : 的價值愈見低下，「學歷無用」再一次得到見證。在台灣，為化解高學歷貶值， : 教育部擬以減併大學來解決問題，又引發正反兩方的激辯，私立大專校院更是發 : 出一片不平抗議聲。 : 無論是大專畢業生找工作難或薪水低，都是「高等教育」這項「商品」的價格低 : 的表示，用簡單的供需原理就可得到標準答案：供大於需。也就是說，大專畢業 : 生的供給量相對「過多」，因而減校、減班、減少錄取名額就是解決問題的正確 : 方法。問題在於：要減多少學校？減多少班？減收多少學生？什麼學校、什麼班 : 別該減少？最關鍵的是：誰來操刀？ : 依照當前的做法，是由政府來負全責，而教育部要讓大專校院數減為一五三校， : 要將六所國立大學整併為三所，並要輔導六所私立學校轉型或退場就是鮮明的反 : 映。 : 我們要問的是：教育部是如何得到這些數字的？能夠保證這樣做就可解決高學歷 : 高失業和低薪的問題嗎？不必做什麼高深研究就可以知道不可能，畢竟市場是瞬 : 息萬變而且異常複雜，非人力所能窺測的。 : 由教育市場和就業市場內當事人自由做決策，才是最能趨向市場均衡（供需平衡） : 的最佳之道，因為成本效益的精確估算，是行為人自己才能做到。要當水電工、 : 賣雞排或者上大學，應是個人的自由選擇，而要辦學校、辦企業，也應是人的自 : 由選擇啊！教育部不要多管了吧！讓高等教育「真正」自由化，好嗎？ : 過去十多年的高教自由化，其實是掛羊頭賣狗肉的「假自由化」，都是教育部全權 : 主導，與銀行開放的政策如出一轍，與市場機能相違背，難怪都被市場拒絕而產生 : 「供給過剩」的弊病。如今不但不從根本改革，還都因循老路，仍然希望由政府來 : 主導合併、退場，能不治絲益棼嗎？ : 【2013/05/25 聯合報】@ http://udn.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.226.194

Re: [討論][轉] 高教自由化 教部放手吧

Re: [討論][轉] 高教自由化教部放手吧