PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Fw: [新聞] 尋「可燃冰」中山大學：可供台灣50年

看板AfterPhD (博士後)作者 (leoace)時間12年前 (2013/09/26 00:36), 編輯推噓7(7推 0噓 58→)
留言65則, 9人參與, 7年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IGn1Nnv ] 作者: leoace (leoace) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 尋「可燃冰」中山大學：可供台灣50年 時間: Thu Sep 26 00:33:23 2013 ※ 引述《E6300 (成大張根碩)》之銘言： : 1.媒體來源: : Yahoo奇摩首頁>新聞首頁>焦點新聞 : 2.完整新聞標題/內文: : 尋「可燃冰」中山大學：可供台灣50年 : 國立中山大學海科院今天(9月25日)發表東沙海域「甲烷水合物(可燃冰)」的探查結果， : 研究團隊興奮點燃所採集自「可燃冰」的甲烷氣。研究團隊表示，東沙海床下蘊藏的「可 : 燃冰」，足夠支應台灣五十年使用，接下來要突破的是如何有效開採。(林憲源報導) : 3.新聞連結: http://webpic.chinareviewnews.com/upload/201309/25/102762305.jpg
各位看到這照片有沒有覺得哪裡很奇怪? 我看到蘋果西打、FIN、波爾礦泉水、可爾必思(?)等用來裝可燃冰。 請問是置入性行銷還是從這裡我們可以看到台灣Costdwon的精神已經擴及到各領域 好歹也用一點專業的容器裝起來吧，用喝過的保特瓶跟易開罐來裝，真的確定 裡面有洗乾淨嗎? 確保可燃冰的純度夠純嗎?還是加入一點蘋果西打的可燃冰會更有威力 個人覺得是學術除了研究以外，很多小細節都要特別注意，因為可能某環節出了問題。 整個研究結果就不精確。魔鬼就藏在細節中，中山大學做學術行銷要在加油點。 悲哀的是，台灣的學術環境就是用這種Costdown的精神跟其他國家競爭。常常記者會都說 我們在有限的資源下還能做出好的成果，可以做出世界級的研究成果 背後代表的是台灣人學術研究可憐的另一面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 2.241.235.246
推
09/26 00:34, , 1F
可燃冰從我小學聽到都出社會了 還是沒辦法商業化採集
09/26 00:34, 1F
推
09/26 00:35, , 2F
這樣比較親民
09/26 00:35, 2F
推
09/26 00:36, , 3F
韓國就是這樣把企業給養大 但台灣NCC會罰
09/26 00:36, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: leoace (2.241.235.246), 時間: 09/26/2013 00:36:56
→
09/26 06:59, , 4F
2010諾貝爾物理獎還是用3M膠帶黏出來的
09/26 06:59, 4F
→
09/26 07:02, , 5F
如果連用什麼器材都要充門面, 才是有環節出問題了..
09/26 07:02, 5F
推
09/26 09:24, , 6F
「如何低成本開採」，才是關鍵性的技術....
09/26 09:24, 6F
推
09/26 10:43, , 7F
這不是充門面的問題吧 只是用了十分不專業的容器
09/26 10:43, 7F
→
09/26 10:43, , 8F
如果我peer reviewed paper 說我做實驗都用寶特瓶
09/26 10:43, 8F
→
09/26 10:44, , 9F
會過就有鬼了。。。
09/26 10:44, 9F
→
09/26 17:28, , 10F
所以你覺得3M膠帶製程夠不夠專業?
09/26 17:28, 10F
推
09/26 22:58, , 11F
根本不一樣的東西 你喝過的鋁罐跟寶特瓶 拿來裝高濃度的東
09/26 22:58, 11F
→
09/26 22:59, , 12F
這些用過的瓶子 有些沒辦法酸洗 有些沒辦法 溶劑洗
09/26 22:59, 12F
→
09/26 22:59, , 13F
你要怎麼確保他是乾淨的? 如果不能確保乾淨的
09/26 22:59, 13F
→
09/26 23:00, , 14F
QA/QC都做不到 這樣算是像樣的研究嗎?
09/26 23:00, 14F
→
09/27 03:52, , 15F
所以你確定這些容器裝過的樣本有純度要求?
09/27 03:52, 15F
→
09/27 03:56, , 16F
連這些容器用處為何都還不確定, 直接就下結論這不專業,
09/27 03:56, 16F
→
09/27 03:57, , 17F
這不是充門面是什麼?
09/27 03:57, 17F
推
09/27 06:09, , 18F
所以你確定這些樣品沒有純度要求? 只是為拍照裝這些東西
09/27 06:09, 18F
→
09/27 06:11, , 19F
如果只是為了拍照把這些東西用奇怪的容器裝起來才是做作吧
09/27 06:11, 19F
→
09/27 06:12, , 20F
要就不要拍 要就找個專業的容器裝起來 很難嗎?
09/27 06:12, 20F
推
09/27 06:16, , 21F
知道要拍照 沒準備東西跟不知道要拍照隨手找個東西裝
09/27 06:16, 21F
→
09/27 06:18, , 22F
我覺得兩個都不是正確的科學研究開記者會的方式
09/27 06:18, 22F
→
09/27 06:20, , 23F
如果說連這些瓶子都可以裝 實驗室隨便都有比較適合的瓶子
09/27 06:20, 23F
→
09/27 06:22, , 24F
還是真的像原PO說的 窮到連像樣的瓶子都拿不出來?
09/27 06:22, 24F
→
09/27 06:24, , 25F
如果實驗室連像樣的瓶子都拿不出來
09/27 06:24, 25F
→
09/27 06:24, , 26F
我不懂為什麼追求研究細膩度會被你解讀成充門面，你公開上
09/27 06:24, 26F
→
09/27 06:26, , 27F
台報告穿西裝就是充門面? 從80分追求到90分我覺得一點都不
09/27 06:26, 27F
→
09/27 06:32, , 28F
剛被學生問問題 被員PO斷了 如果實驗室連像樣的瓶子都
09/27 06:32, 28F
→
09/27 06:33, , 29F
拿不出來拍照，天知道到底這個實驗室用什麼容器去裝樣品
09/27 06:33, 29F
→
09/27 06:33, , 30F
做作。如果自許為差不多先生並引以為傲。真的會貽笑大方
09/27 06:33, 30F
→
09/27 06:34, , 31F
難道真的用蘋果西打 裝樣品 然後送分析?
09/27 06:34, 31F
→
09/27 06:34, , 32F
取出來了，但用這種不合格的東西來裝，不就隱含著實驗室做
09/27 06:34, 32F
→
09/27 06:36, , 33F
後續的保存技術仍有問題。所以我才說魔鬼藏在細節中。如果
09/27 06:36, 33F
→
09/27 06:37, , 34F
不是這樣，背後隱含著是台灣研究人員抓襟見肘的困境。
09/27 06:37, 34F
→
09/27 06:42, , 35F
以及缺乏科學研究寄者會的正確態度。學術不是只有研究而已
09/27 06:42, 35F
→
09/27 06:43, , 36F
學生穿西裝上台報告會被同學笑做作，充門面。這樣是對的嗎?
09/27 06:43, 36F
→
09/27 08:34, , 37F
所以不問實際需求, 所有器材全用最高貴的就叫做研究細
09/27 08:34, 37F
→
09/27 08:35, , 38F
膩度? 樣品分析完後連垃圾桶都要鍍金才叫做專業?
09/27 08:35, 38F
→
09/27 08:36, , 39F
連人家分析過程都不看, 只憑張照片就斷定人家用蘋果西
09/27 08:36, 39F
→
09/27 08:37, , 40F
打罐送分析才好笑..
09/27 08:37, 40F
→
09/27 08:46, , 41F
另外提到穿著的, 還不是要看場合"需求"? 難道你進實驗
09/27 08:46, 41F
→
09/27 08:46, , 42F
室也要來個全套西裝才叫專業?
09/27 08:46, 42F
推
09/27 09:00, , 43F
你都說成這樣我沒什麼好說 我只是說要適合像樣的容器
09/27 09:00, 43F
→
09/27 09:01, , 44F
沒人說要最"高貴的"
09/27 09:01, 44F
→
09/27 09:02, , 45F
用個 Teflon 之類的東西很高貴嗎???
09/27 09:02, 45F
→
09/27 09:04, , 46F
不要過度解釋別人的意見
09/27 09:04, 46F
→
09/27 09:08, , 47F
連記者會照相都不用適合專業的容器 我推論他們這樣送樣
09/27 09:08, 47F
→
09/27 09:08, , 48F
也是很合理的 如果實驗室有在送樣 那用送樣的容器 並不難
09/27 09:08, 48F
→
09/27 09:17, , 49F
"如果"有要送驗? 那如果照片裡只是要燒給記者看, 需要
09/27 09:17, 49F
→
09/27 09:19, , 50F
用到Teflon嗎? 適不適合是看需求來決定的, 跳脫需求的
09/27 09:19, 50F
→
09/27 09:19, , 51F
要求不就是充門面...
09/27 09:19, 51F
→
09/27 09:20, , 52F
他燒給記者看 的方式很不專業 這是專業科研的記者會
09/27 09:20, 52F
→
09/27 09:21, , 53F
這不是媽媽主婦聯盟記者會
09/27 09:21, 53F
→
09/27 09:21, , 54F
說到底, 光憑一張照片就跳一堆結論, 這不要說是研究細
09/27 09:21, 54F
→
09/27 09:21, , 55F
膩度了, 根本連基本的科學態度都談不上
09/27 09:21, 55F
→
09/27 09:23, , 56F
所以你要開始跳針了 那我end
09/27 09:23, 56F
→
09/27 10:44, , 57F
開記者會本來就不是"學術專業",冷融合便是一例.
09/27 10:44, 57F
→
09/27 10:49, , 58F
只能說國內學術風氣太差,連容器都可拿來評論.我不懂可燃冰,
09/27 10:49, 58F
→
09/27 10:58, , 59F
不知板上有無研究可燃冰的先進,說明用飲料瓶會增加多少誤差?
09/27 10:58, 59F
→
09/27 11:02, , 60F
如果研究單位真的用飲料瓶裝可燃冰,真實呈現又何妨?
09/27 11:02, 60F
→
09/27 18:19, , 61F
記者會想呈現的是專業科研中(有趣的)結果
09/27 18:19, 61F
→
09/27 18:20, , 62F
記者會不是專業研討會 如果與會教授邊吐火 效果更好
09/27 18:20, 62F
推
09/29 20:48, , 63F
科科 我都不知道博後版甚麼時候變這麼有趣了XDDD
09/29 20:48, 63F
→
09/29 23:24, , 64F
不懂得舒壓的人 不容易存活到博後 (茶)
09/29 23:24, 64F
→
10/01 02:43, , 65F
感覺是國研院海洋研究中心的業配新聞，三月就有了
10/01 02:43, 65F
→
10/01 02:46, , 66F
隔了半年大家忘記時，換個地點換批人馬就可以再發現一次
10/01 02:46, 66F
→
11/11 21:19, , 67F
所以你確定這些容器裝過 https://muxiv.com
11/11 21:19, 67F
→
01/06 21:58, 7年前 , 68F
你都說成這樣我沒什麼好 http://yofuk.com
01/06 21:58, 68F
‣ 更多 leoace 的文章
文章代碼(AID): #1IGn4f7X (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 leoace 的文章
文章代碼(AID): #1IGn4f7X (AfterPhD)