PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[討論] 張善政：專業研究走向商業應用

看板AfterPhD (博士後)作者 (ggg)時間11年前 (2014/09/23 20:00), 編輯推噓7(7推 0噓 70→)
留言77則, 8人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/8948141.shtml 張善政：專業研究走向商業應用 【聯合晚報╱記者陳雲上/台北報導】 2014.09.20 03:15 pm 科技部長張善政表示，將積極整合推動產學合作績優的示範型大學能量，以商業應用導引 前端研究產業化。同時也研議成立大學產業化專利策略及推動中心，強化專利加值，建立 商業模式。 張善政舉例，成功大學是台灣大學中產學合作最突出的。該醫學院生化所張明熙教授研究 團隊研發的新藥-阻斷介自素20(Interleukin-20；IL-20)單株抗體，用來治療骨質疏鬆及 關節骨流失，竟能以美金1330萬元(約新台幣4億元)技轉歐洲第二大藥廠諾和諾德公司 (Novo Nordisk)，刷新台灣學術界技轉金額的最高紀錄。 且除了技轉金外，諾和諾德公司肯定張明熙教授研究的品質與能量，額外再提供研究經費 與張明熙教授合作，共同研發新藥。 張善政認為，國內大學中對專利研究者很少，因此，若能以成大的經驗，將其專利、技轉 等相關經驗、平台開放給中山大學或中正大學等其他院校利用，透過篩選重點產業合作， 推動「跟隨式」智財布局，將可擴大提升台灣產學合作的能量。 【2014/09/20 聯合晚報】@ http://udn.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.225.58 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1411473650.A.7A6.html
→
09/23 21:05, , 1F
想得挺美 人花大時間金錢對專利做好研究並開發應用之
09/23 21:05, 1F
→
09/23 21:05, , 2F
然後現在國內高層上下嘴皮子一碰就想讓人開放"大家用"?
09/23 21:05, 2F
→
09/23 21:06, , 3F
給幾多使用費阿? 就只有醫學科學工程有經濟價值的研究
09/23 21:06, 3F
→
09/23 21:06, , 4F
別科的研究都不值錢?
09/23 21:06, 4F
推
09/23 22:24, , 5F
張善政最近似乎管得太寬了，還是他準備要兼任教育部長了?
09/23 22:24, 5F
→
09/23 22:44, , 6F
先當行政院長再當總統
09/23 22:44, 6F
→
09/24 02:42, , 7F
只看成功的0.1%同時指著失敗的99.9%罵?
09/24 02:42, 7F
推
09/24 10:58, , 8F
又是一個蛋頭...
09/24 10:58, 8F
→
09/24 11:50, , 9F
0.1%的成功是個突破,是否有機會擴大成全面的成功產業?!
09/24 11:50, 9F
→
09/24 12:27, , 10F
政府只會消費那0.1%的，叫他們要免費給大家...X的
09/24 12:27, 10F
→
09/24 12:33, , 11F
這事若由張教授帶動擴散或政府找能人學習換個領域再突破
09/24 12:33, 11F
→
09/24 12:53, , 12F
專利布局與鑽隙突破,反包圍就是個專業情報蒐集的問題!
09/24 12:53, 12F
推
09/24 22:22, , 13F
老師您該問一下事務所裡頭專利代理人們的意見。然後您就會
09/24 22:22, 13F
→
09/24 22:23, , 14F
知道現在有很多 PI 為了想要多些研究績效，做法就是把要拿
09/24 22:23, 14F
→
09/24 22:24, , 15F
去發 paper 的東西又拿去申請專利，還要凹人家幫忙做免費
09/24 22:24, 15F
→
09/24 22:25, , 16F
的專利前案檢索 (就是叫人家先吐出前案檢索報告，說這樣才
09/24 22:25, 16F
→
09/24 22:26, , 17F
能評估是否要委請他們幫忙申請專利) 所以不會想自己花時間
09/24 22:26, 17F
→
09/24 22:27, , 18F
下苦工的 PI，人家分享越多只是越讓他們習慣去凹別人而已
09/24 22:27, 18F
→
09/24 22:29, , 19F
很多 PI 夢想著自己做的東西能技轉給國際大廠，但非常可笑
09/24 22:29, 19F
→
09/24 22:29, , 20F
的是他們自己也心知肚明自己做的東西是經不起第三方檢驗的
09/24 22:29, 20F
→
09/24 22:31, , 21F
所以現在台灣就出現一堆什麼寫專利要寫的讓人家看不懂查不
09/24 22:31, 21F
→
09/24 22:32, , 22F
到的專利申請教戰守則。這樣也許真比較容易申請到專利，但
09/24 22:32, 22F
→
09/24 22:33, , 23F
這種專利的品質和強度仍舊經不起檢驗，很容易被舉發無效。
09/24 22:33, 23F
→
09/24 22:35, , 24F
科技部長如果真願意傾聽專利代理人們的心聲，就會知道規定
09/24 22:35, 24F
→
09/24 22:36, , 25F
要申請專利的 PI 要自己實驗室人員出具前案檢索報告、證明
09/24 22:36, 25F
→
09/24 22:37, , 26F
自己的研究成果確實應該具有 "新穎性" "進步性" "產業利用
09/24 22:37, 26F
→
09/24 22:38, , 27F
性"，而不是把 paper 丟給各研究機構公共事務組或業界專利
09/24 22:38, 27F
→
09/24 22:40, , 28F
代理人然後就覺得人家沒幫忙申請到專利是人家辦事不力。優
09/24 22:40, 28F
→
09/24 22:41, , 29F
秀的專利代理人對於一個專利的申請，貢獻程度確實可能可以
09/24 22:41, 29F
→
09/24 22:42, , 30F
與原發明人相當，換句話說，好的專利代理人可以賦予一個專
09/24 22:42, 30F
→
09/24 22:44, , 31F
利 "靈魂"、如果說原發明人是賦予一個專利 "生命"。專利前
09/24 22:44, 31F
→
09/24 22:45, , 32F
案檢索說穿了跟查 paper 很像，尤其是在 google 這麼廣泛
09/24 22:45, 32F
→
09/24 22:46, , 33F
被使用的年代，google patent search 是不需要學習任何檢
09/24 22:46, 33F
→
09/24 22:47, , 34F
索技巧依然可以進行專利搜尋的資料庫 (內容更新也大概只晚
09/24 22:47, 34F
→
09/24 22:48, , 35F
全球五大專利資料庫一個月而已) 所以那從來就是自己願不願
09/24 22:48, 35F
→
09/24 22:49, , 36F
意花時間查找和研究 references 的問題，而不是情報蒐集功
09/24 22:49, 36F
→
09/24 22:50, , 37F
力孰優孰劣之分。
09/24 22:50, 37F
→
09/24 23:16, , 38F
學術論文都公開了 剩下沒多少時間可送專利申請了不是?
09/24 23:16, 38F
推
09/24 23:22, , 39F
有些人是 paper 被接受時就趕快去提專利申請，不過另一種
09/24 23:22, 39F
→
09/24 23:23, , 40F
衝績效的方式是知道自己 paper 可能投不過、就 paper 也投
09/24 23:23, 40F
→
09/24 23:25, , 41F
然後也嘗試著拿那份草稿去申請專利，大概是覺得這樣叫增加
09/24 23:25, 41F
→
09/24 23:26, , 42F
成功機會吧！另外，公開發表後的研究成果雖然寬限六個月內
09/24 23:26, 42F
→
09/24 23:26, , 43F
還是可以趕快去提專利申請，但是業界專利代理人拿到一篇
09/24 23:26, 43F
→
09/24 23:27, , 44F
paper 要生出前案檢索報告的時間，因為免錢，事務所老闆大
09/24 23:27, 44F
→
09/24 23:27, , 45F
多只願意給一個工作的天時間去完成。有在讀 paper 的都知
09/24 23:27, 45F
→
09/24 23:28, , 46F
道領域不那麼近的 paper 可能讀一天都還沒全懂，人家怎麼
09/24 23:28, 46F
→
09/24 23:29, , 47F
可能生得出比第一線研究人員更貼近自己研究的前案檢索報告
09/24 23:29, 47F
→
09/24 23:30, , 48F
我常很納悶那些夢想著自己做的新藥開發計畫可以技轉給國際
09/24 23:30, 48F
→
09/24 23:31, , 49F
大廠但又不自己好好關心世界上該領域藥物專利申請概況的PI
09/24 23:31, 49F
→
09/24 23:32, , 50F
們是怎麼想的？如果從來都不在進行研究之前就先去看看別人
09/24 23:32, 50F
→
09/24 23:33, , 51F
已經做了什麼，怎麼會知道自己的研究是要避開什麼、才不會
09/24 23:33, 51F
→
09/24 23:34, , 52F
踩到人家的專利保護範圍、日後不好申請保護度夠強大的專利
09/24 23:34, 52F
→
09/24 23:35, , 53F
總是都做到可以發 paper 了再說要去申請專利，這時候才去
09/24 23:35, 53F
→
09/24 23:35, , 54F
做前案檢索.. 申請專利當然困難啊
09/24 23:35, 54F
推
09/24 23:38, , 55F
台灣生醫學術界不知道為什麼現在一堆人是這種認知。有一次
09/24 23:38, 55F
→
09/24 23:38, , 56F
我出門去上課，居然被智財所畢業的前輩罵說做研究的人怎麼
09/24 23:38, 56F
→
09/24 23:39, , 57F
可以自己進行專利檢索？這樣會有專利迴避的問題！
09/24 23:39, 57F
→
09/24 23:40, , 58F
我實在是非常想知道到底台灣哪間科法所是這樣教學生專利迴
09/24 23:40, 58F
→
09/24 23:40, , 59F
避的... T_______T
09/24 23:40, 59F
→
09/24 23:59, , 60F
真可愛 做研究的不可自做專利檢索 那是要拜耶穌還是
09/24 23:59, 60F
→
09/24 23:59, , 61F
拜媽祖才會知道自己做的方向存否既有專利?
09/24 23:59, 61F
推
09/25 00:05, , 62F
對呀，我被罵的時候還很認真地想了一下.. 該不會是因為人
09/25 00:05, 62F
→
09/25 00:06, , 63F
家唸了專業的科法所，我就只有大學時修過兩學分的專利概論
09/25 00:06, 63F
→
09/25 00:07, , 64F
(通識課)，然後在國衛院生藥組做三年新藥開發養成自己平時
09/25 00:07, 64F
→
09/25 00:08, , 65F
沒事就多逛逛專利資料庫的習慣.. 學藝不精所以弄錯專利迴
09/25 00:08, 65F
→
09/25 00:09, , 66F
避的定義。在台上愣愣被罵完後，回到實驗室趕快再 google
09/25 00:09, 66F
→
09/25 00:09, , 67F
一下是不是真有研究人員不得自行進行專利前案檢索否則違反
09/25 00:09, 67F
→
09/25 00:11, , 68F
專利迴避原則.. 然後發現根本就沒這回事啊！再然後有專利
09/25 00:11, 68F
→
09/25 00:12, , 69F
代理人說.. 那大概是不想做實驗所以去唸科法所的人們生出
09/25 00:12, 69F
→
09/25 00:13, , 70F
來的 "專利迴避" 新論。老實說我寧願相信是這樣，要是那理
09/25 00:13, 70F
→
09/25 00:13, , 71F
論不是自己不愛做實驗的學生發明出來的而是研究所老師教的
09/25 00:13, 71F
→
09/25 00:13, , 72F
那真是太可怕了... Orz
09/25 00:13, 72F
→
09/25 02:02, , 73F
可能是把可獨立發明著作權的cleanroom design法弄混了!
09/25 02:02, 73F
→
09/25 02:07, , 74F
著作權跟專利是有差距的但"同時"的同類發明還是獨立發明
09/25 02:07, 74F
→
09/25 02:20, , 75F
可是誰得專利,就看誰先去註冊先取得獨佔權,慢者就輸了.
09/25 02:20, 75F
→
09/25 02:33, , 76F
在告示時若有提出抗爭,同時的發明者可能就會改變獨佔權.
09/25 02:33, 76F
推
09/27 06:29, , 77F
可能可以用美國臨時案是用來搶申請日
09/27 06:29, 77F
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1K8M3oUc (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1K8M3oUc (AfterPhD)