PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [請益] 教職條件請益

看板AfterPhD (博士後)作者 (羽人非獍)時間11年前 (2014/10/28 12:04), 編輯推噓6(8推 2噓 55→)
留言65則, 13人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
剛查了一下推文中，台大食科的100+ SCI神人 感覺他每一篇論文都和何其儻(Chi-Tang Ho)共同發表 且論文有多篇跟他的科技部計畫一點相關性都沒有(這種神人，在下實在無法苟同) CT Ho是羅格斯食品科學系的教授，是有聽說過該系的台生多到幾乎可以用台語meeting?? 但這不是關鍵 ※ 引述《pam740827 (pam)》之銘言： : 各位前輩好， : 看到原po發的文章心有戚戚焉，本人也是最近剛拿到博士學位，想在來申請教職，所以也希望各位幫我看看我明年申請到教職的機會如何？大概什麼等級的學校比較有可能？以及如何能加強自身條件？感謝 : 1. 我是女生沒有兵役問題 : 2. 國外大學（4年半）+國外博士學歷（碩博共5年） : 3. 發表14篇sci 3+文章，其中10篇一作 : 4. 得過幾個國際會議學生奬項 : 5. 有做過相關領域實習加起來共一年 : 6. 今年10月初畢業後，目前在原實驗室當博後 : 7. 指導老師在臺灣沒什麼人脈，但其中一個口委還算認識一點人 : 在版上第一次發文，如有用詞不妥請大家多多包含，也請大家指教言詞不要太兇狠，謝謝各位前輩的指點^^ : ※ 引述《t521220 (瑄瑄)》之銘言： : : 各位先進前輩們好， : : 小弟發文的目的是想請教各位前輩，本人是否有找教職的條件。 : : 先簡介一下我的背景，大學是國立普大， : : 之後應屆推甄上台大工學院研究所碩士班，實驗室不大約15人， : : 一年後逕讀同實驗室的博士班，研究題目為純理論模擬之光電物理領域。 : : 目前情況確定這學期畢業，因此碩加博總計五年半。 : : 研所期間共發表了9篇SCI期刊，其中 : : 第一作者:3篇IF=3.X : : 除指導教授外的第一作者:2篇IF=3.X : : 其他:1篇IF=3.X, 1篇IF=2.X, 2篇IF=1.X。 : : 之所以想發文請教各位前輩，是因為指導教授(資歷深 : : 但人脈少)認為我的publication還不錯， : : 極力建議我不用當博後可以直接找教職 : : ，說有50%以上的機會可以找到國立中後段或私立前段的學校。 : : 但是卡在兵役的問題，使我在產業界研替與學術界教職之間苦惱很久。 : : 前者三年可賺錢及工作經驗，但工作壓力大工時長，往後要轉學術界應該很難。 : : 後者先當兵(博士預官?)一年，快退伍時投教職，但現在環境教職難尋， : : 可能要再當博後等機會，但原實驗室的博後滿了，要另尋出路， : : 時間金錢親友的壓力很大(家境普通)。 : : 因此想請教各位前輩，小弟是否真的如指導教授所說的有不用當博後找教職的機會? : : 或者能否分享一些經驗或建議，感謝大家! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.104.99 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1414469040.A.251.html
推
10/28 12:16, , 1F
不是很懂 有很多跟科技部計畫無關的論文 有什麼問題嗎？
10/28 12:16, 1F
→
10/28 12:44, , 2F
俗稱"掛名"。
10/28 12:44, 2F
推
10/28 13:00, , 3F
找蘋果爆料看看
10/28 13:00, 3F
推
10/28 13:10, , 4F
科 應該是指 掛名 吧
10/28 13:10, 4F
噓
10/28 13:10, , 5F
他兩人是真有在實驗上合作，并非無故掛名
10/28 13:10, 5F
→
10/28 13:11, , 6F
可是能掛這麼多篇也挺神的
10/28 13:11, 6F
→
10/28 13:12, , 7F
羅格斯全系台籍生不到5%，且分散於各實驗室
10/28 13:12, 7F
→
10/28 13:13, , 8F
原po應查明再發表高見，免得造口業
10/28 13:13, 8F
推
10/28 13:37, , 9F
難不成樓上是何其儻超多論文中的Wang, Y?????
10/28 13:37, 9F
→
10/28 13:38, , 10F
10/28 13:38, 10F
→
10/28 13:49, , 11F
嘿那不是我啦
10/28 13:49, 11F
噓
10/28 14:37, , 12F
我也不是很懂，為什麼所有論文都要跟科技部計畫有關。我自
10/28 14:37, 12F
→
10/28 14:38, , 13F
己的實驗室就有四大研究方向，然而我很無能，無法在科技部
10/28 14:38, 13F
→
10/28 14:39, , 14F
拿到四個計劃。
10/28 14:39, 14F
→
10/28 17:24, , 15F
邱部長可能有一百多個研究方向，所以才發了這麼多論文
10/28 17:24, 15F
→
10/28 17:25, , 16F
台灣真的太多太多學者不去哈佛耶魯真是大才小用了
10/28 17:25, 16F
推
10/28 17:25, , 17F
ㄏㄏ 有人有內幕嗎
10/28 17:25, 17F
→
10/28 17:26, , 18F
我沒有要指謫論文與計畫不符，因為這很正常
10/28 17:26, 18F
→
10/28 17:27, , 19F
但是不符計畫的論文數量遠高於計畫的論文?那就不大正常
10/28 17:27, 19F
→
10/28 17:28, , 20F
在下實在無法苟同=>不曉得無法苟同哪一點？
10/28 17:28, 20F
→
10/28 17:30, , 21F
以我自己為例，因為太小咖只能拿一個計劃，所以有75%的研究
10/28 17:30, 21F
→
10/28 17:31, , 22F
方向跟計劃不同。如果每個方向成果大致相同，那就有75%的論
10/28 17:31, 22F
→
10/28 17:31, , 23F
文跟計劃不同了。窘
10/28 17:31, 23F
→
10/28 17:32, , 24F
只是個人觀感。或許欣賞這種人的人占多數呢!
10/28 17:32, 24F
→
10/28 17:36, , 25F
我如果只有一個計劃，錢不夠用，會優先完成計畫論文
10/28 17:36, 25F
→
10/28 17:37, , 26F
哪來的多餘經費去做其他方向?
10/28 17:37, 26F
→
10/28 17:39, , 27F
以一個計畫的經費，可以做四個不同方向
10/28 17:39, 27F
→
10/28 17:39, , 28F
想必閣下通過的計畫金額應該相當可觀，佩服佩服
10/28 17:39, 28F
→
10/28 17:45, , 29F
我無法苟同的是比例問題，而不是做計劃外的東西
10/28 17:45, 29F
→
10/28 17:46, , 30F
計畫外的研究很正常，但不應該遠超過計劃內的東西
10/28 17:46, 30F
→
10/28 17:48, , 31F
雖然結案報告沒人在看，但也不應把歷史共業視為正常
10/28 17:48, 31F
→
10/28 17:50, , 32F
歷史共業不除，台灣學術環境永遠不會變好
10/28 17:50, 32F
推
10/28 19:51, , 33F
可見得， 計畫都是亂寫的, 所以另外75%的論文跟計畫無關
10/28 19:51, 33F
→
10/28 19:52, , 34F
代表這個計劃給的錢太多了,多出三倍可以支持別的實驗
10/28 19:52, 34F
→
10/28 20:12, , 35F
也許主要經費來源是廠商產學, 只是隱藏沒有列出.
10/28 20:12, 35F
推
10/28 22:24, , 36F
我想收回我第三行的推文，不要爆料拜託，真的不想再換部長
10/28 22:24, 36F
推
10/28 22:26, , 37F
給得起大筆經費的廠商通常不會希望成果被發表出去
10/28 22:26, 37F
→
10/28 22:27, , 38F
給一點點經費的小廠商才會希望成果被發表，用來行銷用的
10/28 22:27, 38F
→
10/28 22:35, , 39F
不會爆料拉，掛名又沒犯法，我只是感嘆台灣的學術環境
10/28 22:35, 39F
→
10/28 23:34, , 40F
食科領域的很多經費來源不只科技部，尚有農委會與民間廠商
10/28 23:34, 40F
→
10/28 23:36, , 41F
我之前待的實驗室為例，科技部、農委會、廠商經費比約4:1:5
10/28 23:36, 41F
→
10/28 23:37, , 42F
所以，我們就會發表許多與科技部不相關的文章
10/28 23:37, 42F
→
10/29 09:42, , 43F
我也只能說我實在無法苟同這種認為一定要多做科技部計畫
10/29 09:42, 43F
→
10/29 09:43, , 44F
的看法。 對，這種看法就是 "一定要多做科技部計畫"
10/29 09:43, 44F
→
10/29 09:43, , 45F
才不是什麼比例問題 你又知道科技部計畫佔了他的研究經費多
10/29 09:43, 45F
→
10/29 09:43, , 46F
比例
10/29 09:43, 46F
→
10/29 09:44, , 47F
掛名與否是另一層面 淡光看人家共同列名作者的論文多
10/29 09:44, 47F
→
10/29 09:45, , 48F
實在不能作為虛偽掛名的證據 最多說獨立性 多元性不夠高
10/29 09:45, 48F
→
10/29 10:22, , 49F
樓上說得好，但這位神人連同農委會+科技部計畫
10/29 10:22, 49F
→
10/29 10:22, , 50F
很多論文還是跟這兩個部會不相干
10/29 10:22, 50F
→
10/29 10:22, , 51F
甚至很多論文都還是國外教授的研究生論文
10/29 10:22, 51F
→
10/29 10:27, , 52F
或許大部分的人所認定的一作，只要是寫作的人就OK了
10/29 10:27, 52F
→
10/29 13:41, , 53F
在現代科技下 跨海參與研究給予專業意見並非不可能
10/29 13:41, 53F
→
10/29 13:42, , 54F
有心質疑某人的論文貢獻度不能純靠環境證據做臆測
10/29 13:42, 54F
→
10/29 13:43, , 55F
例如具體指出哪篇論文的內容完全偏離某列名作者專業
10/29 13:43, 55F
→
10/29 13:54, , 56F
請不期待把記者寫報紙文章那套標準用到行政處分乃至
10/29 13:54, 56F
→
10/29 13:55, , 57F
司法審判要求的標準 真用國內記者標準去質疑 '
10/29 13:55, 57F
→
10/29 13:55, , 58F
質疑者最好先用那套捕風捉影的標準測試自己能否通過
10/29 13:55, 58F
→
10/29 14:14, , 59F
另外如果想開地圖砲認為我國所有評判機制都不公正
10/29 14:14, 59F
→
10/29 14:14, , 60F
之前國內讀者對某洪姓知名多產譯者的譯作品質不滿
10/29 14:14, 60F
→
10/29 14:15, , 61F
直接寫信向國外原著作者反應敦促行動 就學術論文方面
10/29 14:15, 61F
→
10/29 14:16, , 62F
真的有信心跟證據 可以直接向出版論文的出版社反應
10/29 14:16, 62F
→
10/29 14:16, , 63F
然後具體體會一下要打掉以出版文章作者的冠名需要怎樣
10/29 14:16, 63F
→
10/29 14:17, , 64F
程度的舉證程序和證據強度 還是那句話 別拿國內記者
10/29 14:17, 64F
→
10/29 14:17, , 65F
寫報導的標準做正式的質疑
10/29 14:17, 65F
‣ 更多 winexchiu 的文章
文章代碼(AID): #1KJnMm9H (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 winexchiu 的文章
文章代碼(AID): #1KJnMm9H (AfterPhD)