PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

科技部計畫審查有感

看板AfterPhD (博士後)作者 (小爹)時間9年前 (2015/03/13 00:17), 編輯推噓20(21推 1噓 57→)
留言79則, 21人參與, 最新討論串1/1
剛剛審完今年的科技部計畫，有些想法跟大家分享。 今年我被分配到四件，因為自己也不是什麼優秀、資深學者，一般而言會分配到 我手上的都是私立學校的助理教授、副教授的案子居多。今年這四件很有意思， 大概只有一件比較有點機會過，其他三件實在令人搖頭。 有一件主持人近五年的研究績效是空白的，沒錯，連一篇國內研討會都沒有，我 本來想把他的研究績效成績打零分，真的就一篇都沒有啊，後來覺得零分實在太 難看，勉強打了五十分，反正也是不可能會通過的分數。另外兩位則是五年只發 表一篇，這也明顯是一點機會都沒有的。這三位之中有一位是副教授，兩位助理 教授，很明顯的都是無心在研究上，計畫書內容也都很空洞。其中還有一位的計 畫書，文獻探討整個抄襲碩士論文的摘要，這位教授應該是上博碩士論文網查詢 相關的論文，然後就直接複製貼上該論文的中文摘要，我在審查意見上直接點明 了這是抄襲的行為，只是科技部的計畫審查沒有是否違反學術倫理的選項，我也 很懷疑這位教授知道計畫案沒過，是不是會來看審查意見被人批違反學術倫理。 這三個計畫我想應該都是在他們服務的學校要求之下勉強申請的，我在想，既然 這幾位老師根本無心研究，何必這樣浪費大家的時間、資源呢？我不認識他們， 或許他們其中有教書教的很棒的，有產學服務做得很好的，如果是這樣的話，那 何苦要求他們來寫什麼國科會計畫呢？審查這些一點意義都沒有的計畫，科技部 還要一個案子付我兩千元，這些錢我深深覺得是浪費，如果可以省下來，不知道 又可以補助幾個品質比較好的計畫了。 是否科技部也應該設些門檻，譬如說現在規定新人研究成績佔30%，一般佔50%， 那如果研究成績沒有到達一定的門檻，就不具有申請計畫的資格。這樣或許可以 節省一點審查資源吧，也可以避免一些學校規定全部老師都必須申請計畫才能通 過教師評鑑，造成一堆老師為了應付要求，連抄襲別人家的碩士論文這種手段都 用上了，實在很糟糕。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.149.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1426177035.A.CED.html
推
03/13 00:33, , 1F
學生抄的吧
03/13 00:33, 1F
→
03/13 01:06, , 2F
我是真的知道有教授是ㄠ大學生幫他寫國科會計畫的，品
03/13 01:06, 2F
→
03/13 01:06, , 3F
質當然就…
03/13 01:06, 3F
推
03/13 01:29, , 4F
規定研究成績會行成惡性循環的
03/13 01:29, 4F
推
03/13 01:34, , 5F
沒辦法阿，有些後段學校為了衝數字硬性規定的，都是評鑑
03/13 01:34, 5F
→
03/13 01:34, , 6F
惹的禍
03/13 01:34, 6F
推
03/13 01:51, , 7F
我相信把天堂和靈界助理教授互相換個位置，paper量就變了
03/13 01:51, 7F
→
03/13 01:53, , 8F
所以我從來不去看那些教授有幾篇paper,反正還不是都碩博班
03/13 01:53, 8F
→
03/13 01:53, , 9F
學生為了畢業而投稿然後被迫掛指導教授名字的paper
03/13 01:53, 9F
→
03/13 01:53, , 10F
私立靈界助理教授就是衰在沒有好的做牛做馬研究生罷了
03/13 01:53, 10F
推
03/13 03:45, , 11F
可是上個月才收到一封自然司司長的信，裡頭說研究計劃內
03/13 03:45, 11F
→
03/13 03:45, , 12F
容的評比比重跟順序上要高於研究表現，要審查者依此原則
03/13 03:45, 12F
→
03/13 03:46, , 13F
評定。換句話說，就算有人過去五年掛零，只要計劃本身夠
03/13 03:46, 13F
→
03/13 03:46, , 14F
好，就可給予高分。
03/13 03:46, 14F
推
03/13 08:18, , 15F
審過沒誠意的新進人員 連規定頁數都不到 發表也不多 找個
03/13 08:18, 15F
→
03/13 08:18, , 16F
大老當共同主持就投了...
03/13 08:18, 16F
推
03/13 08:29, , 17F
我認為只要科技部規定申請時要交審查費便可
03/13 08:29, 17F
→
03/13 08:30, , 18F
但不知科技部是否敢收？
03/13 08:30, 18F
推
03/13 08:47, , 19F
我老闆告訴我因為某兄弟檔事件今年審計畫不數p
03/13 08:47, 19F
→
03/13 08:48, , 20F
計畫好沒p錢少一點, 計畫爛但很多p照砍
03/13 08:48, 20F
→
03/13 09:23, , 21F
可能看學門吧，我這邊還是有數P
03/13 09:23, 21F
推
03/13 10:03, , 22F
有如對資本家行獎勵創投還抵稅免租的行為.對佔有前段校
03/13 10:03, 22F
→
03/13 10:07, , 23F
生佔地利為王成學霸又憤恨入骨.顯然需要科研的社會主義!
03/13 10:07, 23F
→
03/13 10:10, , 24F
沒有研究產出極大化後的階段,是不能實施各取所需的分配!
03/13 10:10, 24F
推
03/13 10:18, , 25F
科研大量產出能換來夠多的經費,拿P換鈔搶鈔就會無疾而終
03/13 10:18, 25F
→
03/13 11:18, , 26F
真的不要看發表應該要先改審查規定，現在就是講明了新
03/13 11:18, 26F
→
03/13 11:18, , 27F
進發表佔30%一般佔50%，規定先改我們這些小小審查委員
03/13 11:18, 27F
→
03/13 11:19, , 28F
才能有個依據。不過個人經驗，發表狀況跟計畫書品質通
03/13 11:19, 28F
→
03/13 11:20, , 29F
常都是正相關，發表差計畫品質好的狀況實在不多。
03/13 11:20, 29F
推
03/13 14:27, , 30F
不看過去績效就變成作文大賽了...
03/13 14:27, 30F
→
03/13 14:52, , 31F
沒人說過與做過的paper,沒做過的reviewer豈不在看作文賽
03/13 14:52, 31F
→
03/13 14:57, , 32F
審研發跟創投或資本家投資豈不相同?也是在壓榨剩餘價值?
03/13 14:57, 32F
→
03/13 15:05, , 33F
Jobs的Apple iphone創新,也能靠審計畫的方式得到嗎?
03/13 15:05, 33F
→
03/13 19:04, , 34F
學理的基本功不夠當然只以為是作文比賽
03/13 19:04, 34F
推
03/13 19:27, , 35F
嗯.........私校也想發CNS >////< 這樣嗎?
03/13 19:27, 35F
→
03/13 19:57, , 36F
呆私校的也是人,學校也想分管理費,也想NSC錢發給學生啊!
03/13 19:57, 36F
→
03/13 20:02, , 37F
大資本家廠大產多壓死小場少產,前段校無不認同資本主義!
03/13 20:02, 37F
→
03/13 22:42, , 38F
這個板的風氣不就是私校全倒光最好嗎，自然不管私校死
03/13 22:42, 38F
→
03/13 22:43, , 39F
活。說起來也是無聊的階級鬥爭：利益者自然希望規則對
03/13 22:43, 39F
推
03/13 22:43, , 40F
有抱負的人會去靈界任教喔?
03/13 22:43, 40F
→
03/13 22:43, , 41F
他們有利；反對者希望公平，社會上每個地方都有對立。
03/13 22:43, 41F
推
03/13 22:47, , 42F
不過分重視發表是一件好事，但不看發表也容易淪為主觀
03/13 22:47, 42F
→
03/13 22:48, , 43F
簡單來說，大家計畫都寫的很漂亮，那該怎麼評?
03/13 22:48, 43F
推
03/14 02:21, , 44F
N大真不知道民間疾苦
03/14 02:21, 44F
噓
03/14 02:23, , 45F
跟我們找高高在上的人當部長解決私校問題一樣可笑
03/14 02:23, 45F
→
03/14 08:27, , 46F
很多學門都會說我們審查很嚴,總經費低所以通過率也超低.
03/14 08:27, 46F
→
03/14 08:30, , 47F
吃肉糜的嫌喝菜湯的來分飯吃,都忘了有人墊底來抬高身價!
03/14 08:30, 47F
→
03/14 08:32, , 48F
評審如教學,評不及格也要指出失誤,讓人改進才會整體進步
03/14 08:32, 48F
推
03/14 20:43, , 49F
有抱負的人不用吃飯？？
03/14 20:43, 49F
推
03/15 01:06, , 50F
末段學校paper投頂級期刊/會議 --先有reject結論
03/15 01:06, 50F
→
03/15 01:07, , 51F
在說你論文英文極不好、絲毫沒有貢獻!!
03/15 01:07, 51F
→
03/15 01:08, , 52F
再來末段學校寫計畫 -- 汙辱你為什麼都沒好paper!!
03/15 01:08, 52F
→
03/15 01:10, , 53F
甚至連 就業學程計畫,沒大咖申請,幾年都是優評通過!
03/15 01:10, 53F
→
03/15 01:12, , 54F
一旦前面學校要寫了,幾年優評的計畫立馬有reject結論
03/15 01:12, 54F
→
03/15 01:14, , 55F
說你計畫思考不周、許多缺點亟待改善!!
03/15 01:14, 55F
→
03/15 01:15, , 56F
這是強者我朋友看到台灣學閥學霸的猙獰面目!!
03/15 01:15, 56F
推
03/15 04:28, , 57F
居住正義完後要喊國科會計畫正義嗎
03/15 04:28, 57F
推
03/15 11:16, , 58F
大家要有同理心，樹苗不灌溉怎麼有機會長大，年輕博
03/15 11:16, 58F
→
03/15 11:16, , 59F
士現在畢業能佔到私校就偷笑了，卻用嚴格的標準審查
03/15 11:16, 59F
→
03/15 11:16, , 60F
，怎麼有機會成長，要知道將來18%也是年輕人要負擔，
03/15 11:16, 60F
→
03/15 11:16, , 61F
多給年輕人機會吧
03/15 11:16, 61F
推
03/15 11:17, , 62F
追求卓越與培養新進相同重要
03/15 11:17, 62F
→
03/15 12:50, , 63F
NSC經費是有限資源,同儕互審就落入不是你死就是我活的鬥
03/15 12:50, 63F
→
03/15 12:53, , 64F
爭,落敗者報以無子化是如同馬克斯預言資本主義崩解.但無
03/15 12:53, 64F
→
03/15 12:56, , 65F
我的原文有提到，四件中有一件我是給會通過的分數，人
03/15 12:56, 65F
→
03/15 12:56, , 66F
家一樣是私校新進教師，看的出來很用心在寫計畫，研究
03/15 12:56, 66F
→
03/15 12:56, , 67F
發表不突出但有平均水準，這樣就應該有機會。我的原意
03/15 12:56, 67F
→
03/15 12:56, , 68F
只想表達，不分國立私立資深新進，你想拿科技部計畫就
03/15 12:56, 68F
→
03/15 12:56, , 69F
用點心，別只是想應付了事，浪費國家資源。當然應付學
03/15 12:56, 69F
→
03/15 12:56, , 70F
校要求又是另一件事了。
03/15 12:56, 70F
→
03/15 12:56, , 71F
子化是讓社會分工崩解,終致無以為繼.不會有一方勝出主宰
03/15 12:56, 71F
→
03/15 13:03, , 72F
這種超人哲學得建立在贏者主宰管制一切,鬥敗的一方若沒
03/15 13:03, 72F
→
03/15 13:07, , 73F
有讓贏者必須有所依賴的價值存在,就難有並存求活的機會.
03/15 13:07, 73F
→
03/15 19:14, , 74F
我想大家的問題在 "近五年的研究績效是空白" 這一點@_@
03/15 19:14, 74F
→
03/16 14:11, , 75F
各盡所能各取所需來講,沒有需要幹嘛自取其辱,幫著墊底?
03/16 14:11, 75F
→
03/16 14:32, , 76F
若學商鞅立法,NSC該將這類申請案,請專人擇優高比例通過!
03/16 14:32, 76F
→
03/16 18:02, , 77F
依社會主義實驗,必須在研發產能已極大化之下才能實現
03/16 18:02, 77F
→
03/25 01:39, , 78F
光有抱負能當飯吃能進公立學校當教職喔?
03/25 01:39, 78F
推
04/26 21:31, , 79F
近五年績效空白是因為你們每年都砍了我呀
04/26 21:31, 79F
‣ 更多 marsdaddy 的文章
文章代碼(AID): #1L0RmBpj (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 marsdaddy 的文章
文章代碼(AID): #1L0RmBpj (AfterPhD)