Re: [討論] [轉]碩士分流：法國經驗談

看板AfterPhD (博士後)作者barakafrance時間9年前 (2015/04/26 10:59)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : 碩士分流制度在法國行之有年而且是普遍受到社會認可的高等學位制度。而與我們想像 : 不同的是：攻讀「實務型」碩士者（不需寫論文），反而比起攻讀「研究型」碩士（需 : 寫論文）者含金量較高，也更不好申請，因具備專業技能和實務經驗，畢業後深受產業 : 界歡迎（註一）。實務型和研究型只是個人規劃的不同沒有何者含金量較高的說法更沒有實務型比研究型更不好申請的事 : 碩士第二年(Master 2, M2)學生可以自行選擇兩種不同的取向：研究型碩士(master : recherche)或實務型碩士(master professionnel)。選擇研究型碩士的學生，代表未來 : 要繼續攻讀博士，因此必須繳交碩士論文。反之，選擇實務型碩士的學生，代表未來要 : 朝向就業的方向，因此必須至相關的單位實習，除了必須取得實習成績外，還必須繳交 : 一份實習報告。兩者的碩士在畢業前夕皆須通過學位口試審查。所以基本上大部分的實務型碩士是不被允許申請讀博士班實務型碩士學位如果想讀博士還是得先去讀一個研究型碩士寫論文證明自己的研究潛力 : 碩士第二年的課程僅安排在第一學期，大家一起上課、交報告及考試。到了第二學期， : 「研究型」的學生則專注在寫論文，若是論文需要，所上更期待學生能到國外進行田野 : 調查。反之，「實務型」的學生則必須要到相關單位去實習，學校也會盡力媒合與產業 : 界的工作機會。課程規劃依各系所規劃不同以前我讀過的兩個研究型碩士 M2 一個的確下學期沒課但是上學期的課程安排非常緊湊另外一個則是兩個學期都要上課課程的安排比較平均 : 除了碩士分流制度必須要推廣外，碩士就讀年限也是。先前在台灣讀社會科學類的碩士 : ，讀個三、四年畢業是再正常不過的事。但來了法國（甚至是其他歐盟國家），兩年拿 : 碩士學位是件再自然不過的事，專業度和學術品質有比較差嗎？我不認為。 M1 升 M2 是申請的和臺灣兩年制不同基本上M1的成績沒達到系所設定的標準(通常有明文寫出來) 就沒辦法在原系所升上 M2 想讀的話得要去別的學校申請碰運氣 M2 的成績(論文比重佔一半)未達一個標準(這就沒有明文寫出來) 也很難申請上博士班請再去證明一次你有研究能力另外 M1 和 M2 都是各一年就讀年限分別是兩年也就是說如果 M2 讀兩年沒畢業很抱歉請不要再浪費自己的時間和國家的資源如果想再繼續重讀 M2 得要去別的學校申請和原校的緣分已盡 M1 同上 : 台灣碩士教育的問題在於學分太多，不斷地上課，卻沒有時間寫論文，也沒有人教學生 : 怎麼寫論文。於是學生往往必須等到課程都修畢了，才有時間開始寫論文，然後大部分 : 的時間必須自己摸索，因此，往往我們最精華的歲月都被論文磨掉了。我讀的兩個 M2 和博士指導老師從沒教我怎麼寫論文其他同學就我所知也是大部分都是要帶著自己的想法和方法去和老師討論沒自己的東西就不用去了浪費彼此的時間 : 改革碩士制度分流的同時，也必須縮短學生就讀碩士的年限，學習法國，在碩士第二年 : 的最後一個學期：「研究型」的學生就讓他們好好的寫論文；「實務型」的學生就讓他 : 們好好地去產業實習。把握學生的年輕歲月，讓他們不再被「讀書」困住，台灣的產業 : 界需要更多的活力。哈哈的確要縮短年限年限內做不好的就滾蛋除了分流或年限及門檻的系統設計問題外重點是老師有沒有把寫論文的 M2 生和博士生當初入門的研究人員看待同樣地這些初入門者有沒有把自己當成能主動研究的研究人員而不是等著別人告訴自己做什麼怎麼做 ※ 編輯: barakafrance (182.234.92.131), 04/26/2015 11:14:58