PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[閒聊] 如果你被給予一天權力來整頓高教?

看板AfterPhD (博士後)作者 (我愛豬肉不愛牛肉)時間10年前 (2015/12/06 13:04), 10年前編輯推噓14(14推 0噓 64→)
留言78則, 14人參與, 最新討論串1/1
假設你被賦予一天的權力 可以無限制的修改或制定出任何政策 你會怎麼作來改善台灣的高等教育困境? 我覺得台灣其實是很有潛力發展科研的 但是高教科研這塊很奇怪 發展就是有點崎嶇沒有競爭力 不知道原因為何 跟台灣棒球很像 三級棒球的制度很健全 人才訓練也很扎實 但中職就是沒辦法 像MLB NPB KBO 那樣健全 發展蓬勃 追根究柢 還是市場問題嗎? 市場讓中職無法發展出更多隊伍 變成就沒有財團願意投資球隊 所以薪資受限 導致高階人才要到海外發展 歡迎各位積極討論 我有時候覺得教授跟球隊教練很像 但台灣的大學好像沒有什麼賽場上征戰競爭的機會? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.29.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1449378256.A.067.html ※ 編輯: lovepork (61.230.29.37), 12/06/2015 13:08:32
推
12/06 13:07, , 1F
前天晚上正好看電影台重播笑傲江湖第二集 真給你整頓了
12/06 13:07, 1F
→
12/06 13:08, , 2F
再過二十年也大概是換另外一批學閥上來而已...
12/06 13:08, 2F
→
12/06 13:08, , 3F
走了東方不敗 換來任我行....
12/06 13:08, 3F
※ 編輯: lovepork (61.230.29.37), 12/06/2015 13:10:07
→
12/06 15:16, , 4F
這就不是一天就能處理的問題...
12/06 15:16, 4F
一天是指權力部分
→
12/06 16:02, , 5F
其實就是經濟不好而已。
12/06 16:02, 5F
推
12/06 16:39, , 6F
我只想說臺灣的三級棒球一點都不健全。除了重點發展
12/06 16:39, 6F
→
12/06 16:39, , 7F
棒球以外的國高中小全都禁打棒球的這種環境是不可能
12/06 16:39, 7F
→
12/06 16:39, , 8F
培養出健全的三級棒球環境的。
12/06 16:39, 8F
推
12/06 16:42, , 9F
人才訓練與其說紮實，只不過是從小就分了一批出來將
12/06 16:42, 9F
→
12/06 16:42, , 10F
來就只打算打棒球的人揠苗助長式的訓練，小時候當然
12/06 16:42, 10F
→
12/06 16:42, , 11F
看起來很強
12/06 16:42, 11F
推
12/06 16:45, , 12F
看看台灣有多少高中就被操壞的手臂就知道，每幾年選秀
12/06 16:45, 12F
→
12/06 16:45, , 13F
就會來一個「還好他高中投得不出色，大器晚成所以手臂
12/06 16:45, 13F
→
12/06 16:45, , 14F
健康]的投手，這種環境怎麼可能是健全的環境
12/06 16:45, 14F
※ 編輯: lovepork (61.228.78.160), 12/06/2015 20:53:39
→
12/06 21:56, , 15F
問題就不是幾天的權力，不然證所稅也現在也不會人人喊打
12/06 21:56, 15F
→
12/06 21:58, , 16F
一天的權力? 還不趕快捲款潛逃 XD~
12/06 21:58, 16F
→
12/06 22:02, , 17F
就像今天，朱立倫也再跟青年對談就講到教授升等要有客觀標
12/06 22:02, 17F
→
12/06 22:03, , 18F
準，教育補助應該要注重教學，而不是專業研究者，贊同嘛
12/06 22:03, 18F
→
12/06 22:05, , 19F
朱立倫也講到以教學升等的比例應該要提高，大家怎麼看?
12/06 22:05, 19F
→
12/06 22:07, , 20F
朱立倫的這個講法，目前就有一個現在進行式可供借鑒
12/06 22:07, 20F
→
12/06 23:31, , 21F
我覺得你們講的都是假議題：只要有錢，就砸的出設備、
12/06 23:31, 21F
→
12/06 23:31, , 22F
就能替人才加薪、就能讓大學生有好的出路、就能讓出生
12/06 23:31, 22F
→
12/06 23:32, , 23F
率不再下跌。所以我認為全部都是經濟的問題。
12/06 23:32, 23F
→
12/06 23:37, , 24F
如果經濟的本質是一種掠奪；一隻小小的iphone能換到農
12/06 23:37, 24F
→
12/06 23:38, , 25F
、工業一個人一整年的生產量。那我們必須要找到下一個
12/06 23:38, 25F
→
12/06 23:38, , 26F
世代中，台灣的產業在哪裡才行。
12/06 23:38, 26F
推
12/07 00:29, , 27F
可是很顯然的 政府也在找下一個產業 但策略錯了
12/07 00:29, 27F
→
12/07 00:29, , 28F
李遠哲約20年前不就強推生科 結果政府推的方法是...
12/07 00:29, 28F
→
12/07 00:30, , 29F
狂推大量博班 至少這些生科博很多都有領獎助金
12/07 00:30, 29F
→
12/07 00:31, , 30F
最後換得甚麼? 誰得利? 有人說教授得利 但由更宏觀來看
12/07 00:31, 30F
→
12/07 00:31, , 31F
根本沒人得利 空轉而已 附帶生產一堆sci paper 和土博
12/07 00:31, 31F
→
12/07 00:34, , 32F
很多產業根本不想研發 依賴學術單位
12/07 00:34, 32F
→
12/07 00:34, , 33F
學術單位的遊戲規則又由政府掌握...
12/07 00:34, 33F
→
12/07 00:38, , 34F
現在觀點來看生科變成有點多餘 生醫農食品都可發展生科
12/07 00:38, 34F
→
12/07 00:38, , 35F
中國也是認為有錢就能砸出頂級研究，但真是如此嗎？
12/07 00:38, 35F
→
12/07 00:39, , 36F
當初那當初另外發展生科豈不多餘? 現今又無法結合
12/07 00:39, 36F
→
12/07 00:40, , 37F
政府掌握資訊 若不能主導而任由民粹發展 最後就是空轉
12/07 00:40, 37F
推
12/07 00:46, , 38F
台灣有甚麼潛力發展科研?要人沒人 也沒有淵遠流長的格調品味
12/07 00:46, 38F
→
12/07 01:12, , 39F
要政府主導，那就要大政府啦，可是台灣因為歷史因素，不可
12/07 01:12, 39F
→
12/07 01:13, , 40F
能走回大政府，那就註定政府沒辦法作到一條鞭整合產官學
12/07 01:13, 40F
推
12/07 04:24, , 41F
李遠哲怎又中槍了..
12/07 04:24, 41F
推
12/07 09:08, , 42F
這麼說來，台灣人淺碟文化帶來的傷害即將浮出檯面...
12/07 09:08, 42F
推
12/07 12:39, , 43F
國家窮真得很難做事
12/07 12:39, 43F
推
12/07 17:21, , 44F
這也不是國家窮的事, 國家一沒有可供實驗的市場, 二是發展
12/07 17:21, 44F
→
12/07 17:21, , 45F
到現在,已經沒有容錯空間, 禁不起失敗。再加上沒有推到底
12/07 17:21, 45F
→
12/07 17:21, , 46F
的決心, 當然就只能卡半端...
12/07 17:21, 46F
推
12/07 17:24, , 47F
國家窮反到還好做事, 本來就啥都缺, 賭贏算賺到,賭輸也沒
12/07 17:24, 47F
→
12/07 17:24, , 48F
差, 台灣現在就不是這樣。
12/07 17:24, 48F
→
12/07 17:42, , 49F
窮 正是改變的契機 從任意擴張模式 改為精打細算模式
12/07 17:42, 49F
→
12/07 17:44, , 50F
教育及研究 都是昂貴的 不能也窮到無法隨意投資與浪費
12/07 17:44, 50F
→
12/07 17:50, , 51F
世界大學排名 sci衝量 國內大概有共識 衝不起來 不衝了
12/07 17:50, 51F
推
12/07 21:59, , 52F
以現有政府體系之官僚,大政府只會造成災難,以前半導體產業政
12/07 21:59, 52F
→
12/07 22:02, , 53F
府主導能成功是因為技術落後太多,集中資源依循先進國家的腳步
12/07 22:02, 53F
→
12/07 22:05, , 54F
以低價或群聚靈活優勢搶食先進國家不願再投資的領域
12/07 22:05, 54F
→
12/07 22:13, , 55F
但這手段被中國大陸複製,所以大政府無法解決問題
12/07 22:13, 55F
→
12/07 22:29, , 56F
政府不主導 至少要統整並公開資訊 預告可能影響及走向
12/07 22:29, 56F
→
12/07 22:32, , 57F
也得要求各學校 加強對學生說明系所的未來性
12/07 22:32, 57F
→
12/07 22:39, , 58F
評教授及學校也不能獨尊paper 教學及產業連結都要考量
12/07 22:39, 58F
→
12/07 23:07, , 59F
統整資訊,預告影響及走向非政府所長,未來性?誰能預測？
12/07 23:07, 59F
→
12/07 23:17, , 60F
最起碼要統整學生系所數量 學生就業情形
12/07 23:17, 60F
→
12/07 23:18, , 61F
統整並公告 招生前後須與學生充分討論
12/07 23:18, 61F
→
12/07 23:20, , 62F
或有其他方法讓學生快速了解
12/07 23:20, 62F
→
12/07 23:24, , 63F
官方或學校或老師 必須對未來有一套說法
12/07 23:24, 63F
→
12/07 23:25, , 64F
否則上層不知道未來 學生又怎知? 結果大家都不知道未來
12/07 23:25, 64F
→
12/07 23:47, , 65F
政府只要給人力銀行專案,就可以抓出各系所的畢業生就業情形
12/07 23:47, 65F
→
12/07 23:52, , 66F
實際上卻是藉評鑑逼各系所做畢業生調查追蹤,要寄信,又要統計
12/07 23:52, 66F
→
12/07 23:58, , 67F
各系要花費多少人力做同樣的事?十足把責任下推的官僚作風.
12/07 23:58, 67F
→
12/08 10:42, , 68F
這問題就像民眾健康是要政府、醫院還是民眾自己負責?
12/08 10:42, 68F
→
12/08 10:43, , 69F
那教育呢? 其實很多學生已經知道學校及政府不鳥這麼多
12/08 10:43, 69F
→
12/08 10:44, , 70F
學生要自己負責...
12/08 10:44, 70F
→
12/08 11:13, , 71F
當你學一堆複雜的理論、計算、機制 有一天卻發覺
12/08 11:13, 71F
→
12/08 11:16, , 72F
政府或學者卻連簡易且顯而易懂的供需都算不好?
12/08 11:16, 72F
→
12/08 11:17, , 73F
不是算不好 只是制度失控 沒人管得了這麼多了
12/08 11:17, 73F
→
12/08 12:15, , 74F
倒是推可跟人力銀行合作 學校也可提出解釋
12/08 12:15, 74F
→
12/08 12:16, , 75F
再給學生自己決定 自己負責
12/08 12:16, 75F
推
12/14 09:49, , 76F
全國所有博後教授放假一天
12/14 09:49, 76F
推
12/17 14:30, , 77F
換掉舊學閥，養一批年輕的新學閥
12/17 14:30, 77F
→
12/19 11:30, , 78F
閻羅夢！！！
12/19 11:30, 78F
‣ 更多 lovepork 的文章
文章代碼(AID): #1MOy7G1d (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lovepork 的文章
文章代碼(AID): #1MOy7G1d (AfterPhD)