PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [新聞] 論文圖像涉造假台大郭明良、林明燦團隊被

看板AfterPhD (博士後)作者 (keroro)時間9年前 (2016/11/15 09:58), 編輯推噓8(8推 0噓 35→)
留言43則, 5人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
防弊措施只會讓研究人員對環境更不滿意 我倒建議要改正追求I級論文的觀念與制度 我非生醫相關領域，但這幾年與此領域的研究者與醫生合作 發現這領域的升等制度太過扭曲 (例如不切實際的高標準) 且追求SCI的心態太過扭曲 只聽到他們說投到IF幾點的論文，但卻說不出文章的內容 即使是掛第一或通訊，也搞不懂甚至沒看過文章 扭曲的升等制度與扭曲的追求SCI的心態 且這些扭曲還被科技部與教育部正增強 擁有較多的經費與較高職位 結果就是讓許多人亂掛，造假論文，衝高論文量，論文工廠等 不是從事科學，只是製造論文罷了 所以建議要從升等制度與心態改變 科技部應該改變生物處的申請科技部計畫的標準 教育部也應該改變獎勵的標準 然後各個學校可能也會改變升等標準到符合現實狀況的標準 當然，或許這次台大事件鬧一鬧之後，甚麼也沒改變 而這是最有可能的.... 真悲哀 ※ 引述《excimo (excimo)》之銘言： : 個人認為，不應該設立[防止造假機制] : 我們研究經費核銷都已經設立重重的機制 : 其結果大家也都看到了，報個幾十塊的東西麻煩的要死，又沒有真的防止弊端 : 若要求科技部弄出論文防偽機制，我想結果也是一樣的 : 科技部根本沒有這麼多人有能力審查 : 再來，交出原始檔案(不管是gel或是code)可能被盜取idea : 那應該怎麼解決？ : 我覺得是看到一個就殺一個，看到一串就殺一串 : 追回全部經費(或倍數加罰)，撤除教職(至少降一級)等等 : 如果這樣也不在乎，那我看也是沒有別的方法了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.136.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1479175093.A.C23.html
推
11/15 10:04, , 1F
淚推！
11/15 10:04, 1F
→
11/15 10:07, , 2F
我也認為應該是甚麼都不會改變，風頭過後一切如常。
11/15 10:07, 2F
推
11/15 16:32, , 3F
同感,鮮少有人關心你研究內容做了甚麼, 只關心你的點數...
11/15 16:32, 3F
推
11/15 16:45, , 4F
說點正面的。多年前，某南部知名大學教授的一名碩班學生
11/15 16:45, 4F
→
11/15 16:46, , 5F
剛入該名教授門下。該教授命其把學長的CASE跑一跑，以作
11/15 16:46, 5F
→
11/15 16:47, , 6F
為訓練。該生怎麼跑也跑不出學長的結果。教授怒曰：你不
11/15 16:47, 6F
→
11/15 16:48, , 7F
會問學長啊？該生去電問學長，學長曰：學弟啊。我也跑
11/15 16:48, 7F
→
11/15 16:49, , 8F
不出文獻的結果啊。我是把這一點一到那一點去。學弟如實
11/15 16:49, 8F
→
11/15 16:50, , 9F
稟告教授。教授拾起話筒，撥了電話，曰：某某某，明天給
11/15 16:50, 9F
→
11/15 16:51, , 10F
我滾回學校，把那一點給我改回原來的位置，否則，一狀
11/15 16:51, 10F
→
11/15 16:52, , 11F
告到學校，撤銷你的學位。學長鼻子摸摸滾回學校改論文。
11/15 16:52, 11F
→
11/15 16:54, , 12F
故曰：是不為也，非不能也。
11/15 16:54, 12F
推
11/15 16:56, , 13F
不為的比例恐怕佔非常大量 前一波衝p造成的後果
11/15 16:56, 13F
→
11/15 16:56, , 14F
就是新進博班一開始做 就無法重複前人的東西
11/15 16:56, 14F
→
11/15 16:57, , 15F
大部分的人看到現況如此 就選擇退出了
11/15 16:57, 15F
→
11/15 16:57, , 16F
會去追究是很少數 因為掐指一算 去追究也吃力不討好
11/15 16:57, 16F
推
11/15 16:59, , 17F
天理循環，殷鑑不遠。時間是最好的答案。
11/15 16:59, 17F
→
11/15 17:00, , 18F
擴大到世界來看 世界衝p 可是世界又沒有監督機制
11/15 17:00, 18F
→
11/15 17:00, , 19F
結果就是你一做 就無法重複世界其他的人的東西
11/15 17:00, 19F
→
11/15 17:01, , 20F
結果揭發別人也吃力不討好 掐指一算 就選擇不吭聲
11/15 17:01, 20F
→
11/15 17:02, , 21F
所以PubPeer做這個 已經對科學貢獻很大
11/15 17:02, 21F
推
11/15 17:02, , 22F
academic是一個community。總有好人有騙子。騙多了，就
11/15 17:02, 22F
→
11/15 17:02, , 23F
台灣會成立這種監督機構嗎? 以教育部的說法看來是不會
11/15 17:02, 23F
→
11/15 17:03, , 24F
露馬腳。先進一點的community，以信譽為重，省了極多的
11/15 17:03, 24F
→
11/15 17:05, , 25F
益加成就其自身之偉大。落後之community，尖巧橫行，
11/15 17:05, 25F
→
11/15 17:06, , 26F
縱使一時繁華，終究灰飛煙滅
11/15 17:06, 26F
→
11/15 17:07, , 27F
漏了『省了極多的社會成本』
11/15 17:07, 27F
→
11/15 17:09, , 28F
吾人終究身處在戰國亂世。需之孔子至聖，也得周遊列國
11/15 17:09, 28F
→
11/15 17:09, , 29F
而後成其偉大，然後曰：亂邦不入、危邦不居。
11/15 17:09, 29F
→
11/15 17:11, , 30F
造成今日的情形就RPI制度的延續 RPI已廢
11/15 17:11, 30F
→
11/15 17:11, , 31F
台灣的學術環境若真是如此之差，汝輩自然不屑一讀矣。此
11/15 17:11, 31F
→
11/15 17:11, , 32F
乃天理之循環矣
11/15 17:11, 32F
→
11/15 17:12, , 33F
醫院仍有錢衝 所以反而有學院派弄假Paper給醫院派掛
11/15 17:12, 33F
→
11/15 17:13, , 34F
醫院醫師承受超量衝p壓力 能做出合理paper反而是少數了
11/15 17:13, 34F
→
11/15 17:15, , 35F
看過醫院衝p壓力 那已不是甚麼道德能約束
11/15 17:15, 35F
推
11/15 17:16, , 36F
會被反撲的啦！有膽量的帶頭反抗，沒膽量的默默做自己
11/15 17:16, 36F
→
11/15 17:16, , 37F
該做的事。時間最後都會還每一個人公道
11/15 17:16, 37F
→
11/15 17:26, , 38F
s大你舉的那個例是碩班 博班情形又不同
11/15 17:26, 38F
→
11/15 17:27, , 39F
也就因此大家愛用博班 而現在也沒人想讀
11/15 17:27, 39F
→
11/15 17:28, , 40F
我比較支持原po的觀點 還是設法建立正常的制度和環境
11/15 17:28, 40F
→
11/15 17:29, , 41F
講道德不切實際 懲罰也只治標不治本
11/15 17:29, 41F
→
11/15 17:30, , 42F
已現在制度來說 講道德約束自己的 結果就升不上去
11/15 17:30, 42F
推
11/15 17:33, , 43F
所以說，孔子的話有時也值得聽一聽
11/15 17:33, 43F
‣ 更多 kerororo 的文章
文章代碼(AID): #1OAckrmZ (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kerororo 的文章
文章代碼(AID): #1OAckrmZ (AfterPhD)