PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [請益] OO教授級專業技術人員與OO教授的差異

看板AfterPhD (博士後)作者 (瓜籽)時間9年前 (2017/01/01 00:50), 編輯推噓10(11推 1噓 81→)
留言93則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
這問題其實早先有出現過，但是從推文來看還是有些誤解。 ----------------------------------------- 他的職稱為教授級專業技術人員， 那他跟一般常見的教授/副教授/助理教授有何差別？ --
推
12/29 23:38,
自我安慰用的頭銜啦,通常是給業界有名的人錦上添花用的
12/29 23:38
→
12/29 23:38,
但說到底也沒有教師證,不在學校體制內
12/29 23:38
推
12/30 00:33,
專任的話，跟一般專任教師一樣。
12/30 00:33
這個制度原始的用意，是因為某些領域比較重技術，因此會需要聘請一些有成就(因此肯定 有技術)的專家，把他的技術傳授給學生。但是這些專家往往沒有學位。所以，你要用什麼 名義聘人？工友？請工友替大學生甚至研究生上課？人家已經是專家了，來你這邊做工友 幹什麼？ 在藝術領域其實有不少這樣的人才，他們已經被稱為國寶了，可是有些恐怕只有小學畢業 所以才會有這個管道，讓這些專家能以教授的身份來上課。老實說，並不為過。 舉例來說，王建民說他明年若沒有大聯盟合約，就打算退休。那麼體育科系聘他來教學生 好不好？如果我是系主任，不要說教授，我會游說校長給他特聘講座。開玩笑，那個博 士可以有大聯盟資歷？即使王建民不會教書，光拿出他的招牌就可以大幅提高招生率。 當然，某些領域沒有這方面需求，故我也不排除有被濫用的可能。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.169.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1483203012.A.5F7.html
推
01/01 09:48, , 1F
還有餐飲，請五星主廚。
01/01 09:48, 1F
推
01/01 11:23, , 2F
私以為應該給他們正式教授地位,明明有教授的能力
01/01 11:23, 2F
→
01/01 11:25, , 3F
卻受限於現在僵化的教職升遷制度必須用這種次等名稱
01/01 11:25, 3F
→
01/01 11:26, , 4F
不同領域的教授對學歷和經驗應該可以有不同要求...
01/01 11:26, 4F
→
01/01 11:27, , 5F
然後現在只會寫論文課堂學生睡成一片,教學能力不佳的
01/01 11:27, 5F
→
01/01 11:28, , 6F
也能當教授.....
01/01 11:28, 6F
→
01/01 11:48, , 7F
因為我國民情強調形式上的平等 只要是教授就一定比助理
01/01 11:48, 7F
→
01/01 11:48, , 8F
教授強 比方說拿到諾貝爾化學獎的人就一定比中小學教師
01/01 11:48, 8F
→
01/01 11:49, , 9F
更懂得中小學教育該怎麼做
01/01 11:49, 9F
噓
01/01 13:19, , 10F
你把體育系簡化成職業隊王建民應該去教球隊不是大學
01/01 13:19, 10F
推
01/01 14:03, , 11F
現在的年輕教授本來就不怎樣
01/01 14:03, 11F
→
01/01 17:25, , 12F
會用王建民當例子是因為我是他球迷，至於體育系怎麼運作恕
01/01 17:25, 12F
→
01/01 17:27, , 13F
我外行，就不多說。噓的人應該是體育界人士吧？那就發表一
01/01 17:27, 13F
→
01/01 17:27, , 14F
下高見啊！我洗耳恭聽。
01/01 17:27, 14F
推
01/01 17:33, , 15F
其實這個名稱並不次等, 次等的是一般人給的汙名
01/01 17:33, 15F
→
01/01 17:34, , 16F
教授級專業技術人員,為何一定要把它想的很低等????
01/01 17:34, 16F
→
01/01 17:34, , 17F
另外不給這些專家直接的教授名稱,是因為現在的升等太狹
01/01 17:34, 17F
→
01/01 17:35, , 18F
隘了... 你覺得如果有些專家是用專書甚至展覽.技術展演
01/01 17:35, 18F
→
01/01 17:35, , 19F
的方式來升等,勢必一定有人覺得有黑箱...
01/01 17:35, 19F
→
01/01 17:35, , 20F
但是藝術.體育.餐飲這類的,很多都是人的主觀意識
01/01 17:35, 20F
→
01/01 17:36, , 21F
(例如覺得:藝術品很有跨時代的美.餐飲美味.球技佳等等)
01/01 17:36, 21F
→
01/01 17:36, , 22F
所以也只能用這樣的名稱.
01/01 17:36, 22F
→
01/01 17:37, , 23F
然後至於上面推文寫說錦上添花,那也是制度不得不使然的
01/01 17:37, 23F
→
01/01 17:38, , 24F
如果吳寶春還沒有名氣以前,某知名大學給他教授學位,
01/01 17:38, 24F
→
01/01 17:38, , 25F
一定會有民眾出來反彈,覺得是黑箱什麼的.
01/01 17:38, 25F
→
01/01 17:38, , 26F
但他得了世界麵包大賽冠軍,就能杜悠悠之口.
01/01 17:38, 26F
→
01/01 17:39, , 27F
除非大家能夠屏除黑箱的見解,不然也只能像推文所說的
01/01 17:39, 27F
→
01/01 17:39, , 28F
"錦上添花".
01/01 17:39, 28F
推
01/02 10:21, , 29F
認識五星級飯店主廚轉職的副教授，他們帶給餐飲系學生
01/02 10:21, 29F
→
01/02 10:22, , 30F
的幫助遠高於具有博士學位的正教授，很棒的老師！
01/02 10:22, 30F
推
01/02 10:53, , 31F
王建民為什麼不能教大學？ 一定要教球隊？
01/02 10:53, 31F
→
01/02 12:04, , 32F
一個老問題 會某種運動的人不必然會教人 明星運動員
01/02 12:04, 32F
→
01/02 12:05, , 33F
養成過程即使歷經各方面專業教練培訓 例如研發與糾正
01/02 12:05, 33F
→
01/02 12:05, , 34F
運動姿勢 飲食設計 各種體能訓練等等 這個人就能夠教導
01/02 12:05, 34F
→
01/02 12:06, , 35F
這種種培訓? 我們到醫院讓醫師看病 久了就能教人看病?
01/02 12:06, 35F
→
01/02 12:07, , 36F
個體差異都無視了? 大學體育系一些課程 解剖生理學
01/02 12:07, 36F
→
01/02 12:08, , 37F
運動教育學 運動生理學 運動傷害預防 運動生物力學
01/02 12:08, 37F
→
01/02 12:08, , 38F
運動技術分析 運動行為 運動訓練研究設計等等 只要是
01/02 12:08, 38F
→
01/02 12:10, , 39F
請問大家在大學修課的時候 都是師傅一個口令一個動作
01/02 12:10, 39F
→
01/02 12:10, , 40F
不講解原理地學習重複師傅先前成功經驗?
01/02 12:10, 40F
→
01/02 12:11, , 41F
王貞治以稻草人及球姿勢成功打出名號 請問 後人只要
01/02 12:11, 41F
→
01/02 12:11, , 42F
重複老王之前關於稻草人姿勢的修行 就能再造千千萬萬的
01/02 12:11, 42F
→
01/02 12:12, , 43F
的老王全壘打王?
01/02 12:12, 43F
→
01/02 12:13, , 44F
當然成功運動員可以傳授一些"他那年頭適合他個人"的
01/02 12:13, 44F
→
01/02 12:13, , 45F
成功祕訣 這已可以聽幾堂課作實務方面的參考 但是靠這
01/02 12:13, 45F
→
01/02 12:14, , 46F
能夠"針對不同的人在以後不同情況"下
01/02 12:14, 46F
→
01/02 12:14, , 47F
開發個體化的培訓計畫? 別鬧了
01/02 12:14, 47F
→
01/02 13:02, , 48F
感覺樓上是來亂的，專技這類的大學教職在藝術設計或體
01/02 13:02, 48F
→
01/02 13:02, , 49F
育原本就很常見，陳詩欣、朱木炎他們就是專技，或是以
01/02 13:02, 49F
→
01/02 13:02, , 50F
李安來說，他願意回學界貢獻，能提供的是學術教授無法
01/02 13:02, 50F
→
01/02 13:02, , 51F
給予的經驗，這樣的制度對這類型的系所幫助很大
01/02 13:02, 51F
→
01/02 14:04, , 52F
專技? 我列的是大學的課 樓上要說那些是亂來的也辦法
01/02 14:04, 52F
→
01/02 14:40, , 53F
要談選手任教 朱木炎跆拳道國手在體大任教 但要注意
01/02 14:40, 53F
→
01/02 14:41, , 54F
他有國立體育大學教練研究所碩士學位 也就是進修過教練
01/02 14:41, 54F
→
01/02 14:41, , 55F
的專門學術訓練 不是單憑自己的競賽成就與經驗就任教
01/02 14:41, 55F
→
01/02 14:42, , 56F
關於實際技藝上有卓越成就者教導後進 其實京戲方面
01/02 14:42, 56F
→
01/02 14:43, , 57F
就有教基本功和教進階技巧的師傅的差別 技藝高超的國寶
01/02 14:43, 57F
→
01/02 14:43, , 58F
藝人也不建得知道如何教導新手入門
01/02 14:43, 58F
→
01/02 15:00, , 59F
陳詩欣 台北市立體育學院運動科學研究所運動生理學碩士
01/02 15:00, 59F
→
01/02 15:01, , 60F
確實陳國手是奧運金牌選手 但以為她僅憑那個就適任
01/02 15:01, 60F
→
01/02 15:01, , 61F
北體學院副教授 未免太簡化現實
01/02 15:01, 61F
→
01/02 15:02, , 62F
豬選手和陳選手事實上是有學術背景和實務成功經驗的
01/02 15:02, 62F
推
01/02 20:22, , 63F
原來找王建民是為了提高招生率啊！認識了、認識了
01/02 20:22, 63F
推
01/02 21:55, , 64F
樓上應該不知道馬西屏現在是康寧大學副校長吧?
01/02 21:55, 64F
推
01/02 22:40, , 65F
不過康寧大學今年註冊率也很低，所以名人效應非常有限
01/02 22:40, 65F
→
01/02 23:46, , 66F
上面是指朱選手 沒注意到選字錯誤
01/02 23:46, 66F
推
01/03 11:53, , 67F
或許年輕人喜歡姚立民多過馬西屏?
01/03 11:53, 67F
推
01/03 19:58, , 68F
話說陳的論文是研究自己XD
01/03 19:58, 68F
→
01/03 19:58, , 69F
01/03 19:58, 69F
→
01/03 19:58, , 70F
"生理本能對陳詩欣奪得2004年雅典奧運跆拳道金牌之個
01/03 19:58, 70F
→
01/03 19:58, , 71F
案研究"
01/03 19:58, 71F
→
01/03 20:00, , 72F
朱的論文是:
01/03 20:00, 72F
→
01/03 20:00, , 73F
"跆拳道優秀與次優秀選手慣用腳與非慣用腳、雙腳連續
01/03 20:00, 73F
→
01/03 20:00, , 74F
旋踢探討比較之個案研究"
01/03 20:00, 74F
→
01/03 20:00, , 75F
01/03 20:00, 75F
→
01/03 23:10, , 76F
從實驗設計的角度來看，用康寧大學為例子說服力不夠。第一
01/03 23:10, 76F
→
01/03 23:11, , 77F
個問題是地板效應。第二個問題是，如果要算是受試者內實驗
01/03 23:11, 77F
→
01/03 23:12, , 78F
設計，那麼光看「今年」註冊率低沒有用，得和馬西屏擔任副
01/03 23:12, 78F
→
01/03 23:13, , 79F
校長以前的註冊率相比才行。可是這樣又跑出第三個問題，就
01/03 23:13, 79F
→
01/03 23:13, , 80F
是time series analysis中含有長期趨勢的問題，得先detrend
01/03 23:13, 80F
→
01/03 23:14, , 81F
如果能夠自由地設計實驗的話，我會選擇例如清大交大作為兩
01/03 23:14, 81F
→
01/03 23:15, , 82F
個組，然後採用組間、受試者內混合實驗設計，看看加了一個
01/03 23:15, 82F
→
01/03 23:16, , 83F
業界大咖之後，有沒有產生顯著效果。其它控制變項，例如系
01/03 23:16, 83F
→
01/03 23:16, , 84F
所領域等等，自然該做的就得做。
01/03 23:16, 84F
→
01/03 23:17, , 85F
另外似乎有人對提高招生率不以為然，我是無所謂了，但我想
01/03 23:17, 85F
→
01/03 23:17, , 86F
版上某些來自靈界的朋友可能內心有不同的看法。
01/03 23:17, 86F
→
01/05 11:17, , 87F
專技就是OO級專業技術人員，我想s在意的是做為大學老師
01/05 11:17, 87F
→
01/05 11:17, , 88F
是否能帶學術研究吧
01/05 11:17, 88F
→
01/05 15:52, , 89F
還沒談到研究 光就教學就可能有問題 想想我們自己大學
01/05 15:52, 89F
→
01/05 15:52, , 90F
畢業前在學校修了多少堂課 真的都有把握教好? 可能現在
01/05 15:52, 90F
→
01/05 15:53, , 91F
大專教師多了 年輕學生沒感覺 "古時候"可是不乏大學老師
01/05 15:53, 91F
→
01/05 15:54, , 92F
上課的時候就是念課本或者把自己以前上課的筆記拿出來
01/05 15:54, 92F
→
01/05 15:54, , 93F
重複講 而面對學生提問的回答都頗有問題的
01/05 15:54, 93F
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1OP-74Nt (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1OP-74Nt (AfterPhD)