[情報] 【獨家】「不滿只查郭明良1篇論文」　

看板AfterPhD (博士後)作者ACE520 (ASE)時間9年前 (2017/01/28 03:39)推噓15(16推 1噓 100→)

留言117則, 16人參與討論串1/1

原文標題: 【獨家】「不滿只查郭明良1篇論文」　原台大論文造假調查成員遭逼退　原文出處: https://goo.gl/QYyiLu 台大於13日公布論文造假案調查結果，初步結果認定「郭明良教授明顯違反學術倫理」，但對於校長楊泮池部分隻字未提，引起外界對台大籌組之學術調查小組有「捉小放大」的護航質疑。據《科技報導》專訪，曾任調查小組成員的張智芬教授透露，調查小組不但無確立調查程序、調查標的原則以及調查時間表，甚至在她向其他調查委員表達對「初步調查結果」不滿的意見後，隨即在PubPeer遭到惡意抹黑、隨後她為闢質疑自行退出調查小組。而抹黑時間點之巧，不禁引人聯想。涉案人自行舉證？　調查小組程序大有問題張智芬教授在PubPeer遭到連續惡意攻擊後，於1月7日退出調查小組，她受訪時指出關於調查小組的運作方式，以及她的研究成果被惡意攻擊的過程。她透露，台大生命科學院的調查小組，在調查會議中並無確立調查程序、調查標的原則以及調查時間表。並且在她親自參與的3次會議（調查小組共召開5次會議）中，調查小組皆未見到任何來自郭明良實驗室的原始實驗紀錄，僅有郭明良提供的影本資料。在此3次會議中，亦無任何涉案人親自到調查小組說明，僅提供涉案人的書面或錄音資料。此外，由篇論文共同發表人眾，但調查期間，生科院與醫學院無任何橫向聯繫，各院只能調查各院的所屬人員。因此在生科院調查期間，對於NCB2016 這篇已撤稿論文之非生科院作者，調查小組除了去函請求說明貢獻度之外，無其他作為。調查小組成員都「自己人」　關起門來好辦事此外，調查小組成員並未被詢問是否有利益衝突須迴避之問題，亦無簽署任何迴避利益衝突或保密協定的文件。張智芬表示，在前4次會議期間，有2位委員，據聞當時是生科院院長候選人；另一位委員因與郭明良有合作計劃關係，在第2次會議退出；還有一位委員在事發後由於長官部屬關係，曾與涉案者有未公開之接觸，在第4次會議後被要求退出委員會。張智芬表示，所參加的第2、3次會議中，調查成員組成6人均為台大校內人士（4位生科院、2位醫學院），無任何校外委員，到第4次小組會議，才加入2位校外委員參與。造假既往不咎？　調查小組僅查一篇「已知造假」論文生科院只決定調查郭明良任職生科院後的兩篇論文。其中一篇在調查小組會議中由委員看過後，未使用高階的影像調查工具，即商議直接剔除。調查小組只決定調查NCB 2016論文，而此時，已確立造假事實。但要調查什麼，卻十分模糊。最後吳智芬表示，12月28日是校方要求繳交初步報告（非最終報告）的期限。而再調查小組主席獨自完成報告、寄所有委員過目後，她指出自己回覆並轉告所有委員，「對此初步報告非常不滿」。隔日12月29日，PubPeer即出現4篇對自己論文的抹黑攻擊、質疑她論文造假。對此，張智芬為闢質疑，提供原始數據自清，並於7日發表聲明，宣布退出調查委員會。但時間點之巧合，不禁令人引發聯想，引起調查委員會「剷除異己」的質疑。備註 : 郭副校長口中的調查小組成員都是保密的, 小組成員出來澄清"獨立調查小組一點也不保密" 不知道副校長,臉有沒有腫腫的感覺【1月13日台大學術倫理調查結果記者會問答實況記錄】 https://goo.gl/3RWEQv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.238.166.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1485545951.A.388.html ※ 編輯: ACE520 (89.238.166.139), 01/28/2017 03:52:08

推

fushing

01/28 05:54, , 1^F

01/28 05:54, 1^F

→

fushing

01/28 05:54, , 2^F

01/28 05:54, 2^F

→

fushing

01/28 05:55, , 3^F

01/28 05:55, 3^F