PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [心得] 其實政府可以將學術資源用在雪中送炭

看板AfterPhD (博士後)作者 (貝拉)時間8年前 (2017/10/13 16:50), 編輯推噓25(25推 0噓 142→)
留言167則, 15人參與, 8年前最新討論串6/13 (看更多)
關於”雪中送炭”一文，感謝大家熱烈的回應與討論，作為原PO，我想釐清一些觀點也總 結一下大家討論的方向。 關於釐清： 1. 觀點設限。 其實我在標題使用”雪中送炭”這個詞，是在玉山計畫（表示政府有預算）大多圖利已經 有山頭的資深學閥(使用"學閥"，是要排除那些非常認真做研究，不是只會搶錢壓榨底下 學生幫自己寫論文或是嚴重公器私用的那些值得尊敬的前輩學者們)，換言之，政府將研 究經費加在這些人身上，用’錦上添花”都是客氣的，所以使用”雪中送炭”這個詞來作 為對照。對象是”具有研究潛力的流浪博士”(當然，未滿3年的新進助理教授也是有苦難 言，但是沒有在文章中多做論述)。所以請不要過度延伸我的訴求，我真的沒有要放大絕 ＞＜ 2. 領域限制。 我在文章中，是以自己身為人文社會學門的流浪博士的角度來撰寫文章，這是因為我們的 認知和觀點都會受到自己所學學思所接觸的領域的限制。我是個純人文學門出身的文土博 ，不能代表其他領域學門的流浪博士們說話，但是至少能就我的立場來分享我的觀點。用 意不在於挑起科學科技與人文社會的衝突，也歡迎大家從不同領域的流浪博士的立場一起 分享討論。 3. 流浪博士不全都是米蟲。 根據我的＂觀點設限＂，我提出政府可以把要用來錦上添花的經費挪一些來增加＂獨立後 博士申請研究計畫＂的員額。前提１，政府是有編列多的經費的（不然玉山計畫吃什麼） 。前提２，獨立博士後研究計畫也是要提出申請的。意思是說，要能夠申請上，還是要看 有沒有研究能力，真的不是合作研究的流浪博士還是會被淘汰掉，不是要政府花錢養米蟲 ，更別說要養多久的問題。 關於版友們討論時的幾個延伸議題： 1. 學術資源在不同領域如何分配才是”合理”? “合理”有兩種理解方式，一種是符合當前社會生態，大抵上主張適者生存；另一種思維 方式是走”社會正義”路線，原則上是羅爾斯”差異原則”的運用。 不過，怎麼才是合理的分配，可能從來就不會有完美的答案，就像醫療資源的分配，究竟 是要將研究資源放在極少人罹患的罕見疾病的治療開發上?還是要投入大多數人的傳染病 的預防和治療上? 沒有人能給出令所有人都滿意的答覆，政策的制訂也是如此，我們只能在「將整體利益拉 到最高」和「將整體傷害降到最低」之間做選擇。可是難的是，什麼是利益，什麼是傷害 ，從來都只有立場，沒有標準，只有理性的溝通，各自退讓一步，才能避免衝突和對立。 2. “雪中送炭”是弱者的奢望?還是強者的”仁慈”? 這裡其實包含了兩個問題：第一，"雪中送炭”還是個值得被讚許的道德特質嗎?為什麼聽 起來好像有這種想法的人都是不切實際的?是不是社會已經不再推崇這種道德觀? 第二，其實是回應第一個問題，雪中送炭是不是高道德的，取決於提出的人是誰。如果是 弱者提出來的，只是在乞求別人的同情，不值得理會，那只是失敗者吵糖吃的手法。反過 來，如果是強者提出這個理念，那就是人格崇高，值得尊敬，是他的仁慈。 事實上，這種說法如果仔細分析本質的話，會發現與”奇摩子”有關。簡單舉個例，如果 國家要增加你的稅，名目是作為社會救濟使用，你可能不會樂意，但是這並不表示你是一 個不願意去幫助救濟需要幫助的人的冷血無情傢伙。就像我娘不喜歡參加那種每個月都要 奉獻固定金額，說要拿去做善事的宗教團體，但是她只要看到身邊或是新聞說哪裡有人需 要幫助，就會立馬掏錢出來一樣。你會發現，人們更願意成全自己的仁慈勝過成全別人的 真的需求。 3. 科技與人文是不是只能是競爭關係，不能共存? 似乎很多版友把焦點放在這裡，並且認為只有科技才能提高國家的競爭力，人文是賠錢貨 ，國家有讓你存在就要偷笑了，還要爭取更多資源，吃土吧!(好吧!這裡措辭是有嚴重了 些><) 但是其實我們(人文)並沒有要要求一樣多的資源，事實上也真的不需要。只是希望政府在 賣力地發展科學科技的同時，也不要忽視人文的發展和傳承。例如發展工業結果犧牲環境 ，這類科技和倫理的對話其實可以有更好的溝通方式。對立衝突的產生是人的心態問題， 我們不是政客，問題的提出和討論是為了尋求理性的可能解決方式，不是為了強化彼此間 的差異和對立。 4. 建立淘汰機制，讓不適任的機構、單位和人退場。 這個大家其實應該都是有共識的，但是討論的時候應該區分脈絡來討論。 第一、 針對大學教職僧多粥少，可以透過不適任教師退場機制來讓有實力的新人或流浪 博士遞補，一來警惕在大專院校有養老心態的教師，二來也可以舒緩流浪博士的問題。 第二、 因應少子化導致學校系所經營不善的問題。這個其實是在"擦屁股”，當年教改使 得台灣的大學數量有如雨後春筍一般的快速成長，小小一個台灣有16X所大學，質素無法 控管，還拉低平均值。那些質素不夠的大專院校的退場也是剛剛好而已。當然，一旦大專 院校關閉，勢必會減少教職缺，當然，能轉型的早就轉走了，其餘的如果還想堅持學術研 究這條路，歡迎加入流浪博士行列。(至於這群人為什麼當初還有正式教職資源時，沒有 能夠好好培養研究實力跳槽，如果有當事人應該也是一篇血淚文) 第三、 學校單位的退場機制，人文社會學門嘗試首當其衝。這個與大環境和經濟 不景氣有直接的關係，白話一點就是畢業難找工作的科系都會先關門。非常合理，一點都 不意外。於是，流浪的人文土博就更多了，於是你會發現一個奇妙的現象，這些明明知道 大環境對自己不利的流浪文土博們，好像都異常地有情操，也不知道是古聖賢書讀得多有 薰陶到?還是古聖賢書讀太多理想性也比較高?(好啦!我承認我也是)但是有時候這種「明 知不可為而為之」的情操，對這個現實的社會來說似乎並不是值得肯定的。我很想問問版 友們，如果可以選擇，你會想遇到一個有情操的老師?還是只看結果重功利的老師?如是是 你的孩子呢?答案會不一樣嗎?還是，最好可以遇到有情操有研究實力而且是理工科的老師 ….(真的遇到的請你好好珍惜尊重感恩) 好像還有好多衍生的問題沒有整理出來，再次感謝大家用心的回應。不管是認同還是反對 的觀點，都可以看出版友們真的是很認真的地在看待這個問題。如果我的行文措辭有不禮 貌或是太超過的情緒語言，還請大家多包涵。感謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.101.13.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1507884616.A.1DD.html
→
10/13 18:32, 8年前 , 1F
文博很多時候只是無法放下身段進業界
10/13 18:32, 1F
→
10/13 19:15, 8年前 , 2F
其實我是想要討論那些真的想做研究的文博如何可能在學術界
10/13 19:15, 2F
→
10/13 19:15, 8年前 , 3F
生存的問題
10/13 19:15, 3F
→
10/13 19:16, 8年前 , 4F
可以先稍為聚焦討論嗎？
10/13 19:16, 4F
→
10/13 19:17, 8年前 , 5F
您的問題可能比較適合「文博可能的出路」這個議題喔。
10/13 19:17, 5F
推
10/13 20:23, 8年前 , 6F
其實我只想問....你能現在接受你自己是個沒工作得生
10/13 20:23, 6F
→
10/13 20:24, 8年前 , 7F
活下去的人這件事嗎 你願意放棄你所謂的博士頭銜
10/13 20:24, 7F
→
10/13 20:24, 8年前 , 8F
然後跟個一般人一樣的去工作嗎
10/13 20:24, 8F
→
10/13 20:25, 8年前 , 9F
藝術家也很多有理想的 也是苦哈哈過日子 十年寒窗
10/13 20:25, 9F
→
10/13 20:26, 8年前 , 10F
補助的錢不夠多 那山不轉人是不是可以轉呢
10/13 20:26, 10F
→
10/13 20:27, 8年前 , 11F
你知道在最近AI沒再次紅之前 有多少現在的所謂的紅
10/13 20:27, 11F
→
10/13 20:28, 8年前 , 12F
人都是苦到爆炸一樣做研究 只會抱怨現實怎不想去改
10/13 20:28, 12F
→
10/13 20:28, 8年前 , 13F
博士可以念到流浪....如果不是自願的我還真有點想問
10/13 20:28, 13F
→
10/13 20:30, 8年前 , 14F
為什麼可以搞成這樣 我不反對國家多補助錢出來
10/13 20:30, 14F
→
10/13 20:30, 8年前 , 15F
但補出來的是效果還是笑果
10/13 20:30, 15F
→
10/13 20:31, 8年前 , 16F
搞出很難的制度就是在等最厲害的人來拿
10/13 20:31, 16F
→
10/13 20:31, 8年前 , 17F
如果體制無法改變 那就變成最厲害的人來改變體制
10/13 20:31, 17F
→
10/13 20:32, 8年前 , 18F
什麼時候大家只會伸手要飯吃還有看別人吃飯好香好吃
10/13 20:32, 18F
→
10/13 20:32, 8年前 , 19F
還可以講這麼多 代表還有很多東西可以失去嘛
10/13 20:32, 19F
→
10/13 20:33, 8年前 , 20F
換個心態 就想著現在拿錢好辛苦 當做還一下文組當
10/13 20:33, 20F
→
10/13 20:33, 8年前 , 21F
兵不用抽步砲裝就好了
10/13 20:33, 21F
→
10/13 20:34, 8年前 , 22F
樓上這番話，這個版就可以關版了
10/13 20:34, 22F
推
10/13 20:36, 8年前 , 23F
為什麼這樣就要關版啊XD 本魯是私立大學私立研究所
10/13 20:36, 23F
→
10/13 20:37, 8年前 , 24F
地區大學畢業 可能腦神經錯亂跟大家的思考不太一樣
10/13 20:37, 24F
→
10/13 20:40, 8年前 , 25F
為什麼不關版？文科出來抱怨，理科的就在酸怎麼不去改變？
10/13 20:40, 25F
→
10/13 20:41, 8年前 , 26F
那麼當理科的在抱怨大老把持資源，你們怎麼就不奮起改變，
10/13 20:41, 26F
→
10/13 20:42, 8年前 , 27F
就只是在這兒抱怨抄襲作假的大老平安無事，國家推的新計畫
10/13 20:42, 27F
推
10/13 20:42, 8年前 , 28F
你怎覺得我沒有在改變 改變不用上來大聲嚷嚷啊
10/13 20:42, 28F
→
10/13 20:43, 8年前 , 29F
又只會淪為大老搶經費養自己人的把柄，你們怎麼就不去改變
10/13 20:43, 29F
→
10/13 20:43, 8年前 , 30F
這種現狀？
10/13 20:43, 30F
→
10/13 20:43, 8年前 , 31F
我又不在那個圈子我改變個鬼Q_Q
10/13 20:43, 31F
→
10/13 20:44, 8年前 , 32F
我自己的圈子我改變了什麼不用上來報告啦
10/13 20:44, 32F
→
10/13 20:45, 8年前 , 33F
之前台大羊咩咩事件 版上真的有網友們行動了 請自行爬文
10/13 20:45, 33F
→
10/13 20:45, 8年前 , 34F
誰就說了我沒去改變 Q_Q
10/13 20:45, 34F
→
10/13 20:46, 8年前 , 35F
我現在的能力就是仔細審文章 但我想這點我做的不差
10/13 20:46, 35F
→
10/13 21:20, 8年前 , 36F
其實我沒有看得很懂樓上幾位想表達什麼@@
10/13 21:20, 36F
→
10/13 21:27, 8年前 , 37F
不過我想回應兩點，1.我有在業界工作過，還換過三家，這兩年
10/13 21:27, 37F
→
10/13 21:27, 8年前 , 38F
才又回學術界，因爲真的想做研究才回來的。2.可以請大家理
10/13 21:27, 38F
→
10/13 21:27, 8年前 , 39F
性ㄧ點，少用情緒語言嗎？我想大家都可以就自己的角度提出
10/13 21:27, 39F
還有 88 則推文
→
10/14 01:20, 8年前 , 128F
的也不算，光是沒有名份可以發表論文這件事，在人文學界要被
10/14 01:20, 128F
→
10/14 01:20, 8年前 , 129F
承認就是困難的事。
10/14 01:20, 129F
→
10/14 01:22, 8年前 , 130F
您說的兼任，那就是我說的流浪博士之列哦！表示想留在學術
10/14 01:22, 130F
→
10/14 01:22, 8年前 , 131F
界作研究但是還沒取得正式教職的這群人。
10/14 01:22, 131F
推
10/14 01:25, 8年前 , 132F
有正職工作 兼課
10/14 01:25, 132F
→
10/14 01:26, 8年前 , 133F
很多專任也是在整天上課後做研究
10/14 01:26, 133F
→
10/14 01:28, 8年前 , 134F
說到底還是身段問題吧
10/14 01:28, 134F
→
10/14 01:29, 8年前 , 135F
趙天儀被台大解聘後進國編館工作
10/14 01:29, 135F
→
10/14 01:30, 8年前 , 136F
也沒因此停止停筆
10/14 01:30, 136F
→
10/14 01:34, 8年前 , 137F
專任跟作研究都是在學術界的範圍，至於您說要一邊做普通正
10/14 01:34, 137F
→
10/14 01:34, 8年前 , 138F
職工作，一邊兼課還要一邊作研究，您是有妙麗使用的時光項
10/14 01:34, 138F
→
10/14 01:34, 8年前 , 139F
鍊？這個前提還是沒家庭且無需照養雙親喔！
10/14 01:34, 139F
→
10/14 01:39, 8年前 , 140F
趙先生的過去的頭銜和知名度跟我們這種連咖都稱不上的，能被
10/14 01:39, 140F
→
10/14 01:39, 8年前 , 141F
學術界承認的機會好像不在同一個層次喔！
10/14 01:39, 141F
推
10/14 01:40, 8年前 , 142F
我認識好多這樣的人XD 所以我才說嘛 看睡覺時數好了
10/14 01:40, 142F
推
10/14 01:46, 8年前 , 143F
其實我覺得能把工作跟興趣分開也不錯 用下班時間去研究
10/14 01:46, 143F
→
10/14 01:46, 8年前 , 144F
自己有熱情的東西 可惜理工科太多實驗需要儀器不能這樣
10/14 01:46, 144F
→
10/14 01:46, 8年前 , 145F
做
10/14 01:46, 145F
→
10/14 01:47, 8年前 , 146F
不過那是現在啦 以前有些重要發現真的不少是業餘熱情的
10/14 01:47, 146F
→
10/14 01:47, 8年前 , 147F
研究來的
10/14 01:47, 147F
→
10/14 02:35, 8年前 , 148F
哲學系事件後 他被學界排除了19年
10/14 02:35, 148F
推
10/14 02:48, 8年前 , 149F
理性討論和合理企盼是好事，但現實就是能『自主』選擇唸完
10/14 02:48, 149F
→
10/14 02:49, 8年前 , 150F
『博士』的人，在社會上都絕對不應該是被『雪中送炭』的
10/14 02:49, 150F
→
10/14 02:49, 8年前 , 151F
對象。很多人點出的事實面就是如此。而政府今天真的要照顧
10/14 02:49, 151F
→
10/14 02:51, 8年前 , 152F
弱勢，那也只是在社福方面。在科研上還想要照顧弱勢？我個
10/14 02:51, 152F
→
10/14 02:52, 8年前 , 153F
人認為不適當。以百分比來看，目前約3-4成的補助百分比應
10/14 02:52, 153F
→
10/14 02:52, 8年前 , 154F
該是台灣經濟實力下的最佳解。
10/14 02:52, 154F
→
10/14 02:54, 8年前 , 155F
再低太嚴苛，再高又太浮誇了。沒有一個向上成長的產業或職
10/14 02:54, 155F
→
10/14 02:54, 8年前 , 156F
業是缺乏競爭的，如果想要拿到政府的支持去做研究，那就先
10/14 02:54, 156F
→
10/14 02:55, 8年前 , 157F
想辦法變成自己領域內的那3-4成吧。如果不能，那也有其他
10/14 02:55, 157F
→
10/14 02:55, 8年前 , 158F
人提出辦法，就自己利用閒暇之餘做研究，把研究當成興趣，
10/14 02:55, 158F
→
10/14 02:55, 8年前 , 159F
而不要當成吃飯的工具，這樣你會開心許多。
10/14 02:55, 159F
推
10/14 11:16, 8年前 , 160F
感覺mm不想對抗結構面，只想在自己的小世界，只會酸人
10/14 11:16, 160F
推
10/14 11:27, 8年前 , 161F
XD 你就這樣覺得吧
10/14 11:27, 161F
→
10/14 11:30, 8年前 , 162F
d大分析的很中肯，少一點太苛刻，多一點又太浮跨。面對各界
10/14 11:30, 162F
→
10/14 11:30, 8年前 , 163F
各樣的需求和利益角逐，政府要制定政策也真的是難為。所以
10/14 11:30, 163F
→
10/14 11:30, 8年前 , 164F
更需要理性溝通，減少衝突對立囉！
10/14 11:30, 164F
推
10/14 11:38, 8年前 , 165F
最簡單一句話 先把自己變那三到四成(咦其實很多了)
10/14 11:38, 165F
→
10/14 11:39, 8年前 , 166F
真的拿到了 再來發給人雪中送炭不好哩?
10/14 11:39, 166F
→
10/14 11:39, 8年前 , 167F
大家都懂 只是懶得明講 我想是這樣
10/14 11:39, 167F
‣ 更多 ipss 的文章
文章代碼(AID): #1Pu7v87T (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ipss 的文章
文章代碼(AID): #1Pu7v87T (AfterPhD)