[心得] 一些國內和國際的博後經驗

看板AfterPhD (博士後)作者schonkopf時間7年前 (2018/05/27 18:12)推噓18(18推 0噓 18→)

留言36則, 17人參與討論串1/1

今天寫paper寫到有點煩，想跟大家分享一下自己畢業之後的一些博後歷程，並跟版眾討論看看目前國際上和國內找研究人員的趨勢與分歧。我自己博班原本是生態領域，畢業前看到一些新興的研究方法之後，覺得似乎可以結合工程科學與生態背景，走出一條新的生態資訊路線。但三年前，實在是受不了老闆不在乎研究，只在乎校外接的環評案錢多少，就烙下一句"我在這裡看不到未來"，也沒等到下個工作就離開研替博後。還好在離開前，自己就開始找其他領域老師合作申請科技部的獨立博後，也在離開後一個月，獲知獨立博後申請通過，能夠跨出轉換領域的第一步。自己現在回頭想想，當時真的是下了一個很大的賭注，如果沒有找到合作的老師，如果沒有獲得獨立博後，現在在哪可能都不知道。申請獨立博後的時候，刻意的寫了很跨領域的研究計畫書，一部分是不想被認識的人從背後捅一刀，另一部分則是自己一貫的策略: 寫計劃書就是要寫沒人搞過的東西，最好讓審查委員都沒想法怎麼玩。但是這種跨領域的策略還是有點危險，因此在送計畫書之前，我還打電話過去問過承辦人，能不能在一個非生科領域的系所執行生科司計畫。還記得當時承辦人很快就理解到我想在生態領域做出類似生物資訊的研究，可能是這個idea還真的有那麼一點點創新吧，我也感受到還算肯定的態度。除了跨領域研究，我也利用過去公費、自費參加國際研討會的人脈，拿到日本、香港、美國好幾個研究人員的合作MOU，希望利用這些人脈說服審查委員能夠支持一個不算大的預算，擴大成果效益。從事後來看，這些策略似乎確實是當時能夠順利拿到獨立博後的原因。但其實類似的策略，我也嘗試過應用在國立大學教職應徵，身為一個土博應徵者，我嘗試過不送國內推薦函，只送國際推薦函，但這些策略反而在教職應徵上完全失敗，甚至連面試陪榜的機會都沒有... 在那個時候，真的對自己在台灣的未來感到很茫然，畢竟，科技部的獨立研究員額很少，也不是長期的生存之道，在教職應徵如此失敗的情況下，真的很懷疑自己過去的努力。後來，在偶然的情況下，我嘗試丟了日本研究法人的國際博士後，這個職缺並不是像有些版友申請的JSPS國際博士後，是特定領域的研究法人為了更加國際化而建立的實驗性program。當然，我也是運用類似的策略撰寫計畫書，進入了二輪面試。在面試的過程中，我經歷到和台灣應徵教職完全不同的體驗，除了提供完整旅費之外，也有詳細指引讓我可以預期當天的面試過程。但儘管如此，在踏入面試的會議室時，還是被龐大的審查委員嚇到，主席是研究法人的高層理事，不同領域的研究群leader也在場一字排開。面試途中，理事把整個CV都問過一遍，從轉換領域的背景緣由，到參與國際組織、甚至是短期與長期生涯規劃都提出滿深入的問題。從面試過程的討論中，其實可以察覺，目前任職的日本研究法人，就是在找不同背景的研究人員，想從兩、三年的投資找到一些未來"可能性"。甚至，我到日本任職後，才慢慢了解這個國際博士後program，也是一種他們想要打破傳統制度的實驗性作法。透過和傳統文化不完全相容的國際研究人員身上，除了獲得跨領域成果之外，可能也希望可以影響一下單位文化。不過說真的，我自己覺得這實在是太難了，日本既有的慣性還是太強。說了這麼多，有時候還是會很疑惑到底自己該不該繼續堅持這些策略，當然，沒有甚麼正確答案，因為最後的贏家才是答案。但是，幾次國內的教職應徵經驗，都讓我感受到格格不入的氛圍後，其實也很懷疑到底在這個變遷如此快速的時代，台灣許多的傳統領域打算怎麼走。或許，老的人會慢慢離開，新的人會補上這些缺。但如果台灣的傳統領域還是只打算找原本的缺，研究經費還是只跟國內爭取，行政體系無法調適來吸收國際經費來源，新的人也會變老，這樣真的跟的上整個國際學界變遷的速度嗎? 還是說，這些問題，我們就只能期待海外歸國的青年玉山學者來改變? (苦笑) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.5.140.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1527415966.A.1AF.html

推

Allen1096

05/27 18:32, 7年前 , 1^F

05/27 18:32, 1^F

→

schonkopf

05/27 18:33, 7年前 , 2^F

05/27 18:33, 2^F

推

Allen1096

05/27 18:36, 7年前 , 3^F

05/27 18:36, 3^F