PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[新聞]大學專任「老」師占比創新高 50歲以上占6成

看板AfterPhD (博士後)作者 (逍遙山水憶秋年)時間6年前 (2020/04/12 17:24), 編輯推噓20(21推 1噓 165→)
留言187則, 22人參與, 5年前最新討論串1/1
大學專任「老」師占比創新高 50歲以上占6成 2020-04-12 14:19 聯合晚報 / 記者章凱閎／台北報導 未滿40歲大專院校專任教師 剩不到1成 教育部公布去年各級學校統計，50歲以上大專院校專任教師比率創歷史新高，達五成九， 比起2009年三成三，足足增加約二成六。未滿40歲大專院校專任教師，也從2009年二成一 降至2018年剩不到一成，大學教師高齡化危機持續發酵。 為了攬才，教育部近年祭出多項措施，如玉山計畫的高教深耕彈性薪資，替教師加薪。以 及玉山青年學者，由教育部補助年薪外加最高150萬元；或是要求境外生超過學生總數3% 的大學，把境外生納入生師比計算。科技部也推動愛因斯坦、哥倫布兩大年輕學者計畫， 鼓勵青年投入學術研究。 但根據最新統計，去年大學教師人數持續下滑，從2009年5萬658人降至4萬6137人，為過 去十多年來最低；且50歲以上大專院校專任教師占比不減反增。 全國私校工會理事長尤榮輝表示，台灣因少子化趨勢，高教師資需求降低，導致教職缺額 愈來愈少。一方面，制度上難以強迫資深教師退休，另一方面員額又不足以提供年輕博士 就業，已形成高教師資高齡化的結構性問題。 尤榮輝表示，資深老師具授課經驗好，「老」老師多，並不是問題，關鍵問題在於年輕的 老師不夠多，高教經驗就無法傳承下一代，大學創新能力也會受到影響。 尤榮輝說，目前不少公立大學專任教師，退休後會到私大發展事業第二春、可同時領私大 薪水及公校退休金，這些雙薪老教授占了上千個缺，「是爭議問題」，呼籲教育部出手解 決這問題，「效果可能比玉山學者更好」。或補助大學增聘博士後研究員，讓年輕博士生 有出路。 教育部表示，近年我國大專校院專任教師漸趨高齡化，日後恐因人才斷層影響教研能量， 將持續檢討加強扶植青壯年學者，制度也將滾動調整。 https://udn.com/news/story/6885/4486241?from=udn-catelistnews_ch2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1586683474.A.AD1.html
推
04/12 17:33, 6年前 , 1F
如果選擇一次領退休金 再去私校任教會有問題嗎?
04/12 17:33, 1F
推
04/12 17:41, 6年前 , 2F
自己把退休年限拉那麼老的 怪誰 老的不退怎麼會有新
04/12 17:41, 2F
→
04/12 17:41, 6年前 , 3F
的？從退休福利制度下手吧
04/12 17:41, 3F
噓
04/12 17:55, 6年前 , 4F
。。。
04/12 17:55, 4F
推
04/12 18:11, 6年前 , 5F
之前新老師就說哥倫布計畫根本不夠用，想留人才?笑死人了
04/12 18:11, 5F
→
04/12 18:26, 6年前 , 6F
本版的10844篇，也就不到一年前的新聞。問題始終存在。
04/12 18:26, 6F
→
04/12 19:10, 6年前 , 7F
我愛因斯坦計劃被砍超大，又遇到肺炎，根本難以執行..
04/12 19:10, 7F
→
04/12 19:10, 6年前 , 8F
也是有點無語
04/12 19:10, 8F
推
04/12 19:57, 6年前 , 9F
所以呢？人本來就會變老啊
04/12 19:57, 9F
→
04/12 22:05, 6年前 , 10F
樓上對於社會老齡化的回覆也是"所以呢 人本來就會變老"嗎
04/12 22:05, 10F
→
04/12 22:44, 6年前 , 11F
人本來就會老，而當政府延後可以合法領退休金的年齡時
04/12 22:44, 11F
→
04/12 22:45, 6年前 , 12F
可預期薪水族教師延後退休人增加，即使維持先前聘用年輕
04/12 22:45, 12F
→
04/12 22:46, 6年前 , 13F
教師的頻率，老教師的比例本應預期會增加。想解決這個
04/12 22:46, 13F
→
04/12 22:47, 6年前 , 14F
現象，就必須加快新聘年輕教師的頻率。然而，少子化
04/12 22:47, 14F
→
04/12 22:47, 6年前 , 15F
的現象已經出現而令學校有降低教師總聘用人數的壓力
04/12 22:47, 15F
→
04/12 22:48, 6年前 , 16F
再則，正式大學教師的解聘規定很嚴格，那麼，學校在有限
04/12 22:48, 16F
→
04/12 22:48, 6年前 , 17F
經費下別說提昇年輕教師聘用頻率，反而必須降低頻率。
04/12 22:48, 17F
→
04/12 22:49, 6年前 , 18F
這些因素整體加起來，當然，大學老教師比率會提升
04/12 22:49, 18F
→
04/12 22:50, 6年前 , 19F
對策? 既然認為老教師人數過多是個「問題」，那就修法
04/12 22:50, 19F
→
04/12 22:50, 6年前 , 20F
強迫老教師退休。同時，政府從稅金挖出補助款補助大學
04/12 22:50, 20F
→
04/12 22:51, 6年前 , 21F
聘用年輕教師，每聘用一個年輕的就補助若干元，就像政府
04/12 22:51, 21F
→
04/12 22:52, 6年前 , 22F
已經施行的靠稅金發補助款給私人企業聘用博士一樣
04/12 22:52, 22F
→
04/12 22:52, 6年前 , 23F
這些都是政府多年以來已經在各行業推出的「妙方」不是?
04/12 22:52, 23F
→
04/12 22:53, 6年前 , 24F
再不行的話，既然「老教師」是必須解決的國家問題
04/12 22:53, 24F
→
04/12 22:53, 6年前 , 25F
同理類推，「老大學」也該是國家問題。那就強制創校
04/12 22:53, 25F
→
04/12 22:54, 6年前 , 26F
超過若干年的學校解散，該校的老師也都解聘。這個妙方
04/12 22:54, 26F
→
04/12 22:54, 6年前 , 27F
也可以靠修訂法律成立。然後政府再用稅金補貼創立全新
04/12 22:54, 27F
→
04/12 22:55, 6年前 , 28F
的大學。全新的大學當然要都聘用年輕教師。
04/12 22:55, 28F
→
04/12 22:56, 6年前 , 29F
當然，如果認為問題在於「專任老」師是國家問題，那就
04/12 22:56, 29F
→
04/12 22:57, 6年前 , 30F
修法強制老專任超齡都改聘兼任，這樣對他們衝擊減小。
04/12 22:57, 30F
→
04/12 22:57, 6年前 , 31F
然後學校新聘專任教師僅限年齡低於某上限的。這種政策
04/12 22:57, 31F
→
04/12 22:58, 6年前 , 32F
也不算創新。我國政府幾十年前就帶頭裁撤正式公務員額
04/12 22:58, 32F
→
04/12 22:58, 6年前 , 33F
把一堆員額都換成約聘僱。成功為國家少了不少錢
04/12 22:58, 33F
→
04/12 22:59, 6年前 , 34F
這種「妙方」也可以用在大學上頭。
04/12 22:59, 34F
→
04/12 23:00, 6年前 , 35F
再不然還有個「妙方」就是縮短大學教師升等評鑑年限
04/12 23:00, 35F
→
04/12 23:01, 6年前 , 36F
同時保持目前升等標準。到時候不達標教師通通開除
04/12 23:01, 36F
→
04/12 23:01, 6年前 , 37F
這一妙方不但可以在教師太老之前空出位置好新聘年輕人
04/12 23:01, 37F
→
04/12 23:02, 6年前 , 38F
還可以鞭策大學教師增加績效，可謂一舉數得
04/12 23:02, 38F
推
04/13 00:45, 6年前 , 39F
不就政府胡搞瞎搞？反正有一票人會挺嘛！少子化有看到政
04/13 00:45, 39F
還有 108 則推文
→
04/16 15:58, 5年前 , 148F
教授
04/16 15:58, 148F
→
04/16 15:59, 5年前 , 149F
我的契合度前者85，後者55，研究助理80
04/16 15:59, 149F
→
04/16 16:00, 5年前 , 150F
有研究熱情適合讀博，但不一定適合當教授
04/16 16:00, 150F
→
04/16 16:01, 5年前 , 151F
教授的工作條件，確實不只考量收入，還有很多細節
04/16 16:01, 151F
推
04/16 16:11, 5年前 , 152F
好奇，至少以國立大學來說經費來源應該是國家預算，而不是
04/16 16:11, 152F
→
04/16 16:12, 5年前 , 153F
學費。那為什麼不能維持教師數量，但每班人數減少，或每個
04/16 16:12, 153F
→
04/16 16:13, 5年前 , 154F
教師的授課時數減少？尤其台灣教授的授課時數本來就偏高
04/16 16:13, 154F
→
04/16 16:15, 5年前 , 155F
還是學費其實是主要資金來源？
04/16 16:15, 155F
推
04/16 17:50, 5年前 , 156F
速食店買漢堡的比喻也太不倫不類 甚至根本不合邏輯
04/16 17:50, 156F
→
04/16 17:50, 5年前 , 157F
做漢堡生意這事本身就跟諾貝爾獎沒有任何關係 當然不會
04/16 17:50, 157F
→
04/16 17:51, 5年前 , 158F
因為諾貝爾獎得主來賣漢堡 這漢堡就應該比較貴
04/16 17:51, 158F
→
04/16 17:52, 5年前 , 159F
但是教授的工作本來就跟學問高低研究能力關係密切
04/16 17:52, 159F
→
04/16 18:51, 5年前 , 160F
首先我國至今沒有培養出自己的諾貝爾獎得主
04/16 18:51, 160F
→
04/16 18:52, 5年前 , 161F
其次，教授的工作和學問與研究能力相關...所以?
04/16 18:52, 161F
→
04/16 18:52, 5年前 , 162F
薪水高低對應的是付薪水的人認為這付出的價值 <-關鍵句
04/16 18:52, 162F
→
04/16 18:53, 5年前 , 163F
學校教授產出「論文紙」而工程師產出產品或服務換鈔票紙
04/16 18:53, 163F
→
04/16 18:54, 5年前 , 164F
於是業界老闆給高程師遠高於教授的薪水，瞭?
04/16 18:54, 164F
→
04/16 18:54, 5年前 , 165F
十幾年前國家政策之一鼓勵啥? 鼓勵大學教授生產....
04/16 18:54, 165F
→
04/16 18:54, 5年前 , 166F
專利證書紙 而非傳統的論文紙 為什麼?
04/16 18:54, 166F
→
04/16 18:55, 5年前 , 167F
學問跟研究能力是教授工作要素沒錯，但產生價值的是工作
04/16 18:55, 167F
推
04/16 18:55, 5年前 , 168F
關鍵句我同意 但是那個比喻依然不到位啊
04/16 18:55, 168F
→
04/16 18:56, 5年前 , 169F
今天世界上做研究工作的不只教授，公司也有研究工作缺
04/16 18:56, 169F
→
04/16 18:56, 5年前 , 170F
公司聘研究人員的要素也是學問跟研究能力，但是公司
04/16 18:56, 170F
→
04/16 18:56, 5年前 , 171F
研究工作的績效是啥? 論文紙? 開甚麼玩笑!
04/16 18:56, 171F
→
04/16 18:57, 5年前 , 172F
公司研究產出新產品或服務，例如新藥品。新藥品上市
04/16 18:57, 172F
→
04/16 18:57, 5年前 , 173F
公司獲巨利，然後公司研究員得到一些零頭成高薪
04/16 18:57, 173F
→
04/16 18:58, 5年前 , 174F
學校教授產出的論文紙的具體貢獻是學問，增益全世界人類
04/16 18:58, 174F
→
04/16 18:58, 5年前 , 175F
在學術界 績效還真的就是論文紙 大家沒跟你開玩笑....
04/16 18:58, 175F
→
04/16 18:58, 5年前 , 176F
對全宇宙的了解。然後? 然後社會願意給的薪水就是這樣
04/16 18:58, 176F
→
04/16 18:58, 5年前 , 177F
就是低於產出實際產品或服務的研究員
04/16 18:58, 177F
→
04/16 18:58, 5年前 , 178F
只是學術論文紙是不是真的對人類有貢獻那又是另一回事
04/16 18:58, 178F
→
04/16 19:00, 5年前 , 179F
很多教授和網友早從熱血人士要投入人生念博士就誠實
04/16 19:00, 179F
→
04/16 19:00, 5年前 , 180F
說過了，將來就算當教授，薪水不低，但教授並非很高薪
04/16 19:00, 180F
→
04/16 19:01, 5年前 , 181F
工作。我國如此，教授薪水平均遠高我國的美國亦然
04/16 19:01, 181F
→
04/16 19:01, 5年前 , 182F
理由如上
04/16 19:01, 182F
→
04/19 00:08, 5年前 , 183F
現在沒有論文紙了，都電子化了，正確名稱是論文“點數”
04/19 00:08, 183F
→
04/19 15:21, 5年前 , 184F
教授升等正面向的學術論文看點數，負面向呢?
04/19 15:21, 184F
→
04/19 15:22, 5年前 , 185F
比方曾經論文或研究計畫出包被抓到，各校開始設負點數
04/19 15:22, 185F
→
04/19 15:22, 5年前 , 186F
的量化規則了嗎? 如果其他方面像上課和學生練拳或者
04/19 15:22, 186F
→
04/19 15:23, 5年前 , 187F
私下與學生有某些過度往來等等y
04/19 15:23, 187F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1UajvIhH (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1UajvIhH (AfterPhD)