PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[閒聊] 學術倫理＆管教別人家小孩

看板AfterPhD (博士後)作者 (薛丁格的貓)時間3天前 (2025/04/22 20:39), 2天前編輯推噓15(15推 0噓 81→)
留言96則, 6人參與, 22小時前最新討論串1/2 (看更多)
請問各位聰明有智慧的先進們 如果看到非指導學生違反學術倫理 例如： 竊取其他同學或文獻已經公布的原創想法，上課時假裝是自己的想法，卻完全沒有引用同學 1. 當場立刻糾正 2. 先觀察，下次再犯就糾正 3. 沉默當作不知道 4. 提醒原創者被剽竊 5. 提醒對方的指導教授管教小孩 6. 通報系所對全體學生重新教育訓練 7. 真心覺得剽竊想法不算剽竊 8. 只要不犯法，違反學術倫理也沒差 不知哪種做法比較正確 可以討論看看嗎 ______________________ ■法律界：抄襲採較狹義的認定 狹義的「抄襲」可界定為「表達」上的抄襲，是指較大篇幅地，甚至是整段地照抄別人的作品，且不做任何更動或僅作部分無關緊要的更動，且沒有清楚註明出處（法律上多採這種認定）。 ■學術界：抄襲採較廣義的認定 廣義的「抄襲」不只包括「表達」上的抄襲，還包括「思想、概念、原理」方面的竊取。例如，使用他人作品特有的內容和思想（構想），或將他人獨創的構想或觀念重新詮釋，使其看起來像是自己的原創，卻未清楚註明出處。這種廣義的「抄襲」定義近似「剽竊」，學術界多採用此類廣義「抄襲」定義。 出處： 不當研究行為：抄襲與剽竊 - 臺灣學術倫理教育資源中心 https://ethics-p.moe.edu.tw/static/ethics/u10/p02.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.95.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1745325565.A.340.html
推
04/22 20:44, 3天前 , 1F
在台灣看到跟屁蟲，很正常。
04/22 20:44, 1F
推
04/22 20:48, 3天前 , 2F
叫獸搶學生一作的時候選7
04/22 20:48, 2F
推
04/22 20:52, 3天前 , 3F
若只是上課時嘴砲而已，選3。想法重複的可能性。
04/22 20:52, 3F
→
04/22 21:47, 3天前 , 4F
你怎麼知道他是偷別人想法，還是他只是比較晚想到？
04/22 21:47, 4F
推
04/22 21:50, 3天前 , 5F
1、2、4、5、6，在台灣當教授根本不用怕，還沒看過有教
04/22 21:50, 5F
→
04/22 21:50, 3天前 , 6F
授行正義被系所fire掉的，根本不可能，就算被對方指導教
04/22 21:50, 6F
→
04/22 21:50, 3天前 , 7F
授盯上又如何？他能拿你怎麼樣？反而台灣連那些抄襲、強
04/22 21:50, 7F
→
04/22 21:50, 3天前 , 8F
姦學生的地雷教授都弄不掉了，你這種根本沒什麼好怕的，
04/22 21:50, 8F
→
04/22 21:50, 3天前 , 9F
放心吧！呵呵！
04/22 21:50, 9F
推
04/22 21:58, 3天前 , 10F
強奸學生 好屌
04/22 21:58, 10F
→
04/22 21:58, 3天前 , 11F
想聽八卦
04/22 21:58, 11F
推
04/22 22:09, 3天前 , 12F
自己查板上之前的文章「指導論文竟抓頭逼女碩士吞吐」，
04/22 22:09, 12F
→
04/22 22:09, 3天前 , 13F
看其他網站學生們的討論，這傢伙好像是慣犯了吧？呵呵！
04/22 22:09, 13F
推
04/22 22:14, 3天前 , 14F
所以才說原po這種僅是學術指正根本小咖事情，不用怕，台
04/22 22:14, 14F
→
04/22 22:14, 3天前 , 15F
灣好的教授就是太孬怕事。看看板上以前新聞報導討論過的
04/22 22:14, 15F
→
04/22 22:14, 3天前 , 16F
那些幹下造假、抄襲、搞小三、強姦的垃圾教授們，哪個有
04/22 22:14, 16F
→
04/22 22:14, 3天前 , 17F
在怕的？笑死！
04/22 22:14, 17F
推
04/22 22:17, 3天前 , 18F
吞吐的有印象
04/22 22:17, 18F
推
04/22 22:18, 3天前 , 19F
人xxx天下無敵
04/22 22:18, 19F
→
04/22 22:36, 3天前 , 20F
回Jate大，每人都有提出書面且上課前公開給大家看。
04/22 22:36, 20F
→
04/22 22:36, 3天前 , 21F
甲同學到正式上課推翻自己寫的內容不講，只講乙同學
04/22 22:36, 21F
→
04/22 22:36, 3天前 , 22F
寫的書面內容，而且乙同學想法獨特另類具有高度辨識
04/22 22:36, 22F
→
04/22 22:36, 3天前 , 23F
性
04/22 22:36, 23F
→
04/22 22:38, 3天前 , 24F
回79大，確實跟風情形滿嚴重的
04/22 22:38, 24F
→
04/22 22:39, 3天前 , 25F
回d大，謝謝您熱心回覆，您說的那篇文章情節很誇張耶
04/22 22:39, 25F
推
04/22 23:09, 3天前 , 26F
如果甲乙不同指導教授，我覺得你順序可以採1、4>5>6，1
04/22 23:09, 26F
→
04/22 23:09, 3天前 , 27F
、4就是當面問為什麼甲乙兩個書面報告相似度那麼高，給
04/22 23:09, 27F
→
04/22 23:09, 3天前 , 28F
這兩位同學答辯的機會，如果這步沒解決問題接下來就是5
04/22 23:09, 28F
→
04/22 23:09, 3天前 , 29F
，找對方或雙方指導教授了解一下是怎麼回事，如果是教授
04/22 23:09, 29F
→
04/22 23:09, 3天前 , 30F
要他抄襲的那就可以考慮走6，公開把那名學生抓出來鞭殺
04/22 23:09, 30F
→
04/22 23:09, 3天前 , 31F
雞儆猴也是不錯的方法，以上意見供您參考，呵呵！
04/22 23:09, 31F
→
04/23 00:32, 3天前 , 32F
甲同學的指導教授就是沒學過學術倫理的老派作風，上
04/23 00:32, 32F
→
04/23 00:32, 3天前 , 33F
課亂教學生先搶先贏，所以他教出來的學生搶別人想法
04/23 00:32, 33F
→
04/23 00:32, 3天前 , 34F
和題目是常態，可是書面資料一比對就是罪證確鑿
04/23 00:32, 34F
→
04/23 00:35, 3天前 , 35F
甲乙的書面資料完全不同，甚至是相反方向，可是甲同
04/23 00:35, 35F
→
04/23 00:35, 3天前 , 36F
學上課卻捨棄自己的想法，改成講乙同學的書面內容，
04/23 00:35, 36F
→
04/23 00:35, 3天前 , 37F
假裝是他想出來的，然後大聲講出來。
04/23 00:35, 37F
→
04/23 00:42, 3天前 , 38F
這不是單一事件，已經發現好幾個不同指導教授的同學
04/23 00:42, 38F
→
04/23 00:42, 3天前 , 39F
都在做這種事情，不知道問題到底出在哪裡？是系所本
04/23 00:42, 39F
→
04/23 00:42, 3天前 , 40F
身的結構性問題、文化風氣喜歡搶別人的創意？還是學
04/23 00:42, 40F
→
04/23 00:42, 3天前 , 41F
術倫理形骸化？
04/23 00:42, 41F
推
04/23 01:16, 3天前 , 42F
台灣學術倫理道德本來就是笑話，一堆假留學教授（出國留
04/23 01:16, 42F
→
04/23 01:16, 3天前 , 43F
學但沒有真正學到西方哲學科學思想以及歐美基督教倫理道
04/23 01:16, 43F
→
04/23 01:16, 3天前 , 44F
德），我以前就講過上樑不正下樑歪，這件事就很簡單直接
04/23 01:16, 44F
→
04/23 01:16, 3天前 , 45F
把甲同學抓出來鞭，在實務經驗上文件有日期記錄就是一種
04/23 01:16, 45F
→
04/23 01:16, 3天前 , 46F
證據，例如專利申請哪怕是把概念寫在衛生紙上在到法院對
04/23 01:16, 46F
→
04/23 01:16, 3天前 , 47F
簿公堂時都有效。這件事，抓小猴來教訓是最簡單的方式，
04/23 01:16, 47F
→
04/23 01:16, 3天前 , 48F
反正對方不要臉就把臉扯下來，惡人通常都是欺善怕惡的，
04/23 01:16, 48F
→
04/23 01:16, 3天前 , 49F
呵呵！
04/23 01:16, 49F
→
04/23 01:17, 3天前 , 50F
還有，不是那個教授是沒有學過學術倫理的老派，是他本來
04/23 01:17, 50F
→
04/23 01:17, 3天前 , 51F
就是下流的人，笑死！
04/23 01:17, 51F
→
04/23 01:51, 3天前 , 52F
果然是師徒制，徒弟完整繼承師傅手把手教的學術理念
04/23 01:51, 52F
推
04/23 08:06, 2天前 , 53F
土匪教出土匪 嘿嘿
04/23 08:06, 53F
→
04/23 08:07, 2天前 , 54F
非常謝謝d大的回答
04/23 08:07, 54F
→
04/23 08:07, 2天前 , 55F
j大說的很實際
04/23 08:07, 55F
推
04/23 08:24, 2天前 , 56F
我只是重述 G大之前的預言
04/23 08:24, 56F
※ 編輯: GameTheory9 (223.136.125.194 臺灣), 04/23/2025 12:00:01
→
04/23 12:12, 2天前 , 57F
為秉持研究精神，實際查詢相關規定，問題出在稍微懂
04/23 12:12, 57F
→
04/23 12:12, 2天前 , 58F
法的人以為只要不犯法就可以，但是法律是最低階的行
04/23 12:12, 58F
→
04/23 12:12, 2天前 , 59F
為準繩；學術界的學術倫理屬於更高標準的道德倫理規
04/23 12:12, 59F
→
04/23 12:12, 2天前 , 60F
範，具有明文拘束力。法律是2300萬的人都不應該犯的
04/23 12:12, 60F
→
04/23 12:13, 2天前 , 61F
最低標準，是自由人與監獄受刑人的區別；學術倫理則
04/23 12:13, 61F
→
04/23 12:13, 2天前 , 62F
是學術界師生與研究人員必須遵守的“最低標準”，否
04/23 12:13, 62F
→
04/23 12:13, 2天前 , 63F
則私下搶來搶去、偷來偷去，如何創造發明，取得諾貝
04/23 12:13, 63F
→
04/23 12:13, 2天前 , 64F
爾獎咧？
04/23 12:13, 64F
推
04/23 14:52, 2天前 , 65F
搶別人的諾貝爾獎 嘿嘿
04/23 14:52, 65F
→
04/24 16:06, 1天前 , 66F
外國的也是一樣 搶別人的idea DNA雙股螺旋 搶的人還拿獎
04/24 16:06, 66F
→
04/24 17:14, 1天前 , 67F
雙股螺旋這點倒是有爭議，那另一個團隊的就偏偏要把晶格
04/24 17:14, 67F
→
04/24 17:14, 1天前 , 68F
繞射圖給競爭團隊（華生和克里克）看，結果被華生先解出
04/24 17:14, 68F
→
04/24 17:14, 1天前 , 69F
來，所以他們到底是合作還是競爭就有點模糊，看了一些文
04/24 17:14, 69F
→
04/24 17:14, 1天前 , 70F
獻也沒搞清楚當時是怎樣。不過後來全部的人都拿獎除了那
04/24 17:14, 70F
→
04/24 17:14, 1天前 , 71F
位先去世的女士。
04/24 17:14, 71F
推
04/24 17:20, 1天前 , 72F
而且有仔細研究過這段歷史的會發現，兩個團隊（Watson,
04/24 17:20, 72F
→
04/24 17:20, 1天前 , 73F
Crick；Wilkins, Franklin）是發在同一期Nature上，針對
04/24 17:20, 73F
→
04/24 17:20, 1天前 , 74F
同一個題目即DNA雙股螺旋結構做解釋，所以有可能他們也
04/24 17:20, 74F
→
04/24 17:20, 1天前 , 75F
是討論過後的合作關係。
04/24 17:20, 75F
→
04/25 06:33, 1天前 , 76F
華生自己的書寫了發同一期是因為華生這組做出來之後
04/25 06:33, 76F
→
04/25 06:34, 1天前 , 77F
兩組人等商量之後，才一起
04/25 06:34, 77F
→
04/25 06:35, 1天前 , 78F
至於為啥當年另組要「蠢到」讓華生看到關鍵照片?
04/25 06:35, 78F
→
04/25 06:36, 1天前 , 79F
因為當年有「紳士協定」之潛規則或者說默契或者說習慣
04/25 06:36, 79F
→
04/25 06:37, 1天前 , 80F
問題是，那是英國人的習慣
04/25 06:37, 80F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 81F
“抄襲”和“模仿”是平庸者對原創者最崇高的致敬。
04/25 09:29, 81F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 82F
例如Prada先發表作品，其他品牌跟風模仿生產，形成每
04/25 09:29, 82F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 83F
一季每一年的時尚“風潮”。公眾的眼睛是雪亮的，誰
04/25 09:29, 83F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 84F
原創、誰跟風，沒人說出口但是從精準度、細膩度、豐
04/25 09:29, 84F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 85F
富程度一望即知，最主要的是“質感”，原創者就是有
04/25 09:29, 85F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 86F
一種別人難以模仿的“質感”，抄襲者就是有一種劣等
04/25 09:29, 86F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 87F
品、割裂式的、不知所以然的混亂感，那種想法不是從
04/25 09:29, 87F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 88F
心底腦袋裡面爆發出來的原生概念，也不具學術人格前
04/25 09:29, 88F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 89F
後一致性；反而是看到什麼講什麼，整體人格不一致，
04/25 09:29, 89F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 90F
今天說A、明天說C，上午支持功利主義、下午宣揚社會
04/25 09:29, 90F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 91F
福利主義，問他說什麼他自己也不知道、忘記了，跟NPC
04/25 09:29, 91F
→
04/25 09:29, 22小時前 , 92F
一樣。
04/25 09:29, 92F
→
04/25 09:38, 22小時前 , 93F
當一個名詞、一個概念、一種敘事方式、甚至是語法也
04/25 09:38, 93F
→
04/25 09:38, 22小時前 , 94F
可以被模仿，原創者其實已經默默被推上“風格”和“
04/25 09:38, 94F
→
04/25 09:38, 22小時前 , 95F
自創理論”的行列。表面上看起來好像很笨，但倒不如
04/25 09:38, 95F
→
04/25 09:38, 22小時前 , 96F
說是風格強烈到足以“洗腦”別人。
04/25 09:38, 96F
‣ 更多 GameTheory9 的文章
文章代碼(AID): #1e1utzD0 (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 GameTheory9 的文章
文章代碼(AID): #1e1utzD0 (AfterPhD)