看板 [ AfterPhD ]
討論串[討論] 曾院士的integrity
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [討論] 曾院士的integrity
推噓11(11推 0噓 31→)留言42則，0人參與, 7年前最新作者CassSunstein (Am)時間12年前 (2013/11/19 18:24), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
八卦版先前在吵網路訟棍的事。有網友們說得好，網路訟棍濫告，被告的鄉民去警局也可知道訟棍的名字...怎麼訟棍都敢賭上不怕人家知道他真實身分？答案很簡單。. 他（可能因為各種理由）就是要搞其他人啊～他爽，不行嗎？但法官又該如何處理？. 「只要有人告」，難道不檢視一下原告「的說詞夠不夠充分」（待會會借用你
(還有2301個字)
#3
Re: [討論] 曾院士的integrity
推噓3(3推 0噓 14→)留言17則，0人參與, 7年前最新作者pH5 (pH 5.25)時間12年前 (2013/11/18 19:12), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
科學上有很多事情都是"有爭議"的 但是不代表是錯的. 當年量子力學也有爭議. 愛因斯坦一開始也不相信量子力學的狗屁. 後來證明了量子力學的正確性. 難道就要叫愛因斯坦捐出諾貝爾獎金與獎牌嗎. 再說. 如果黃教授認為曾院士的Nature論文有問題. 其實大可投稿到nature去要求撤銷該篇論文. 請參
(還有148個字)
#2
Re: [討論] 曾院士的integrity
推噓23(23推 0噓 217→)留言240則，0人參與, 7年前最新作者CassSunstein (Am)時間12年前 (2013/11/18 13:51), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
幫大家摘錄報紙投書的部份原文內容好了。. 我不是科學背景，但依照我自己的背景（常常閱讀文字以便--儘量--判斷事實「真相」）黃光國該寫清楚的地方不寫清楚，其實沒有盡到該有的舉證責任。就算有所謂的裁決這類學術爭議的單位，根本不必實質審理而傳喚曾志朗辯駁，就可以駁回黃光國的指控。. 這樣大家瞭解了嗎？來
(還有1449個字)
#1
[討論] 曾院士的integrity
推噓25(37推 12噓 340→)留言389則，0人參與, 7年前最新作者huanglove (SAM)時間12年前 (2013/11/17 11:50), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
黃教授近近期真的爆了超多洪蘭和曾志朗教授的事情. 今天又發表的一篇戰力十足在戰曾志朗的文. http://www.chinatimes.com/newspapers/20131117000699-260109. 真的讓學術圈外的我看了也直搖頭. 我在想..如果這些爆料都屬實的話. 那麼多好的學者沒出
(還有27個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁