Re: 誰殺了八色鳥?（關於RC）

看板Architecture (建築板)作者dasboat (squirrel)時間18年前 (2007/02/14 11:58)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《miaoking (One for All~All for One)》之銘言： : 我不懂建築，可是看了這篇文章覺得問題真的很嚴重 : 不知道各位專業的版友怎麼看待這件事？為什麼我們會有這麼多RC建築呢其實答案很簡單首先是利益使然目前RC的建築成本較其他各類型購造的建築成本都要來的低所以如果我是建商我會選擇省錢還是選擇保護地球當然是省錢其次是工藝技術的問題台灣的建築工人長期習慣於RC施工談然間要這批工人去搞鋼構造木構造他們怎麼可能會我們長聽到人家說 "我是做版模的啦" 指的即是模板工也就是從事RC建築的工人但是我們有聽過"我是做鐵仔的啦"嗎當然也有不過"作鐵仔"指的是"鋼筋組立" 也就是綁鋼筋的同樣也是RC工程由此可知我們的社會上有一堆RC建築工人但是卻很少有"專業"的鋼構造或是其他構造的工人請注意我說的是專業的因為以鋼構來說施工精準度是RC建築施工精準度所望塵莫及的鋼構造的精準度是用兩三mm在計算的而RC的精準度在不重要的部位卻是五公分已內都算是可以接受的所以除非有計畫性的培植這類技術不然要台灣脫離RC還有一段很長的路最後消費者意向也會促使RC繼續出現因為RC滿足了消費者對於安全感的基本需求我說的可不是RC很堅固喔而是消費者對於RC有一份性賴 RC所提供的安全感勝於其他各類構造方式不要說台灣人就算是我們認為擁有好山好水愛護環境的瑞士人也是一樣瑞士建築師往往會在木構造地坪上舖一層混凝土為消費者製造出腳踏實地的感覺這是人類對於安全的本能性的需求要讓大眾信任一棟"軟"的建築可不是三兩下就可以說服得了的最後我在想這類的研究已經夠多了大家何不把研究RC有多不環保的精力拿去研發替代RC的產品上這樣還比較有意義 BY THE WAY 其實 RC真的沒那麼糟糕啦是比較不環保沒錯但是如果我是"雜哈阿姨"呢還是我是"安藤爺"呢叫我放棄RC等於扼殺了我的設計這兩位可是有普立茲克背書的喔難道普立茲克專門獎勵不環保的建築當然不是如同我剛剛上面說的用在刀口上真的該用的時候雖然知道混凝土的酸性將永久破壞土壤的酸鹼值還是應該毫不猶豫的用下去唯有把該用的東西用在對的地方用在對的時機才是上上策啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.243.251