Re: [新聞] 【壹週刊】理專代操八旬老翁5個月虧光1600萬

看板Bank_Service (銀行服務)作者milk7054 (莎拉好正)時間9年前 (2017/02/15 14:22)推噓5(7推 2噓 15→)

留言24則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

我是覺得老人的問題比較大啦，之前去銀行，也是一個婦人家賠20萬跟理專吵架，一回說要跟金管會申訴，一回又說自己兒子也在銀行(中信)上班。聽了覺得好笑，銀行工作又不難找，銀行上班有什麼了不起? 兒子這麼厲害，怎麼老媽賠一屁股? 說真的，老人的錢真的很好拐，一來年齡使得判斷力退化，二來個性會異常固執，往往子女不同的意見會認為是忤逆父母，寧可聽外人的話。老人一有錢，去到銀行逛一下，錢就被理專拐走，所以子女最好不要讓父母單獨跟人談判，不然以後你的經濟壓力就很大... ※ 引述《pkuguy (愛看電影、韓劇的小態)》之銘言： : 【壹週刊】理專代操八旬老翁5個月虧光1600萬 : : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/nextmag/20170215/1056067 : 來源：蘋果日報即時新聞 : 今年86歲的陳先生（化名）因信任理專，將畢生積蓄354萬港幣交給兆豐證券理專藍苑瑜 : 操作，並交代只需要投資有利息收入的投資商品即可，希望能賺取利息以支付安養中心費 : 用，沒想在2015年5月投入5個月後，資產僅剩下9萬多港幣。 : 事後陳先生追查才知道藍苑瑜將他的退休金拿去操作股票，如今他委請律師正在在跟兆豐 : 證協商，但尚無下文。全部家產僅剩30多萬台幣的他，也快要沒地方住了。 : 4年前，陳先生與太太兩人結束在日本的工作，返國定居，選擇落腳在三芝的安養中心， : 陳先生存下1600多萬元的積蓄，雖然足夠度過餘生，但陳先生也擔心長壽風險，因此，他 : 透過朋友結識了當時在國泰世華服務的理專藍苑瑜。 : 隨後藍苑瑜轉職到澳盛銀行，3年前，又轉職到兆豐證券，陳先生都跟著她投資且不斷告 : 訴她：「股票我不要，你要就給我一個銀行的利息就可以了。」因此藍苑瑜找了上司協理 : 陳智明兩位一起到安養中心拜訪陳先生，對陳先生說有好的方法替他生利息，那時花旗銀 : 行利息相當高，有高達5.8%的利息，陳先生屬意這個投資。 : 2015年5月陳先生將錢匯到兆豐後，2015年9月，他就接到藍苑瑜的電話：「她跟我說她被 : 一位協理騙，所以我的錢剩下不到一成，我還跟她說：『我不是告訴你不要投資股票，你 : 怎麼去投資股票呢？』」隨後藍苑瑜也離職，詢問陳智明有關後藍苑瑜，陳智明的回應是 : 找不到這個人了。 : 陳先生在去年11月交由律師陳傑鴻出面與兆豐證券溝通。陳傑鴻說，根據他查閱投資的客 : 戶屬性調查資料（KYC），一位86歲的老人投資屬性被勾選「積極型」，每日可以交易的 : 金額是寫490萬元，這些都是不尋常的點，疑似並非由陳先生本人所填寫。 : 針對陳先生對兆豐證券的指控，兆豐證券財富管理暨信託業務本部業務副總經理張富達指 : 出，陳先生已因此案向主管機關證期局檢舉，證期局已於去年1月派員到兆豐證券查核， : 經查核後並無疏失。張富達再三強調，兆豐證券固定寄送對帳單給客戶，且理專人員必須 : 根據客戶的意思表示去下單，否則不可能動用客戶的錢，因此張富達認為陳先生是清楚自 : 己的所投資的內容是什麼。至於KYC的資料填寫，張富達也說，這些資料根據規定必須是 : 由客戶本人所填寫，不可能是由理專所填寫。﹝潘以泓﹞ : 點評：我覺得這位陳老先生太過相信理專了…結果理專出包後就離職跑掉了。 : 如果已經八、九十歲的話，就放定存最保險吧。因為如果是青年，投資基金、股票 : 虧了還可以工作賺回來，但年紀大的退休族，把退休金虧掉就完了。我認識的一 : 個理專，他說他不會建議超過65歲的買高風險商品，而是以定存和保險為主。 -- 推 wacat: 5樓魯魯快點升級成為溫溫，變成民間傳說。編劇就有故事了 08/19 00:20 推 Chian3675: 我阿嬤超愛看，可惜我阿嬤已經... 08/19 00:20 推 milk7054: 樓上拍拍 08/19 00:21 → Chian3675: 把第四台停掉了 08/19 00:21 推 garlin0127: 靠北可以不要這樣斷句嗎 08/19 00:22 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.166.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bank_Service/M.1487139749.A.375.html

→

Amewakahiko

02/15 14:23, , 1^F

02/15 14:23, 1^F

推

pycshen

02/15 14:54, , 2^F

02/15 14:54, 2^F

→

m0806449

02/15 15:51, , 3^F

02/15 15:51, 3^F

→

m0806449

02/15 15:51, , 4^F

02/15 15:51, 4^F

→

m0806449

02/15 15:52, , 5^F

02/15 15:52, 5^F

→

m0806449

02/15 15:52, , 6^F

02/15 15:52, 6^F

→

m0806449

02/15 15:53, , 7^F

02/15 15:53, 7^F

→

m0806449

02/15 15:53, , 8^F

02/15 15:53, 8^F

→

m0806449

02/15 15:54, , 9^F

02/15 15:54, 9^F

→

ROTFL

02/15 18:02, , 10^F

02/15 18:02, 10^F

推

teras

02/15 18:11, , 11^F

02/15 18:11, 11^F

→

teras

02/15 18:11, , 12^F

02/15 18:11, 12^F

1600萬All in，最後財產只剩30萬，說他不是「積極型」投資人，沒人會相信， (我會歸類成"賭徒型") ※ 編輯: milk7054 (111.242.166.192), 02/15/2017 18:38:09

→

ctcofe

02/15 21:58, , 13^F

02/15 21:58, 13^F

問題是他也把1600萬交給理專處理，如果是一部分錢放定存，理專也沒辦法動用吧 1600萬交給一個非親非故的人處理，心臟頗大顆的老實說"被"勾選這種說詞有點垂死的掙扎，找不定確切的證據只好凹看看，看公司會不會"道義上"賠一部分 ※ 編輯: milk7054 (111.242.166.192), 02/15/2017 22:03:34

→

tengobo

02/16 03:35, , 14^F

02/16 03:35, 14^F

推

wtfconk

02/16 03:57, , 15^F

02/16 03:57, 15^F

推

OverRaven

02/16 12:04, , 16^F

02/16 12:04, 16^F

推

annie06045

02/16 15:15, , 17^F

02/16 15:15, 17^F

→

annie06045

02/16 15:16, , 18^F

02/16 15:16, 18^F

→

annie06045

02/16 15:18, , 19^F

02/16 15:18, 19^F

我沒否認老人有被拐的可能喔~ 別說老人啦，年輕人也會被話術給拐。但是80歲被拐賠錢，就要業務員負道義責任嗎?? 那80歲以下的賠光，是否也能主張KYC填積極型是無效的呢? 如果話術內容沒有超過法律開罰標準都要負責，那業務員全部都喝西北風了。估計金融業的年終有1個月就偷笑了XD ※ 編輯: milk7054 (111.242.166.192), 02/16/2017 17:43:41

推

annie06045

02/16 18:28, , 20^F

02/16 18:28, 20^F

就事論事啊，總不會闖紅燈，也在質疑別人是警察嗎，怎麼知道會違規如果法律這樣規定就這樣走，法律規範的不好，就只能期待修法囉 ※ 編輯: milk7054 (111.242.166.192), 02/16/2017 18:43:22

→

ezpaper

02/17 13:23, , 21^F

02/17 13:23, 21^F

噓

kenimai

02/18 14:22, , 22^F