PTT職涯區 / Biotech (生命科學)

[求救] 新增上台報告的簡報檔，請幫忙審閱(三丁錫)

看板Biotech (生命科學)作者 (Ｉ'm 宥)時間11年前 (2014/12/16 11:24), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 38→)
留言43則, 6人參與, 最新討論串1/1
終於讓我找到版可以討論這篇了= = 各位專業的鄉民們你們好 因為小妹我這位門外漢，傻不攏東跑去修環安衛的課 誰知老師要求每個人都要上台報告一篇論文 因為本身沒在做實驗與計畫，又不是相關科系，所以選了與生活有關的議題 這樣講解起來比較有趣 但是看了好久，疑問還是一大堆 這些問題丟出來不怕人家笑，真的需要勇氣>..< 請盡量鞭!!!!!!!!!!謝謝 主旨：三丁錫(TBT)可能造成後代肥胖 全文：http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/news/ehp.1205701.pdf 新聞報導：http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/news.php?cat=knowledge&id=19 內文簡述： 以我的理解，此篇實驗方法就是把母小鼠分成5組(每組數量6隻)，並在飲用水中加入 一些微量的化學物質，第1組加DMSO，第2組加入ROSI，第3~5組就加入TBT三種不同劑量。 第1代F0小鼠懷孕了，生下F1，F2生下F3，而F1~3全部都沒接觸過那些化學物質。 接著把F1~F3解剖分析，發現TBT組的脂肪大小與數量(包含體脂率概念)，皆比DMSO+ROSI 的多，故研判三丁錫會影響後代子孫肥胖率(這樣推論的立足點夠充足嗎?)。 ※感謝aceliang補充說明 而我的問題有3，如下: (1).除了TBT三個劑量，DMSO(為TBT的溶劑)與ROSI(這是???找不到)的作用是什麼？ 對照組嗎？為何選擇它們兩者呢？直接無攝取添加化學物質的對照組不就好了嗎? ※感謝aceliang補充 (2).網路上都找不到三丁錫(TBT)的結構圖，那我可以用氧化三丁錫化合物(TBTO)替代嗎? ※感謝aceliang、rom1025、blence補充說明，已找到，2D3D都有了! (3).論到毒性與作用，資料上幾乎都是講TBTO的影響，為什麼此篇論文直接用TBT的影響? 兩個可以直接類推嗎?上台如果老師問要怎麼解釋呢ˊˋ？ (4).為什麼用小鼠? 除經費便宜，生命週期短外，對此實驗是否還有什麼優勢？ 因為常用的齧齒類蠻多的，如含小鼠、大鼠、倉鼠、沙鼠、天竺鼠等 另外在網路上還有說法是 "首先小老鼠體型較小、便於飼養、費用低廉，從出生到?仔期間非常短 ，便於跨代研究。特別是同一實驗，無論誰做都會取得相同結果。 無論多少代都是兄與妹、姐與弟之間的交配， 所以父輩與子輩、孫輩、兄弟的任何一個個體其遺傳特徵均一樣。" 此段是否是指子輩直接複製父輩的意思嗎?? (5).看完這篇，我的疑問目前就這些，是否還有報告時應說明的點，但我忽略的呢？ 或是理解錯誤的，還請給予建議，其他還有想到會再補充 1題也好2題也好，你/妳的意見對我很重要，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.18.52.151 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Biotech/M.1418700275.A.F9C.html ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 11:28:07 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 11:39:22 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 11:40:57 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 11:41:54
推
12/16 11:43, , 1F
1. DMSO是TBT的溶劑作為控制組, ROSI是positive control
12/16 11:43, 1F
→
12/16 11:44, , 2F
Rosiglitazone作為抗糖尿病藥物 會有增胖副作用
12/16 11:44, 2F
感謝aceliang大的說明，我懂了! 那ROSI這組也可以稱作實驗組嗎？
→
12/16 11:44, , 3F
2. 網路上有TBT-hydride或TBT-chloride，可以參考
12/16 11:44, 3F
好的，這是指氫化物與氯化物的結構圖，找到了。
→
12/16 11:46, , 4F
4. inbred strain可以減少生物多樣性的影響，懷孕週期
12/16 11:46, 4F
→
12/16 11:47, , 5F
只要21天，也比較短，是很適合做offspring研究的對象
12/16 11:47, 5F
→
12/16 11:49, , 6F
文中應該有寫每組動物是6隻母鼠
12/16 11:49, 6F
→
12/16 11:50, , 7F
然後我不是這個領域的其實，但內容有寫喔 :)
12/16 11:50, 7F
謝謝說明，已補充至內文。 偷偷跟妳說，其實全文我都看不太懂= = ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 12:59:31
→
12/16 12:55, , 8F
12/16 12:55, 8F
謝謝說明!! 新增問題 (6).請問全文第32頁的圖片，白色的點是細胞核吧? 白點越大代表脂肪細胞越大?白點越多代表單位面積中脂肪細胞越多嗎? (7).第1代F0的母鼠是隨機跟公鼠交配，那要怎麼控制子代的性別呢? 還是說生越多越好，然後各抓公母一定比例回來當F1? ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 13:09:11
→
12/16 13:09, , 9F
不是喔 oil red染脂肪 hematoxylin染核
12/16 13:09, 9F
→
12/16 13:09, , 10F
這個圖片你大概要放大20倍才能清楚看到單顆細胞
12/16 13:09, 10F
※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 13:10:52
→
12/16 13:09, , 11F
這是組織切片 白色就是肝臟的空腔
12/16 13:09, 11F
→
12/16 13:11, , 12F
你看DMSO組的 一個小紫點是一個細胞核 外面一小圈是
12/16 13:11, 12F
→
12/16 13:11, , 13F
細胞膜
12/16 13:11, 13F
原來如此!!!! 所以說空腔越小，代表他內臟脂肪越多囉! 謝謝Ianthegood的說明 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 13:14:13
推
12/16 13:13, , 14F
7大概就是這樣沒錯
12/16 13:13, 14F
YES!(歡呼)
→
12/16 13:18, , 15F
其實你用TBT找不到結構圖是很正常的,TBT是指群,而非單一個
12/16 13:18, 15F
→
12/16 13:19, , 16F
端看R端接了H就是hydride,有O就是oxide,而本篇作者應該是
12/16 13:19, 16F
→
12/16 13:20, , 17F
用triphenyltin chloride,也就是接了Cl (查他們先前文章)
12/16 13:20, 17F
真的!我找了好久 現在總算知道找不到的原因了 Thank you <3
→
12/16 13:23, , 18F
不對 紅色越多脂肪越多
12/16 13:23, 18F
→
12/16 13:26, , 19F
紅色是脂肪 紫色是核 白色就只是...空腔
12/16 13:26, 19F
原來是這樣啊! 那看圖其實就看得到結論了耶，很明顯TBT那組肝脂肪的分布較多 F1母鼠>F1公鼠 F2母鼠<F2公鼠 F3母鼠<F3公鼠 意即，胎兒時期就暴露於TBT的F1，在脂肪生成的表現上，母鼠會比F1公鼠還敏感 (敏感可以這樣用嗎?) 而以生殖細胞形式暴露於TBT的F2小鼠們，公鼠的脂肪表徵卻比母鼠還要顯著。 但F3是完全與TBT毫無接觸之小鼠，脂肪生成卻仍明顯高於對照組 >>>故推論：暴露於TBT中，可能造成肝脂肪基因表達顯著增加 以上參考於此篇:http://ehp03.niehs.nih.gov/ehpce/?p=1780 請問我這樣理解對嗎? 實驗或結論中還有沒有哪些關鍵點，是我忽略沒提到的呢? ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 16:13:59 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/16/2014 16:15:55
推
12/16 17:11, , 20F
我是覺得比公母沒什麼意思 跟control比比較legit
12/16 17:11, 20F
好的，公母好像真的不是該聚焦的點，拉回正題QQ (8).第34頁的那張圖我不大能看出數值代表的意思，都與幹細胞重新編程有關嗎? 可以直接解釋成促進脂肪酸與甘油吸收之"激活酉每"(?)明顯提高嗎 PPAR= Peroxisome Proliferator Activated Receptor 過氧化物"酉每"增殖物激活受體 Fabp4=Fatty Acid Binding Protein 4 脂肪酸結合蛋白 zfp423=zinc finger protein 423 鋅指蛋白 LPL=Lipoprotein Lipase脂蛋白脂"酉每" Pref-1=Adipocyte Differentiation -associated Protein-1/Preadipocyte Factor-1 脂肪細胞分化相關蛋白1/前脂肪細胞因子1 ALP=Alkaline Phosphatase 鹼性磷酸"酉每" Runx2=Runt Related Transcription Factor 2 相關轉錄因子 這題我想破頭了......... 另外新增要上台報告用的簡報檔，密碼是ptt，大概10~15分鐘的時間↓ https://espace.nkfust.edu.tw/navigate/s/8B2DD7243D024D9C869766B208A9A204PSY 請幫忙看一下，有補充或理解錯誤的，還請賜教，感恩。 ※ 編輯: rami5521991 (114.33.201.80), 12/17/2014 01:18:10 (10).除了光照與生命週期的控制外，好像沒講到食物是不是定量? 有定量才可以說促成脂肪的生成吧?不然食慾增加也會不是嗎? ※ 編輯: rami5521991 (114.33.201.80), 12/17/2014 02:15:26 (11).第30頁 以第二代F1為例，在Fat deport weight表現上，各組沒有明顯差異 但是在脂肪大小與數量上卻有明顯差異 這是不是代表其實實驗是有控制飲食的，如果沒控制，以他們脂肪的大小與數量， 一定暴肥更多。(可以這樣解釋嗎?? ) ※ 編輯: rami5521991 (114.33.201.80), 12/17/2014 02:22:54 ※ 編輯: rami5521991 (114.33.201.80), 12/17/2014 02:28:59
→
12/17 10:10, , 21F
看圖要先看圖說 29頁圖說有寫哪些是lypogenic marker
12/17 10:10, 21F
→
12/17 10:10, , 22F
哪些是lypolytic marker 哪些是droplet marker
12/17 10:10, 22F
→
12/17 10:14, , 23F
圖A 脂質的y軸是對體重的比例 所以可以解釋食慾的部分
12/17 10:14, 23F
→
12/17 10:14, , 24F
就算食慾真的增加 脂質生成也是上升
12/17 10:14, 24F
好的，那像第18頁最後一段我可以這樣解釋嗎? ↓ 1990年研究報告指出，給予老鼠 530、 5300 53000 奈米/kg/day 的劑量來看 ，是可以相對於人類每日允許攝取量(NOAEL?)250 ng奈"克"/kg/day(改正) 比本實驗中給予的5.42~542奈米(kg/day??)來看，明顯是極微量的 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 11:37:59 那照這樣解讀，我有個很大的疑慮= = 既然NOAEL已經是每日允許攝取量了，那在範圍中的劑量卻還是造成後代不良反應 那這個每日允許設取量的值是不是出問題了呢？ ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 11:43:19
→
12/17 11:54, , 25F
nM是nanomolar不是奈米
12/17 11:54, 25F
謝謝說明，不好意思 因為查到的結果都是奈米nM=奈米=毫微米=10負九次方，用nanomolar去查也是相同結果 請問是哪裡出了問題呢，因為我對於這些用詞很不熟悉，能否幫忙說明一下 不然今晚上台講解，可能一樣也會被糾出
→
12/17 11:55, , 26F
討論的中段就有提到這個 不是極微量而是comparable
12/17 11:55, 26F
所以給老鼠的每天0.53nM是相對於?
→
12/17 11:56, , 27F
NOAEL是老鼠劑量 人類劑量是以老鼠/100
12/17 11:56, 27F
意思是人類劑量是老鼠劑量的百分之一嗎? 那人類的耐受度比老鼠低耶
→
12/17 11:56, , 28F
討論好好看過
12/17 11:56, 28F
我努力認識它們，它們卻不認識我...好想哭 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 12:16:56 其實我主要是想講解我的簡報第六頁 http://ppt.cc/nl59 為什麼選用5.42nM(這個單位到底要怎麼解釋)這個劑量 照理來說應該比老鼠的每日耐受度250ng還高才不衝突啊 PS:現在想想奈米是長度單位欸 好在Ianthegood有指正，不然事情就大條了 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 12:31:58
→
12/17 12:32, , 29F
你要先把nM換成重量單位才可以比較
12/17 12:32, 29F
→
12/17 12:33, , 30F
M是濃度
12/17 12:33, 30F
太好了，你還在QQ 感覺很複雜啊= = 該怎麼換算 我可以直接講解說：每天餵食5.42"濃度”的水（不管他喝多少，很自由） nM>>>這個有中文翻譯嗎? 如果沒有，直接念字母就好嗎 就N+M(好像巧克力的牌子)
→
12/17 12:33, , 31F
為什麼"選用劑量"一定要比每日耐受度還高,那幹嘛還實驗呢?
12/17 12:33, 31F
blence來了QQ 因為我想如果選用劑量都造成這麼大的影響危害了 是不是這個耐受值要再修正 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 12:47:19 而且這個選用5.42這個值，一定有他的緣由 我看第18頁後才這麼推估的 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 12:51:52
→
12/17 12:51, , 32F
請念 nano molar
12/17 12:51, 32F
→
12/17 12:51, , 33F
明明討論就已經有幫你換成重量
12/17 12:51, 33F
好的! nano molar~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 因為我是中文內行，外文文盲呀 看不懂還是要硬著頭皮猜 ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 12:55:06
→
12/17 12:53, , 34F
nM中文的話大概要翻成 十的負九次方個莫耳濃度
12/17 12:53, 34F
→
12/17 12:54, , 35F
原因就在introduction p.6 第一段開始
12/17 12:54, 35F
好的! nano molar~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 哈哈，認識它好開心 在本實驗中選用5.42nano molar~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 此濃度攝取量換算重量後，是小鼠每日耐受度25微克/公斤/天的50%~20% (如果以30克重的小鼠每天喝10ML的水來估) 是這樣嗎!!!!!!!!!!!!!!!!＞口＜　　　 好開心　　我懂它了ＱＱ ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 13:03:47
→
12/17 13:02, , 36F
NAOEL是在老鼠身上做實驗得到的劑量
12/17 13:02, 36F
→
12/17 13:03, , 37F
人類使用的安全劑量訂在老鼠的百分之一 沒有實驗
12/17 13:03, 37F
→
12/17 13:03, , 38F
這篇的結論就是在NAOEL附近的劑量在老鼠身上有遺傳
12/17 13:03, 38F
→
12/17 13:03, , 39F
性狀產生 那是不是人類的安全劑量也需要修正
12/17 13:03, 39F
→
12/17 13:04, , 40F
fold是倍數
12/17 13:04, 40F
→
12/17 13:05, , 41F
所以是2% 20% 200%
12/17 13:05, 41F
好的!!選定劑量5.42nano molar是小鼠每日耐受度的2%!!! 感謝blence來信專業說明圖表與結果如何判讀 感謝Ianthegood有耐心的教我看切片圖跟單位 還有推文的aceliang與rom1025 超級感謝你們!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 晚上就要上台了，深呼吸~我這位門外漢如此幸運有鄉民幫忙 我什麼都不怕啦!!!!!!衝~~~~ ※ 編輯: rami5521991 (163.18.52.151), 12/17/2014 13:17:51
推
12/21 03:11, , 42F
溫馨推
12/21 03:11, 42F
推
12/21 09:44, , 43F
推有心人
12/21 09:44, 43F
‣ 更多 rami5521991 的文章
文章代碼(AID): #1KZwNp-S (Biotech)
Biotech 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rami5521991 的文章
文章代碼(AID): #1KZwNp-S (Biotech)