[討論] 回應貴族學校 = 菁英教育 ？
看板CS_TEACHER (補教老師)作者GENGARGENGAR (GENGARABR)時間17年前 (2008/05/24 01:55)推噓3(3推 0噓 17→)留言20則, 3人參與討論串1/1
好像貴族學校一詞本身就已經帶有值得被討論及批判的原罪
我當然不會排除因為莫須有的理由虛榮心去唸的可能
但是我每次看這議題被拿來討論時
心中很想知道撰文者到底有了多少樣本然後結論
有錢人不是去期望報酬然後再看風險
而是先降低風險可能再考慮報酬
我接觸到被點名的貴族學校家長想法是
他們不認為學校設備師資一定比較優
事實上，公立學校水準名師也大有人在
但是，在隨機分班情況下，怎麼能保證自己不會剛好分到爛班？
私立學校師資整齊度比較高，制度亦可能較利於需求
私立學校同學間水準可能也比較一致
一致不是說為了跟某小開搭上線
是不希望有天孩子學壞了我都還不知道
尤其青春期又亦受同儕影響加少子化
孩子可能就那麼一個兩個，為父母者應該要承擔多少風險
評論者，是否可將心比心如果你經濟能力許可，你願意讓孩子冒多少風險？
當然，社會組成多元廣泛
但我們真的能確定處在比較上層環境，人生就該失敗？那也要看是什麼人生？
如果是為了追求定義上的中層才叫完整人生
那麼進入一般普通高中，前段私立大學，見識成就必超過明星學校？
公立學校花大錢請家教 補習者亦大有人在
正常情況下，追求往上爬本來就是人性
風險小一些當然比較好
康橋中學此次出事，問題不在於家長當初的假設有錯
在安全的投資標的本來就也有風險，不應以偏概全了
所以討論貴族學校時（其實那些點名的還不致於很貴，學費）
應該討論的是風險而不是比師資及設備吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.252.127.174
推
05/24 07:02, , 1F
05/24 07:02, 1F
推
05/24 08:35, , 2F
05/24 08:35, 2F
→
05/24 08:36, , 3F
05/24 08:36, 3F
→
05/24 08:38, , 4F
05/24 08:38, 4F
→
05/24 08:39, , 5F
05/24 08:39, 5F
→
05/24 08:40, , 6F
05/24 08:40, 6F
→
05/24 08:42, , 7F
05/24 08:42, 7F
→
05/24 08:42, , 8F
05/24 08:42, 8F
→
05/24 08:43, , 9F
05/24 08:43, 9F
→
05/24 08:44, , 10F
05/24 08:44, 10F
→
05/24 08:45, , 11F
05/24 08:45, 11F
→
05/24 08:48, , 12F
05/24 08:48, 12F
→
05/24 08:50, , 13F
05/24 08:50, 13F
→
05/24 08:51, , 14F
05/24 08:51, 14F
推
05/24 13:29, , 15F
05/24 13:29, 15F
→
05/24 13:31, , 16F
05/24 13:31, 16F
→
05/24 13:33, , 17F
05/24 13:33, 17F
→
05/24 13:34, , 18F
05/24 13:34, 18F
→
05/24 13:35, , 19F
05/24 13:35, 19F
→
05/24 13:35, , 20F
05/24 13:35, 20F
CS_TEACHER 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章