Re: [心情] 各位老師也有受到影響嗎?

看板CS_TEACHER (補教老師)作者 (肉腳準教師)時間8年前 (2017/05/12 09:41), 編輯推噓4(4022)
留言26則, 8人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
有些人的回應很奇怪 大家在乎的不是法律問題 而是這個老師到底適不適任 以及到底是不是有其他受害者? 遇到性侵疑雲 不能先談法律 要先談事實 整件事情 陳老師一直都是 打算利用權勢逼迫死者及其家屬 如果仔細看他的聲明 道歉是假 威嚇是真 他身敗名裂是理所當然 不需要同情 我們必須檢討 是怎樣的環境讓這樣的老師名利雙收? 而其他潔身自愛的老師卻深受其害? 那些急著要大家不討論的人 意欲如何? 這就讓我看不懂了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1494553291.A.330.html

05/12 10:10, , 1F
我覺得你這段話摻雜的也是你主觀的意見 不要再帶風向了
05/12 10:10, 1F

05/12 10:10, , 2F
大家都不討論才是好事 這件事情討論起來根本不會理性
05/12 10:10, 2F

05/12 11:27, , 3F
不討論才是好事?河蟹也是好事?
05/12 11:27, 3F

05/12 11:29, , 4F
這裡也要來個主觀、客觀之爭嗎? XD
05/12 11:29, 4F

05/12 11:49, , 5F
對啊~大家的立場不一,解釋起來誤解多,加上言論偏激
05/12 11:49, 5F

05/12 11:50, , 6F
不理性的討論根本不是討論
05/12 11:50, 6F

05/12 12:43, , 7F
我認為你應該先說這篇文章哪邊的論點是不理性吧0.0
05/12 12:43, 7F

05/12 12:52, , 8F
主張不討論者 是否低估了他人的智慧?
05/12 12:52, 8F

05/12 13:03, , 9F
主張不討論的是在逃避什麼?逃避討論嗎?
05/12 13:03, 9F

05/12 13:09, , 10F
不先討論 要怎樣修法嚴懲類似案子 ?
05/12 13:09, 10F

05/12 13:10, , 11F
不立法補救,要怎麼約束劣幣,然後來保護良幣
05/12 13:10, 11F

05/12 13:25, , 12F
補教名師這種造神風氣也很奇妙 家長也不知名師學歷真假就
05/12 13:25, 12F

05/12 13:25, , 13F
把錢跟孩子送去
05/12 13:25, 13F

05/12 13:26, , 14F
不討論不會是一件好事,反而稱了某一方的意
05/12 13:26, 14F

05/12 13:26, , 15F
但要討論,則必須言有所本,而非以偏見或臆測作為論述
05/12 13:26, 15F

05/12 13:29, , 16F
不該有「xxx有錯,但怎不追查其他犯罪者」之類的論述
05/12 13:29, 16F

05/12 13:29, , 17F
又在帶風向?此篇哪邊無依據?
05/12 13:29, 17F

05/12 13:30, , 18F
這樣的說法跟「我酒駕有錯,但怎麼不去抓強姦犯」一樣沒有
05/12 13:30, 18F

05/12 13:30, , 19F
討論的價值
05/12 13:30, 19F

05/12 13:31, , 20F
請先搞清楚,我想討論的是 這樣的狼師為何如此囂張?
05/12 13:31, 20F

05/12 13:31, , 21F
我指的是上一篇老師的論述問題
05/12 13:31, 21F

05/12 13:32, , 22F
那回上一篇去討論吧..我希望聚焦於如何避免下一個案子
05/12 13:32, 22F

05/12 13:34, , 23F
其實也連帶回應本篇的推文啦 不給討論就算了(攤手)
05/12 13:34, 23F

05/12 13:35, , 24F
不是不給討論 哪篇的疑問就回哪一篇 不是天經地義嗎?
05/12 13:35, 24F

05/13 12:17, , 25F
不討論的那樓就是不適任教師的活廣告
05/13 12:17, 25F

05/14 02:43, , 26F
願聞其詳,不適任在那
05/14 02:43, 26F
文章代碼(AID): #1P5HBBCm (CS_TEACHER)
文章代碼(AID): #1P5HBBCm (CS_TEACHER)