迫不得已談保險

看板CareerPlan (生涯規劃)作者kago (迴旋曲)時間20年前 (2005/04/02 08:49)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串1/1

本來保險的問題當然也和生涯有著密切關聯，但是已經有了專門的保險版，所以在本板上談保險實在迫不得已 ----因為前面關於保險的討論串，我還是覺得沒有真正說出保險要保或不保最關鍵的決定因素，才會來畫蛇添足一下，請大家多多包含。保險一般分為人身保險與產物保險，兩者其實都和人生的保障規劃有著密切關聯，例如產險的房屋火災險和汽車失竊險，在出事的情況下有保或沒保之差是有可能改變一個人的一生命運 (不過是否要投保仍應經過較詳細的風險與價值估算才能決定)。看前系列文產險不是大家的討論重點，因此直接就人身險的部分簡明提供個人觀念供大家參考吧。壽險--投保與否(以及保額多寡)應取決於被保人對親人的經濟重要度(也就是家人對被保人的經濟依賴度)。要知道保險的意義在於「風險分攤」，完全不同於一般災難後的補償金性質。所以當你看到營業員向沒有收入的家庭主婦推銷壽險，並且鼓吹受益人為父母，說是「如果你比父母先走他們會有多傷心，沒有留一筆錢給他們慰藉就是不孝啊」--就可以知道此保險人員專業不足，只想利用親情攻勢賺取佣金。 (而且上述這種手法往往會先以正當理由說動主婦幫先生投保壽險，受益人當然就是太太本人，然後立即利用這時許多人都會產生「微妙罪惡感」的特性進行前段的歪理推銷，成功率極高。) 有的人會想，我應該不必考慮上面那些，因為我只是單純想在我過世時送一筆錢給XX人，那麼請你再思考一次下面的重要事實--這筆錢將不會送出除非你在保險期間死亡--然後重新算算看值不值得付這筆保費給保險公司 (而不現在開始就多為XX人花點錢)。然後是不能不提的一件事----台灣人投保單純壽險的比例低於歐美甚多，這是因為在台灣的保險公司無不全力推銷投資型保單(以前是儲蓄型保單)。關於把投資理財與壽險綁在一起是否有必要，這種分析具有一定的複雜性。不過以前的儲蓄型保單有很多比起分別投保壽險加上存定存是「明顯不划算」----我手邊有很多張經過多位專業保險人認證的保單分析(比較早就是了)。這類計算對懂保險的人其實一點不難，但只要加上各種花俏的條文很容易矇過一般人。好在利率大降後，儲蓄型保單基本上已經失去市場利基，這種黑心保單也將隨之絕跡。但是既然投資型保單是用來取代儲蓄險的產品，大家還是先防著點比較好。目前因為事冗還無法對投資型保單進行分析，等有心得再來推薦比較好的。至於意外險，個人認為人人應保，主要著重於意外致殘的理賠部分，因此保額一定要足。意外險通常保費極低廉所以不必擔心(只要你沒有從事高危險行業)。醫療險的部分也是有很多心得想講，不過若在版上發表可能招致嚴重筆戰，故在此不述。請各位多多補充關於各家醫療險與癌症險.重大疾病險的實際心得。以上肺腑之言，希望多少能提供一點幫助。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.236.215