[討論] 台大博士生:爸爸,別再怪我不爭氣!

看板CareerPlan (生涯規劃)作者時間13年前 (2012/10/03 11:31), 編輯推噓6(7111)
留言19則, 12人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
我退休的老爸,是四年級前段班;還在職場中的我,是六年級後段班。 我原本以為,我們兩個世代生活在同一個世界,但是當我找到一份理想的好工作,突然驚 覺我的收入只有我爸的一半! 這樣的差距,到底是來自年資?還是產業別?或是我們其實根本生活在完全不同的世界? 從客觀條件來看,我們這一代的學歷比較高,外語能力比較好,電腦使用能力比較強;上 一代則因為年資比較久,所以對市場比較瞭解、對解決問題比較有經驗。但是這些並非一 面倒的條件評比,為何最後出來的結果會是收入差距高達一倍?而且我還是以國內算是頂 尖的學歷,在平均薪資待遇比較高的台北,進入一個很有發展願景的產業,領到不算太差 的薪水,否則差距將會更可觀。 我納悶,兩個世代所面臨的環境條件,到底發生了什麼樣子的改變?於是我找了一些數據 ,希望能更清楚的理解我與我爸的兩個不同的世代,到底差異在哪裡? 先看支出 必要花費佔薪資比重:爸爸四成 我高達七成 首先,我比較了從1985年到2011年這27年間的經常性平均薪資以及經常性支出(註:因為 沒有1985年以前的資料,經常性薪資是每個月固定可以領到的薪水,不包含加班費、獎金 、紅利等薪資。)。 1985年,台灣的平均經常薪資為12,534元,到了2011年成長為原來的2.9倍,達36,803元 。同時期,台灣的平均經常支出則從5,250元,變成4.7倍,達24,657元。 我將支出除以薪資,發現:27年前,我們的支出只佔薪資的四成左右,但是現在的支出, 佔所得將近七成。當然,這種情況有兩種解釋: 一、我們現在的支出比27年前多太多了,例如有線電視、電腦、手機、網路這些支出都是 30年前所沒有的;二、經過了27年,我們的薪資成長沒有跟上支出的成長。看來我必須要 找出更多的資料來才能解答這個問題,於是我先從支出來分析。 1985年,消費者物價指數(CPI)為65.81,到了2011年成長了1.64倍,為108.01。這個 1.64倍的物價上漲,可以想成就是原本一個便當50元,現在變成82元。在1985年的時候只 要5,250元就能過一般、正常的生活,就算把通膨計算進去,現在也只需要8,610元,但實 際上,現在卻要24,657元才夠。 這個結果令我訝異。如果我現在能只花8,610元,就能獲得與27年前相同的生活品質,那 就是我現在的支出太多了。但這根本是不可能的任務,因為最基本的房屋租金加上飲食費 用,就有可能超過一萬元。看來,除了我們的生活中的確多了很多過去所沒有的必需支出 ,我們的薪資並沒有跟上生活支出的成長。 許多人怒吼:「什麼都漲,只有薪水不漲」,但是從消費者物價指數來看,其實過去27年 ,我們的薪水漲幅還超過通膨許多。 所以,要不就是CPI低估了真實的物價成長,要不就是這個指標無法看出生活中新增的支 出。過去27年的平均物價年增率1.85%,但經常性支出的平均年增率卻高達5.9%,我們 的生活支出成長速度遠比通膨所造成的物價上漲還快三倍以上! 再看所得 爸爸收入比兒子多一倍是常態 現在來看看所得。我想知道我和我爸的所得差異,到底是不是常態?結果發現,台灣的所 得年齡結構的確是有隨著年齡逐漸增高的趨勢,以2011年的資料來看,45到54歲的平均年 所得有73.3萬元,而30歲以下則只有41.6萬元,也就是青少年的所得只有中高年的一半多 一點。 好吧!年輕人的薪資比較少,但是這是我們這個世代的問題?還是其實上一代就已經遇到 了? 我拿台灣歷年來的起薪和當年度的經常性薪資作比較,結果發現,我們這一代面臨了一個 很大的問題。1991年,台灣的平均經常性薪資有22,039元,2011年為36,803元,成長了67 %。同時期,台灣的平均起薪有17,336元,現在為24,655元,只成長了42%。 比起經常性薪資不調整,大家應該要更關注起薪的停滯現象:台灣的起薪從1998年的 24,014元停滯到現在,過了13年,只增加641元,若把通膨考慮進去,實際上起薪是負成 長。 我不知道那些針對年輕人的批評,是否真的已經知道這些年輕人所面臨的情況?現在的年 輕人生活支出佔了薪資的七成,遠比上個世代的四成還高很多,而且並不是因為他們奢侈 、浪費。面臨生活支出的高速成長,相較之下通膨還只是小問題,但他們的起薪和上個世 代相比卻很少,而且已經停滯十幾年。 我們無法從數據判別,哪一個世代對工作比較有熱忱和使命感。但是數據告訴我們一件事 情:經過20年,現在的年輕人過得比上一個世代還要辛苦,甚至入不敷出、存不到錢! 如果對這種世代之間的差異沒有足夠的認知,請不要用自己習以為常的認知,去評斷另一 個世代。上一個世代其實比這個世代更幸運,因為一出社會的起薪只打八折,而賺的錢只 有不到一半用在支出,但請別因為你有這樣的經驗,就認為現在的年輕人同樣也可以將一 半的薪資存下來、過得一樣好。 同樣的,年輕人也沒有必要認為上一代「霸佔了市場上最豐厚的利潤」,因為上一個世代 的產業不會是我們這個世代的產業,他們的薪水,一部分來自於他們過去努力的成果,但 成熟的產業可能會步向衰退,是現在中高年面臨最大的風險。現在的輪替週期和景氣循環 比起過去更快,我們年輕人一起找到我們這個世代自己的明星產業,努力讓它們發光、發 熱吧! 我們不需要世代之間的對立,重要的是兩個世代是否清楚瞭解彼此的背景以及所即將面臨 的挑戰。希望這篇文章,能讓大家思考,問題到底是什麼?唯有如此,才能一起合作,面 對問題,解決問題。 作者簡介_Buffettism (李柏鋒) [ 隱藏 ] 台灣大學生態學與演化生物學研究所博士候選 人,經營USA STOCK的美股投資部落格,討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產 配置方法,目前為PTT全方位理財規劃顧問討論板以及海外投資板兩個板的板主。 http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=2097 -- http://pcdn.500px.net/10605867/ccce01a5036b68656a0131bd3cbba02677fb6cc5/4.jpg
這才叫無懈可擊雙馬尾!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.75.47 ※ 編輯: TerryGou 來自: 111.240.75.47 (10/03 11:33)

10/03 12:09, , 1F
其實我只是認為你念錯科系,如果是理工博士?
10/03 12:09, 1F

10/03 12:23, , 2F
如果你是牙醫系,就算是學士畢業考到執照的狀況下,
10/03 12:23, 2F

10/03 12:23, , 3F
收入也有一定的水準~~~~
10/03 12:23, 3F

10/03 12:29, , 4F
不該為了錢去念博士 也不該用薪水去衡量博士
10/03 12:29, 4F

10/03 12:30, , 5F
但如果你是為了錢才念博士 不是為了學術興趣 理想之類
10/03 12:30, 5F

10/03 12:32, , 6F
的 那別人用薪水衡量你是否"成功" 合情合理
10/03 12:32, 6F

10/03 13:10, , 7F
問題在上一代不用當牙醫一樣養得活自己
10/03 13:10, 7F

10/03 14:25, , 8F
因為cpi不考慮房價,就這樣
10/03 14:25, 8F

10/03 14:33, , 9F
現在當黑手也養的活自己
10/03 14:33, 9F

10/03 17:35, , 10F
生態&演化生物學博士 這不是跟賺錢沒啥關聯嗎
10/03 17:35, 10F

10/03 18:56, , 11F
大推末段!!!所以g大~鍵盤郭董已經在專研投資理財之道了呀
10/03 18:56, 11F

10/03 19:16, , 12F
我誤會鍵盤郭董就是這位博士生了抱歉@@"
10/03 19:16, 12F

10/03 22:25, , 13F
去買樂透吧!中了的話一輩子也不用工作了
10/03 22:25, 13F

10/03 23:43, , 14F
沒錢的人去玩股票啥小也玩不出來
10/03 23:43, 14F

10/06 02:32, , 15F
要做新的產業
10/06 02:32, 15F

10/06 02:32, , 16F
最好是低耗能的,低運費的
10/06 02:32, 16F

10/06 11:03, , 17F
博士很難考嗎
10/06 11:03, 17F

10/06 11:58, , 18F
博士不難考,很多博士很難找工作倒是常見
10/06 11:58, 18F

10/07 05:55, , 19F
噓樓上 大學研究所博士班 本來通通都不是職業訓練所
10/07 05:55, 19F
文章代碼(AID): #1GQx6jbd (CareerPlan)
文章代碼(AID): #1GQx6jbd (CareerPlan)